Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 專題命名空間 162 19 Shizhao 2021-03-01 19:46
2 偽命名空間 203 18 A2569875 2021-02-25 13:46
3 WP:捷徑指引草案修訂 13 4 A2569875 2021-02-25 13:48
4 關於Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求,請問音樂作品名稱是否能算是專有名詞? 84 26 Milkypine 2021-03-02 02:06
5 國際關係條目命名常規 18 5 Sanmosa 2021-03-01 14:08
6 悬挂Blocked user模板之利弊 12 7 CreeperDigital1903 2021-02-26 18:28
7 維基百科:管理員解任投票潛在漏洞 16 11 Ericliu1912 2021-03-01 14:34
8 將Wikipedia:回退功能#移動時不留重定向合併到Wikipedia:重定向#移動時不留重定向 24 5 Hjh474 2021-03-01 18:29
9 修正WP:PB條文內容 17 8 Sanmosa 2021-02-28 13:37
10 (續)現行日期和數字格式手冊條文調適 1 1 Jimmy-bot 2021-03-03 00:14
11 Wikipedia:格式手册/标点符号#冒号增訂 6 4 Sanmosa 2021-03-01 18:37
12 修订维基百科:关注度 (人物) 18 7 蟲蟲飛 2021-03-02 20:32
13 擬議快速刪除方針條文增修(A部分) 10 4 Pseudo Classes 2021-02-26 20:57
14 擬議快速刪除方針條文增修(B部分) 16 4 Sanmosa 2021-02-28 18:51
15 擬議快速刪除方針條文增修(C部分) 36 4 Sanmosa 2021-03-02 19:12
16 提案重启“新设删除员权限”讨论 58 20 Longway22 2021-02-28 12:21
17 Wikipedia:格式手册/两岸四地用语及Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语 5 2 Sanmosa 2021-03-01 18:51
18 有關某年代相關分類命名統一事宜 31 10 YFdyh000 2021-02-27 05:01
19 买卖维基百科的账户是否合规 14 5 喵呜猫 2021-02-28 22:44
20 重提Wikipedia:集中讨论 2 2 YFdyh000 2021-02-28 18:37
21 在格式手冊/標點符號#引号中加入 POV 一節 12 3 Sanmosa 2021-03-02 21:45
22 關於快速刪除G8 4 3 Xiplus 2021-03-02 22:06
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

專題命名空間

[編輯此導航模板]

捷徑指引草案的討論,源自於「偽命名空間」的討論,英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在,並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間,反對者的論述已由支持者回應,且反方無進一步論述。然為求慎重,且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論,將會執行階段修訂,以取得最大共識。

本討論的各階段分為:

  1. 專題提升為命名空間與否及其細節
  2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間;
  3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內(如前項通過)或是否允許偽命名空間(如前項不通過);
  4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

專題命名空間通過,剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
目前的後續討論須等phab:T271612佈署完畢後才能繼續進行。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 13:08 (UTC)

已通過:
公示7日無合理異議,本議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

直接將PJ:獨立為新WP:命名空間

(&)建議像日文維基那樣,專題直接變成一個 "真" 名字空間 ja:Help:名前空間#プロジェクト就不會有cwek說的 "假" 名字空間 的 混淆問題了。日維相關討論。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)

依據先前討論,專題命名空間的討論已接近達成共識之階段,目前問題包含:

  1. 英文命名部分,其一為Project並取消與Wikipedia空間連動,其二為以WikiProject命名;
  2. 部分使用者認為直接將PJ與Wikipedia連動即可。

請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

  • 个人以为Project名字空间肯定不能变,否则可能会造成不少链接失效。因此名字空间应该命名为“WikiProject”,对应的中文名字空间应该命名为“维基专题”,以便于与“WikiProject”对应。——BlackShadowG留言) 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
    • 我認為中文叫做「專題」並無不妥,也無衝突。將「WikiProject:」作為程式系統前綴;「專題」、「維基專題」、「PJ」作為別名。其他中文別名也可以之後再議再補。並依照法維和日維和其他姐妹計劃的統一定義,定為{{ns:102}}(目前顯示為「WikiProject」,空白是因為本地尚未實裝)。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月11日 (五) 18:16 (UTC)
確定英文名稱不會衝突就可以,中文名稱應該沒問題。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 03:34 (UTC)
支持命名为WikiProject/专题 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)
  • 公示7天:理據:本議題先前公示通過的討論已討論滿一個月,且自本討論上次有效發言羊羊32521留言2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)已逾一周,根據WP:7DAYS公示七天。如通過,屆時具體的做法可以參考phab:T26852 -- 來人啊,餵宮子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月24日 (四) 08:47 (UTC)
    • 公示什么? ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月26日 (六) 10:21 (UTC)
      • @羊羊32521:將專題升為名字空間啊(公告欄上有)主要是細節,程式名稱定為WikiProject、然後「專題」、維基專題、PJ作為別名,並且參考phab:T26852將Namespace id 設為102討論頁以此類推(WikiProject_talk;103;專題討論,維基專題討論)。其餘請參考先前討論、發布公示的留言以及公布欄,另補充一個2018年在WP:TG討論出的草案。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月26日 (六) 12:47 (UTC)
  • 專題這種東西本來就都沒有什麼用戶在關注了。所以什麼都不問,只問一個問題:請問這樣一來那些原本已經用於條目討論頁上的專題名稱會不會有影響?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年12月31日 (四) 08:42 (UTC)
  • 既然木已成舟,大家意見如此,我也沒法反對什麼,但是請提案者一定要做好配套措施,以免留給本地社群一堆爛攤子去收。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年12月31日 (四) 11:32 (UTC)

  • 自上周補充公示共識內容的發言 2020年12月26日 (六) 12:47 (UTC)後已公示逾一周,公示期內無合理異議,本議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

專題空間設立流程與細節

參考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空間の新設以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設,本地的處理方式預計會分成5個階段進行:

  1. phab:提交申請設立專題空間;
  2. 將專題頁與討論頁批次移動到專題空間(可能需WP:FLOOD);
  3. 修正指向專題的內部連結(可能需WP:FLOOD);
  4. 調整專題模板;
  5. 討論重新導向與捷徑的設立方式;
  6. 其他議題。
以上。以上流程不會立即執行,會在社群對流程沒有異議之後公示後執行。如有其他相關疑問可繼續在下方討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

偽命名空間

[編輯此導航模板]

本案討論格式手冊及長期破壞者提升問題。目前有三案:

  • 格式手冊及長期破壞者提升為命名空間,英語名稱待定;
  • 格式手冊及長期破壞者成為偽命名空間,縮寫為MOS及LTA;
  • 維持現行方式。

請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)

  • (+)支持将格式手册和长期破坏者设立为伪名字空间(-)傾向反對设立为名字空间,个人认为没有必要。--Yining Chen留言|签名) 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)
  • (!)意見格式手冊(LTA:)及長期破壞者(MOS:)要升格成「真」命名空間可能比較困難,因為沒有別的維基百科分站、姊妹計畫、語言版本有啟用此設定,故技術細節無從參考,諸如Namespcae id(一個整數)也須討論,且還有數字id可能重複的問題。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月26日 (六) 12:59 (UTC)
  • (+)支持成为伪命名空间。如果成为真·命名空间,我(+)傾向支持長期破壞者(LTA:),而不是格式手冊(MOS:) ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)
建議立為偽命名空間(方案2)。SANMOSA SPQR 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)
支持提升為命名空間,因為會違反快速刪除方針的R2準則。 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)
如果是偽命名空間通過,就會在下一階段修訂快速刪除、捷徑以及命名空間規範。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月28日 (一) 09:53 (UTC)
支持成為偽命名空間。命名空间涉及较多技术问题,未来如需求明显,可再议转换。--YFdyh000留言) 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)
如需要立為名字空間也並非不可,只是要決定其所使用的數字ID
  • 0-99的命名空間ID要保留給維基媒體系統使用,故需要使用100以上的命名空間ID
    下面整理許多語言版本維基百科的命名空間ID使用(主空間是偶數,討論空間是奇數)
命名空間 命名空間ID
/
討論頁ID
維基百科
各語言版本
使用狀況(未窮舉)
本地使用狀況 備註
主題: 100/101 全部語言版本維基百科皆有啟用 參考此處整理 本地已使用 Help:主题
專題: 102/103 中文及加泰蘭文世界文法文韓文奧克西坦文日文 本地已使用 Wikipedia:专题
附件: 104/105 西班牙文 未使用 類似中文維基辭典的附錄
列表: 104/105 立陶宛文維基 未使用 WP:列表
文獻: 104/105 法文奧克西坦文 未使用 參考User:青子守歌的整理
仲裁: 106/107 俄羅斯文 未使用 (本地未通過相應指引)
WP:仲裁委員會
圖書: 108/109 超過25個語言版本使用。 本地通過的共識為 :
繁簡轉換系統處理完畢後引入,然而P站仍在努力中,因此還是有機會使用此數值
Help:圖書
110/111 未使用
草稿: 118/119 超過25個語言版本使用。 本地已使用 WP:草稿
以上補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月31日 (四) 09:52 (UTC)
  • 如果要設立的話可能就120/121與122/123吧,或110/111、112/113與120/121、122/123選一組。如果要避免跟未來新功能重複,也可以使用150之後的數字比較保險。同時亦須留意擴展名字空間ID列表有沒有可能存在本地有機會引入的擴展。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 08:07 (UTC)
    • (~)補充剛才到gerrit.wikimedia.org看了一下,其列出的Recommended命名空間ID共有:
      • 100 - Portal
      • 102 - WikiProject
      • 104 - Reference
      • 114 - Translation
    以上補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 10:19 (UTC)
(+)支持為設立偽命名空間,對設為真命名空間(#)有保留。--LuciferianThomas留言 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)
我对成立真命名空间(#)有保留,尤其是格式手册。对格式手册而言,因为格式手册同时也是指引,对它成立真命名空间将意味着指引分散两地。 --

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

  • 小總結一下,包含#先前討論截至2021年1月1日 (五) 19:38 (UTC)之前,社群成員意見大致如下
    • 支持MOS真:2 (空氣小貓 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
    • 反對MOS真:2 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)、MilkyDefer 2020年12月31日 (四) 17:13 (UTC))
    • 支持MOS偽:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 反對MOS偽:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#開放偽命名空間作捷徑連結用)
    • 支持LTA真:3 (空氣小貓 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
    • 反對LTA真:1 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 支持LTA偽:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 反對LTA偽:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#開放偽命名空間作捷徑連結用)
    大部分人皆認為可以設立偽名字空間,少數人認為可以成立真名字空間,亦有人認為礙於方針需升格為名字空間,然而部分人對是否升格為真名字空間有所保留。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 19:38 (UTC)
    • @Taiwania Justo:目前這樣的討論模式不易解讀共識,看是不是要根據LTA/MOS/真/偽逐條討論,或直接開投票?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 19:41 (UTC)
      其實可以看出來大部分是偽命名空間為多數,還不至於動到投票的地步。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月2日 (六) 02:35 (UTC)
  • (+)支持設立LTA偽命名空間,(+)傾向支持設立MOS偽命名空間,(-)反对設立任何命名空間。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年1月2日 (六) 04:45 (UTC)
    • 如果主流意見都是偽名字空間,就得修方針指引了;萬一方針指引沒過,有配套嗎?—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月2日 (六) 05:04 (UTC)
      頂多就是維持現狀,直到通過為止。不過在修改時,R2增加的例外條款必須納入社群的共識在裡面,不至於不通過。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月2日 (六) 07:32 (UTC)
      基本上在這裏支持設立偽命名空間的都理應明白偽命名空間就是R2例外的意思吧…?--LuciferianThomas留言 2021年1月4日 (一) 01:54 (UTC)
我想補充一個意見:我反對MOS及LTA設為真命名空間,僅支持MOS及LTA設為偽命名空間。SANMOSA SPQR 2021年1月2日 (六) 08:17 (UTC)
支持命名空間,反對偽命名空間。SmallTim留言) 2021年1月5日 (二) 13:56 (UTC)
(?)疑問@SmallTim:有鑑於WP:投票不能代替討論,能否請您補充一下反對偽命名空間的理由,以便彙整、推進討論?感激不盡。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月5日 (二) 18:25 (UTC)
这整得跟投票一样,建议各位将(+)支持(-)反对的理由写出来,逐一进行讨论,以此达到共识。毕竟投票不能代替讨论。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月5日 (二) 15:50 (UTC)
我建議直接排除成為真命名空間的可能性,這樣會產生維護問題。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:10 (UTC)
  • (?)疑問@Sanmosa:比方說哪方面的維護問題?數字ID跟擴展重複?(這個可以克服,頂多新擴展本站的Namespace id與其他語言版本或己妹計畫不同步而已);頁面內容維護?(我想不出甚麼樣的情況會不利於維護);跨語言連結?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 06:44 (UTC)
方針指引宜集中於同一命名空間。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:45 (UTC)
(!)意見SanmosaLTA不是方針、指引、態度指引、草案、提議、論述、專題、主題、存檔、書籍、條目、分類、介面...都不是。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 06:48 (UTC)
那你當我的建議僅適用於MOS。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:51 (UTC)
  • 綜上所述,@Taiwania Justo:由於本質不同,建議LTA與MOS分項討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 07:11 (UTC)
    這樣好了,MOS大多數意見都是偽命名空間,可以開啟第三階段修訂方針部分,然後LTA獨立出來繼續討論,如何?--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月6日 (三) 10:04 (UTC)
(?)疑問:有多少此次提案涉及的LTA?--Yining Chen留言|签名) 2021年1月7日 (四) 05:39 (UTC)

以上。--LuciferianThomas留言 2021年1月8日 (五) 02:01 (UTC)

把LTA设置成名字空间的一个效果是可以设置所有页面为noindex(包括少数不使用LTA模板的子页),虽然社群要评估一下这么做的价值。--

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

@A2569875Taiwania Justo:其實我覺得上方的總結可能會導致共識的混淆。

表達意見用戶 格式手冊(MOS) 長期破壞者(LTA) 備註
升格命名空間 設偽命名空間
允許R2例外
升格命名空間 設偽命名空間
允許R2例外
Yining Chen 傾向反對 支持 傾向反對 支持
羊羊32521 反對 支持 傾向支持 支持 LTA傾向,意見優先取
Sanmosa 反對 支持 支持
Pseudo Classes 支持 反對 支持 反對 以違反CSD R2為由反對議案是否WP:CCC
YFdyh000 支持 支持
LuciferianThomas 有保留 支持 有保留 支持
Ericliu1912 反對 傾向支持 反對 支持
MilkyDefer 有保留 支持 有保留 支持 早前討論
Super Wang 可開可不開 支持 早前討論
Cwek 反對 反對 早前討論
Lopullinen 傾向反對 傾向反對 早前討論
Sunny00217 支持 支持 早前討論
總計 2 : 4 : 2 7 : 3 : 1 3 : 2 : 3 8 : 3 : 0

此總結方式會否更加清晰?--LuciferianThomas留言 2021年1月12日 (二) 02:06 (UTC)

澄清一下,因為現行方針尚未針對此議題修正,實不宜直接設立偽命名空間,我認為修正方針應要在此議題之前完成。道理就像UBER進入到某市場一樣,應在其進入市場前設立相應法規,避免無法與計程車公平競爭、司機有無載客資格和違法現行法規等問題。-- 2021年1月12日 (二) 17:45 (UTC)
此外,反對偽命名空間的理由是,MOS和LTA既為縮寫,儘管名義上是偽命名空間,但是實際上仍屬於條目命名空間,這樣子與其內容衝突非常奇怪,更何況現存有許多辨識命名空間的模板,身為重度模板使用者,我不希望辨識偽命名空間時,輸出的結果為「條目」。-- 2021年1月12日 (二) 17:57 (UTC)
  • 在模板裡面放if else不就好了。Module亦然。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 18:07 (UTC)
    @A2569875:您應該明白我的重點不在這裡吧。-- 2021年1月17日 (日) 14:20 (UTC)
    • 山不轉路轉、路不轉人轉。大可以將所有判斷名字空間的模板在判斷前先匹配偽名字空間表再做進一步輸出,看不出有什麼問題,很多語言版本維基都有它自己的「本地特化」。 對於傾向支持偽名字空間(當然如可能我還是希望名字空間啦,但基金會那邊不一定會買單,你看編輯審核保護和Book:名字空間工單提那麼久還在「神秘的技術問題擱置」就知道有多難,何況其他語言版本沒有先例)對於傾向支持偽名字空間的立場者來說,當然會提出傾向於去符合對偽名字空間有利的方案去做提議。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:38 (UTC)
      伪名字空间只是一个重定向页,模板所处的页面还是在项目空间上,当然不会输出“条目”,就像这个链接User:羊羊32521/S/VP点进去不会造成Wikipedia:互助客栈变成“用户页”一样。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:14 (UTC)
  • 不認為以上問題是問題,模板模組加個if-else或switch case在本地特化的名字空間便是模板/模組不就好了,況且現在有不少的名字空間判斷都不是直接引用魔術字,是使用中介模板例如{{Namespace_detect}},在裡面補充if-else或switch case不就好了,先前討論早就提議了「建立允許不快速刪除的偽名字空間列表」,難道列表只能列在指引哩,不能寫在程式裡??;關於介面是同理,將是偽名字空間的頁面改掉顯示名稱不就得了?技術上到底是有甚麼障礙,我看不出,有障礙的分明是「你不想」吧,例如下方列舉的程式碼片段:
以上。再來,快速刪除方針,請參閱WP:CCC。 未見系統性問題,謝謝。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 07:14 (UTC)
在偽命名空間部分,我是以「有需求」為前提,如果共識認為不需設立或不能設立,那就是維持原案,也就沒有需要修方針的問題。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月13日 (三) 02:58 (UTC)
而以現時討論而言主流意見為將MOS和LTA設為偽命名空間。--LuciferianThomas留言 2021年1月13日 (三) 05:16 (UTC)
@LuciferianThomas:影響的範圍較大,即使有主流共識,目前討論的參與者人數並不能代表整個社群。 2021年1月17日 (日) 14:17 (UTC)
能有多大?,不就條目名字空間裡多幾個幾乎不會發生命名衝突的捷徑而已?怎麼講的好像設立下去維基伺服器會炸掉一樣。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:43 (UTC)
關於主流意見的共識,我認為引用WP:7DAYS並無不妥,你不可能直接讓幾千人一起討論,你這樣說乾脆舉辦維基社群公投算了,BUT:WP:投票不能代替討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:45 (UTC)
个人认为,如果长期破坏者(LTA)有成为名字空间的潜力的话,应该此时直接升级成为名字空间。不然,如果之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月15日 (五) 12:04 (UTC)
感觉LTA页面及名字空间有违WP:RBI。如果设立名字空间的同时增设页面查看权限(回退员及以上),我会考虑支持。--YFdyh000留言) 2021年1月15日 (五) 12:28 (UTC)
但似乎普遍意見並不贊同LTA升格真命名空間,即使有潛力但卻缺乏社群共識,也難以行事。--LuciferianThomas留言 2021年1月15日 (五) 17:40 (UTC)

(-)反对设立MOS和LTA名字空间,这与技术问题无关,而是目前MOS和LTA页面的数量和读者关注的程度远远达不到需要设立新名字空间的地步。LTA页面的数量充其量也就一百个左右,MOS页面的数量更是少得可怜,才十几个,远远没有达到维基专题那样的2000多个页面。同时,LTA只有熟悉CU等站务的编者会去查阅,MOS查阅的人数更少,这些也完全比不上熟悉某些特定领域的编者和读者都会关注的维基专题。因此,我反对设立以上两个名字空间,对设立伪名字空间表示(=)中立。——BlackShadowG留言维基百科20周年庆即将到来 2021年1月15日 (五) 13:41 (UTC)

LTA数量可能少,但shortcut还是蛮多的。而且LTA数量也会增多-- ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月16日 (六) 12:55 (UTC)
偽命名空間只是for捷徑連結而已,原本的頁面不會被移動。--

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

否決:
設立捷徑專用名字空間無法有效解決本案核心問題。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月20日 (三) 07:14 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 大家普遍對於建立新名字空間「頁面不夠不足以獨立名字空間」、「獨立名字空間指引會分散兩地」.....、又不想占用其他名字空間,或不想看到介面顯示為「條目」....又有許多意見想解決名稱衝突問題......這也太困難(好似:又要馬兒肥、又要馬兒不吃草)。(&)建議乾脆定義一個「捷徑」名字空間「Shortcut:」好了。然後找一個簡短的文字當作名字空間別名,例如「Link」的「L」,然後捷徑變成「L:MOS:XX」、「L:LTA:XX」之類的,這樣既不會占用其他名字空間造成命名衝突,介面也不會顯示為「條目|條目討論」會顯示為「捷徑|捷徑討論」;也不必擔心頁面太少不足以獨立成名字空間:因為它整合了MOS、LTA等;也不會導致指引分散兩地;也不會佔用到其他名字空間;也不會有名稱衝突。(為了整合所有反對意見所產生的奇異提案。)-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 09:29 (UTC)
    • 剛才小研究一下英文維基的偽名字空間,真的有許多詭異的偽名字空間捷徑,除了MOS:外,例如「MP:」連接首頁上不同區域的章節捷徑。。。如果社群傾向不跟隨英文維基也是可以搞一個本地特色的名字空間。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 10:29 (UTC)
    但此會造成混亂,因為WP:VIP之類的捷徑卻不在捷徑空間,但也同時沒有理由改為L:WP:VIP。--LuciferianThomas留言 2021年1月18日 (一) 02:08 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

小結3

  • 我的意見是,如果偽命名空間不會造成「系統性」的重大問題,就可以納入考量。例如佔用其他命名空間、習慣性等等問題,在我眼中看來不是重大系統問題,而且可以透過其他技術手段解決(如上所述)。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月18日 (一) 10:16 (UTC)
    “顯示為‘條目|條目討論’”是指重定向页吗?我觉得重定向页显示条目没什么大问题() ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:07 (UTC)
    見ナナチ上方的留言,當中有說明可在MediaWiki:Common.js加一段代碼讓偽命名空間不顯示「條目」。--LuciferianThomas留言 2021年1月19日 (二) 07:50 (UTC)
使用者自訂的Common.js測試有關代碼的結果。測試於[[MOS:001]]
(:)回應@LuciferianThomas:已測試相關代碼(程式碼片段)在Common.js中的行為,Special:Diff/63843386,以[[MOS:001]]為例,效果見圖File:Pseudo-Namespace MOS UI Test in Chinese Wikipedia.png。如偽名字空間通過設立可以考慮請求介面管理員添加相關代碼於MediaWiki:Common.js。副知@羊羊32521:重定向页显示条目已有可行解決辦法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:32 (UTC)
  • 其实照这个思路,如果怕伪名字空间占用条目名字空间,又怕(对于MOS:)指引分散,可以设立MOS:名字空间,然后MOS:下的页面重定向到Wikipedia空间的格式手册里 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
    這不太符合邏輯吧,同時存在「格式手冊」命名空間和專案(維基百科)命名空間的格式手冊。額外設立一個「格式手冊」或「長期破壞者」命名空間但只作重定向用,好像沒什麼意義。--

    尝试推动LTA空间

    結以待續,請發起新議案。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 23:09 (UTC)
    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    经过上方的讨论,我认为LTA更适宜作为真·名字空间。好处是(上方有人提到)可以设置所有页面为NOINDEX,增设页面查看权限(体现WP:RBI,而且有天邪鬼这种……)。

    此外,LTA与Project空间联系性不大,没有维护问题。而且,如果设伪名字空间之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。(mw:Help:Namespace)

    至于LTA页面数量少……我是不知道设立名字空间还有页面数量门槛啊…… 囧rz…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月23日 (六) 05:20 (UTC)

    如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索,我想名字空间多不是个大问题。赞成“LTA与Project空间联系性不大”。不认为二次移动是个大问题,社群可以先用伪名字空间看看效果。--YFdyh000留言) 2021年1月23日 (六) 12:25 (UTC)
    • 我覺得可以,但目前名字空間的申請正在排隊(需插入程式碼到\mediawiki-config\wmf-config\InitialiseSettings.php ,且如有頁面權限問題或要不要NOINDEX問題需要額外調整$wgNamespacesToBeSearchedDefault、$wgNamespaceRobotPolicies等其他數值,如需要對IP用戶和新用戶隱藏,可能還需要mw:Extension:Lockdown),因此,如需設立可能還需要等待數周。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月25日 (一) 06:29 (UTC)
    • 本議案可能須分階段討論,要討論的項目有:
      1. 是否需要默認關閉LTA頁面的Special:搜索?(mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault設定)
      2. 是否需防止LTA頁面被機器人或網路爬蟲索引?(mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies設定)
      3. 是否需設定LTA頁面的檢視權限?(例如,只有自動確認用戶、巡查員、回退員、管理員能檢視/訪問這些頁面,需引入mw:Extension:Lockdown
      等。如具備以上需求,才有必要定為名字空間。以上,請討論-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 04:57 (UTC)
      • 根据之前的一些Task維基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。--GZWDer留言) 2021年1月27日 (三) 11:58 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
    • @羊羊32521:討論不知道為什麼被關掉了,(?)疑問你有要繼續推動的意願嗎?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月1日 (一) 09:36 (UTC)
      YFdyh000说让社群看看伪名字空间的效果……我觉得可以先这样?过一段时间再提吧-- ——羊羊 (留言|贡献|古典音乐专题) 2021年2月1日 (一) 09:43 (UTC)
      關掉是希望這個分開重新討論,不要卡在議案的中間,有點尷尬,歡迎開新討論。--
      通過:
      Taiwania JustoPseudo ClassesSanmosaA2569875GZWDer公示七日結束,共識期間唯一異議排除,公示獲得通過,有關條文。即日起MOS、LTA偽命名空間獲得CSD R2例外,上述命名空間作為格式手冊和長期破壞者頁面的正規連結。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
      下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      本討論已近一個月,得到的回饋有:

      1. 主流意見認為格式手冊及長期破壞者(持續出沒的破壞者)宜設立偽命名空間;
      2. 已有技術手段可分出偽命名空間與主命名空間的差異性;
      3. 設立偽命名空間無重大系統性問題,且部署容易,不牽涉到基金會層面之程式修改。

      由此,偽命名空間將會在上段討論開始一個月後進行公示(也沒過幾天),而相關規範也將儘速修正或設立,下列針對快速刪除方針R2進行修正,及將WP:捷徑中的偽命名空間部分做為指引。下列為R2修正提案。

      現行條文

      R2. 跨名字空间重定向

      由条目的名字空间重定向至非條目名字空间,将用户页移出条目名字空间時遺留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。(有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遺留的重定向頁前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。)
      提議條文

      R2. 跨名字空间重定向

      由条目的名字空间重定向至非條目名字空间,将用户页移出条目名字空间時遺留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遺留的重定向頁前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。

      捷徑中偽命名空間的規範詳見這裡

      請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月20日 (三) 06:53 (UTC)

      同意提案。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:10 (UTC)
      (+)贊成R2修正案,另就WP:捷徑,我看了一遍,似乎要整個重新整理過。--LuciferianThomas留言 2021年1月20日 (三) 10:04 (UTC)
      捷徑修正細節是最後一項討論內容,目前先以偽命名空間為討論對象。也歡迎對捷徑規範作重新整理。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月20日 (三) 12:19 (UTC)
      (+)支持WP:CSD修正案與偽名字空間。我原本是支持名字空間的,但經歷了上述討論以及主持了專題名字空間的設立,我發現偽名字空間是有許多優點的。先看名字空間,名字空間是需要「安裝」的,本地獲得共識之後要等待工程師安裝,期間從數周到數月不等,且不具備可擴充性,即每新增一個名字空間都要請工程師協助,本地管理員、介面管理員、模組編輯員都無能為力,只有基金會工程師可以執行,「真名字空間」可擴充性不佳。我們來看看「偽名字空間」,它「免安裝」耶,隨加即用,涉及命名空間判斷的本地模板與模組本地的管理員、介面管理員、模組編輯員都能即時加入,也不必等待工程師安裝,「偽名字空間」可擴充性十分良好。假如今天社群需要一個新的捷徑前綴或字首,真名字空間需要等待工程師安裝,而偽名字空間公示通過後就能隨加即用,是多麼的方便,然而要實現此需要修正WP:CSD#R2,正如臺灣杉在此發言 (會客室)所言:「如果偽命名空間不會造成「系統性」的重大問題,就可以納入考量。」,參見#宇帆於2021年1月19日 (二) 07:16 (UTC)之發言,未見要修正WP:CSD#R2會出現什麼系統性問題,故此(+)支持WP:CSD修正案。以上-- 來人啊,餵宮子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:06 (UTC)
      想向諸位確認一下@A2569875Taiwania Justo:此案中已經說明偽命名空間的實施,意即此案通過則偽命名空間同步通過?--LuciferianThomas留言 2021年1月22日 (五) 11:32 (UTC)
      順序是上面的MOS、LTA先公示完畢,本案才會接著進行公示。於此期間兩邊同步討論。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月22日 (五) 15:05 (UTC)
      我認為兩案必然掛鉤,建議若公示偽命名空間則同步公示R2修訂,沒有分部處理的必要。--LuciferianThomas留言 2021年1月22日 (五) 22:06 (UTC)
      @Taiwania Justo:兩者應當一同公示並通過,否則會有合法性問題。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 08:55 (UTC)
      借問:現在討論似乎已經算超過一個月了(這提案承接上次討論,已經很久了),而已經達到基本社群共識(共識不強求全然同意,但可採取主流意見),理論上可以7DAYS?--LuciferianThomas留言 2021年1月23日 (六) 09:25 (UTC)
      那就現在公示吧。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月24日 (日) 02:47 (UTC)

      本討論超過一個月,且偽命名空間之相關技術問題已得到解決,且主流意見認為有設置必要,現就偽命名空間、R2及WP:捷徑內的偽命名空間規範 公示7日,2021年1月31日 (日) 02:51 (UTC) 結束臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月24日 (日) 02:51 (UTC)

      @Taiwania JustoLuciferianThomas:啟用偽命名空間能解決什麼問題?我相信這是提案必須討論的重點,我需要有人能回答這個問題。如果沒辦法解決什麼問題,我認為維持現狀即可,也就是WP足矣。然而,就我查看整個討論,似乎都是討論命名空間真偽的可行性,只有幾個留言有提到這個問題。 2021年1月29日 (五) 04:57 (UTC)
      看來你是沒有看到最初的討論,見本章節頂端討論導航最初的討論,已經是說明了偽命名空間的作用為讓捷徑意義更加清晰且減少可能構成重複的捷徑名稱的情況。現在不是解決問題的情況,而是優化社群討論和表達的問題了。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:01 (UTC)
      一直以來捷徑都沒有什麼規範,尤其是格式手冊、維基專題及LTA的頁面重定向,表達不清之餘容易造成混亂,偽命名空間就是讓這些項目的捷徑統一化,方便社群溝通。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)
      例子:MOS:BOLDWP:MOSBOLD簡潔,但連結至格式手冊的捷徑沒有規範導致格式混亂難以維護,有些有WP:MOS字首有些沒有;而LTA更甚,捷徑完全沒有要表達連結目標為LTA頁面的意思。相對於WP:LTA/HBN,使用偽命名空間概念的LTA:HBN更簡潔易明。在解決捷徑的問題的同時順便推動在其他維基項目運行暢順的偽命名空間比較合適。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:13 (UTC)
      @LuciferianThomas:真是抱歉,我沒有一直關注這個提案,突然要找相關討論也找不到。既然如此,我沒意見了。-- 2021年1月29日 (五) 14:02 (UTC)

      本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      進一步討論

      自動提刪R2

      完成 by Jimmy Xu--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 23:04 (UTC)
      下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      現時主命名空間的R2好像有機械人自動提速刪?是否要請BOT主修正,或暫時透過過濾器阻止機械人速刪?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

      @Jimmy Xu。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 04:31 (UTC)
      Special:Diff/64056831-- Sunny00217  2021年2月1日 (一) 11:53 (UTC)
      已更新。--Jimmy Xu 2021年2月1日 (一) 14:07 (UTC)

      本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      MOS捷徑名稱

      LTA空間的捷徑大部分都可以快速移動,但格式手冊的捷徑很多不同格式,在此希望各位一同組成完整的新捷徑列表。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

      WP:NS2021/MOSSC,已列出部分格式手冊可用捷徑,請檢查,並協助補充。--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 08:48 (UTC)
      已完成,請協助檢查。--
      已否決:
      --LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:58 (UTC)
      下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      原有的捷徑可否改為軟重定向並作出提示「此捷徑已移動至XXX,請直接使用新捷徑」?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

      (-)反对,原有重新導向應保留,沒必要軟重新導向。-- 2021年1月31日 (日) 03:56 (UTC)
      或是透過JS小工具提示功能,讓用戶在非討論頁面中點擊舊有連結時提示修改為新連結?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:23 (UTC)
      不必更動,英語維基百科部分MOS也有用WP的捷徑。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 04:32 (UTC)
      好的,那麼就捨棄軟重定向,只重新議論MOS的捷徑名稱。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:52 (UTC)

      本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

      技術問題處理

      命名空間偵測模板以及MediaWiki:Common.js見此處)需要提編輯請求,以令偽命名空間生效。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月31日 (日) 05:30 (UTC)

      小補充:偽命名空間捷徑可用{{捷徑重定向}}標記,已加入自動偵測偽命名空間顯示偽命名空間簡單說明。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:55 (UTC)
      另外@A2569875:已創建MOS:MOS:MOSMOS:手冊MOS:格式手冊供你們測試各項技術問題。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:59 (UTC)
      根據Wikipedia:保護方針#需进行公示,即使偽命名空間已獲得社群共識,輕微影響外觀顯示的編輯仍需公示七日,因為未添加亦不會影響偽命名空間的運作。-- 2021年2月2日 (二) 06:29 (UTC)
      @LuciferianThomas。-- 2021年2月2日 (二) 06:34 (UTC)
      @LuciferianThomasPseudo Classes:還不能公示,因為討論仍在進行中MediaWiki_talk:Common.js#編輯請求_2021-01-31。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 06:39 (UTC)
      不影響運作,他可以使用個人JS頁面進行測試,只是這個意思。而提及重定向模板純粹因為這個章節叫做「技術問題處理」,沒有其他地方方便提及就在這裏說而已。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 07:22 (UTC)
      (:)回應由於U:YFdyh000提到的誤導問題,故反對使用個人用戶小工具模式,因為誤導問題就是在於不知此事的人,知道的人啟用小工具又有什麼卵用?故強烈建議全站套用。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 10:50 (UTC)
      @A2569875:可以考虑作为默认启用的小工具,这样也方便维护。--安忆Talk 2021年2月2日 (二) 12:35 (UTC)
      @Pseudo Classes:閣下錯引方針了,該章節位於「使用和處理編輯請求」章節底下,指明是管理員和模板編輯員在處理編輯請求的情況下才需要經過討論及七日公示。該模板僅為半保護防止破壞,而非模板保護。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 11:47 (UTC)
      @LuciferianThomas:首句「在受保護的頁面上編輯時,應當特別小心,並於共識和任何相關的指導方針相一致」,只要是受保護的頁面均受此限制。-- 2021年2月2日 (二) 11:54 (UTC)
      該章節也提到:「一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯,需在提交編輯請求後等待七天,無爭議方可進行修改」,您沒有提出編輯請求即自行變更,可視為繞過程序。-- 2021年2月2日 (二) 11:58 (UTC)
      自動確認用戶編輯非編輯爭議的半保護頁面也要提出編輯請求是什麼說法?那麼怎麼不直接模板保護?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
      @LuciferianThomas:依照您這個說法,難道模板編輯員和管理員對模板重大更新,都不用提交編輯請求?此外,半保護並不是只有防止破壞,其亦屬於高風險模板。-- 2021年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
      已處理,見本人討論頁。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:45 (UTC)
      • 當初本議案一堆人以「介面會顯示[條目]」為由異議,後來是提出了「修改MediaWiki:Common.js解決問題」排除異議,而使得異議排除通過議案,那如果現在不設置不就變成「異議沒有排除」?反對這種花式推翻議案的作法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
        (已站外解釋,宇帆似乎誤解了我們上面說公示和編輯保護模板的事情。)另外想說此處之前對有關JS編碼的支持意見可視為對於「同意作出這樣更改」的意見嗎?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:48 (UTC)
      建立預設啟用/默認啟用的小工具來呈現偽名字空間介面
      还有个小建议:当处于移动视图时,不必在minerva皮肤的页面标题(脚本里的tips_selector)处添加提示,因为在触控设备上没办法看到鼠标悬停才有的提示,反而被加了下划线,感觉不太美观。--安忆Talk 2021年2月2日 (二) 16:31 (UTC)
      (:)回應@AnYiLinUser:A2569875/pseudonamespace_UI.js已修改。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 19:48 (UTC)
      感觉用'ontouchstart' in document.documentElement来判断更合适。--安忆Talk 2021年2月3日 (三) 08:59 (UTC)
      完成AnYiLinSpecial:Diff/64090030,已加入代碼。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 09:33 (UTC)
      (+)支持預設啟用小工具,在使用上與修改介面理應無異;亦方便維護,當通過新偽命名空間時可快速增添設定。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:47 (UTC)
      (~)補充:亦支持直接修改介面,這真的視乎最終選擇。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:53 (UTC)
      @LuciferianThomas:修改介面?那不就又回到獨立成新的命名空間了嗎?(技術問題還少些)-- Sunny00217  2021年2月4日 (四) 08:47 (UTC)
      …你是真的沒有跟上整個討論對吧…所謂「修改界面」是修改顯示界面,僅表示顯示界面時捷徑頁不是直接顯示頁面為「條目」而已,實際上不影響任何其他方面。--LuciferianThomas留言 2021年2月4日 (四) 08:52 (UTC)
      小工具執行結果
      以頁面[[MOS:MOS]]為例
      Pseudo Namespace UI desing for zhwiki.png Pseudo Namespace UI desing for zhwiki zh-hans.png
      設定為繁體中文(以zh-tw為例) 設定為簡體中文(以zh-cn為例)
      提供目前版本小工具運行結果圖,供公示參考用。右上角的連結為Wikipedia:偽名字空間用於說明,如有缺漏歡迎改善。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 19:03 (UTC)
      @A2569875:等等等一下,這版在像是Mos:$1沒有大寫的也會執行耶,,,-- Sunny00217  2021年2月4日 (四) 08:45 (UTC)
      (※)注意:為免混淆WP:偽名字空間原有內容移動至WP:PNS+,並改為指向WP:捷徑#偽命名空間使其等價WP:偽命名空間的重定向。--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 06:21 (UTC)
      • (?)疑問@LuciferianThomas:所以「OOjs UI icon helpNotice-ltr.svg偽名字空間」([[WP:偽名字空間|偽名字空間]])要改成什麼?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 06:46 (UTC)
        維基百科:偽命名空間輔助說明(捷徑WP:PNS+)--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 08:10 (UTC)
        BTW在問號圖案後加個空格唄,貼著很醜…--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 08:13 (UTC)
        • 完成Special:Diff/64147054。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月6日 (六) 14:00 (UTC)
        • @LuciferianThomas:還有其他疑問嗎?若沒有我就要公示囉?@AnYiLin:高風險模板/介面編輯請求的公示確定不必放公告欄嗎?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月7日 (日) 04:07 (UTC)
          支持啟動公示。--LuciferianThomas留言 2021年2月7日 (日) 04:37 (UTC)
          在此公示吧,这个修改只是配合伪名称空间的使用,后者已经公示过了。我刚刚也再次读了一遍保护方针,没理解错的话其只要求在对受保护的模板和模块进行一些更改时需要达成共识/进行公示。
          此小工具会默认开启并在参数设置处隐藏,避免用户误操作关闭(达到和直接放进common.js同样的效果)。--安忆Talk 2021年2月7日 (日) 04:46 (UTC)
          我反對隱藏,我個人不需要這個功能,想將其關閉。使用者誤關閉不會造成嚴重問題,如果有人問起相關問題,叫他重新打開就好了,看不出隱藏的必要性。--Xiplus#Talk 2021年2月15日 (一) 04:34 (UTC)
          但是如果这段代码直接按最初设想放进common.js的话,也是关不掉的吧。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 04:44 (UTC)
          做成小工具就是因为有关闭的需求,其次是维护的需求。--YFdyh000留言) 2021年2月15日 (一) 04:46 (UTC)
          做成小工具本来就是我提出来的,从未考虑过提供其他需求(比如自由选择开关),只是为了方便维护,不用去改common.js,放进common.js根本没得选。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 04:51 (UTC)
      • 公示7日:現交付公示,公示詳細資訊如下:
      小工具原始碼
      User:A2569875/pseudonamespace_UI.jsWP:CSD#O1)→MediaWiki:Gadget-pseudonamespace-UI.js
      (公示完畢後會使用「移動不留重新導向」功能移動到MediaWiki:Gadget-空間)
      小工具執行結果
      以頁面[[MOS:MOS]]為例
      Pseudo Namespace Gadget for zhwiki zh-hant.png Pseudo Namespace Gadget for zhwiki zh-hans.png
      設定為繁體中文 設定為簡體中文
      如期內無合理異議則全站套用此修改。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月8日 (一) 05:56 (UTC)
      公示通過了,@A2569875AnYiLin。--LuciferianThomas留言 2021年2月15日 (一) 06:49 (UTC)
      @LuciferianThomas:被User:Jon_(WMF)刪掉了Special:Diff/64319519....說甚麼有東西undefined,看半天沒看出原因,至少我這邊所有裝置測試都沒出問題。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月16日 (二) 06:40 (UTC)
      看起來是startsWith()問題,部分瀏覽器不支援。--LuciferianThomas留言 2021年2月16日 (二) 09:10 (UTC)
      安億君幫您為不支援的平台補了function的定義了。--LuciferianThomas留言 2021年2月16日 (二) 09:12 (UTC)
      • 我很難說有多少人會去破壞MOS捷徑,但倒是LTA捷徑有可能會被破壞。建議可自動半保護(建立、編輯、移動)主命名空間「MOS:」、「LTA:」字首的條目空間。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 08:28 (UTC)

        不應做出預見性保護。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 10:26 (UTC)
        若捷徑指向的條目因為破壞被保護,有需要跟隨進行保護嗎?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:06 (UTC)
        不需要吧,有這樣的案例嗎?--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 12:30 (UTC)
        案例我不清楚,但我倒是覺得需要,尤其本來有某些LTA有破壞自己LTA頁的傾向,可算是高風險。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:59 (UTC)
        有破壞事實就能保護,不需預先保護。--
        現行條文

        (無)

        提議條文

        O8. 在偽命名空間中建立非重定向的頁面。

        • 偽命名空間僅能用於重新導向。如可以移動到合適的名稱,請將頁面移動到合適的名稱,否則,請使用此款快速刪除;若頁面明顯是一個條目,則不適用此款快速刪除。
        • 使用模板{{d|O8}}

        根據上述討論,偽命名空間應僅能是重定向頁。位於偽命名空間中的非重定向頁應可被快速刪除。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月1日 (一) 09:53 (UTC)

        (+)支持,若有條目真的需要以偽命名空間佔用條目前綴,使用全形冒號而非半形冒號以辨別即可,此可避免之前有用戶擔憂會佔用主空間條目名的情況。另外,我本來是在想可以把這條同時套用於不當使用偽命名空間重定向至其他頁面,但想起有個別屬於格式手冊的論述其實不在Wikipedia:格式手冊/前綴(WP:SAL),所以暫時作罷。--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 11:12 (UTC)
        @LuciferianThomas:使用全形冒號,極有可能違反命名常規。-- 2021年2月2日 (二) 05:46 (UTC)
        未見命名常規有不能用全形冒號的規則。若以與事物本身名稱不同說違反常規,可按照其他命名技術限制做法,不加冒號或改用全形冒號,並以{{Wrongtitle}}標記即可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:52 (UTC)
        @LuciferianThomas:名從主人,這就是有使用者擔憂會佔用主空間條目名的情況,也有像en:Gadget:Invention, Travel, & Adventure類似的情況。-- 2021年2月2日 (二) 06:04 (UTC)
        可直接按照該情況處理,若通過則當作技術限制即可。用{{DISPLAYTITLE}}修正亦可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:21 (UTC)
        這理論上可以出現在任何命名空間的情況,故按照命名空間一般處理方式即可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:24 (UTC)
        很抱歉,{{DISPLAYTITLE}}需使用全名,少一個冒號就不會變更顯示。-- 2021年2月2日 (二) 06:33 (UTC)
        (+)支持。--忒有钱🌊塩水あります🐳留言) 2021年2月1日 (一) 15:20 (UTC)
        為何不是移動到合適的名稱?例如在LTA:誤建LTA頁面應該移動到WP空間後,讓原先頁面成為重新導向之類的。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 05:53 (UTC)
        若果明顯屬於錯誤建立有關專題頁面的當然可以移動,這裡應該是指創建與該專題無關的頁面。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:01 (UTC)
        那就要寫清楚,避免被提快速刪除後,管理員未注意直接刪除。-- 2021年2月2日 (二) 06:07 (UTC)
        (!)意見:偽命名空間的設立理應是用作指向比較複雜的Wikipedia命名空間項目,不應用以指向其他無關條目,或許可以增加刪除「非指向維基百科命名空間的重定向」條款?理論上偽命名空間屬於WP空間的延伸,不應該出現指向WP以外的偽命名空間,其他命名空間有自己的命名空間別稱,不會使用偽命名空間捷徑。未來倘若通過將部分項目升格命名空間,但該項目本身有偽命名空間捷徑,該等捷徑理應全數自動納入新命名空間而不會保留於主命名空間,不會影響此規則。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:12 (UTC)
        呃忘了有幾條MOS在PJ空間。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:48 (UTC)
        還有這種事?!-- Sunny00217  2021年2月3日 (三) 09:18 (UTC)
        有啊,專題的條目指引有幾條跟隨專題搬過去了。列表有寫。也有疑似專題移了但分頁未移的餘孽,但遲早都要搬過去吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 11:10 (UTC)
        § 第二階段:轉移至新名字空間在讨论这类MOS的更名,很快就能解决。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月4日 (四) 11:18 (UTC)
        加了附加條件之後讓我覺得這個準則永遠不會被使用,無論是什麼內容都應該根據內容來移動到新名稱,若是破壞也可用現存的G3等刪除。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:59 (UTC)
        至少這也能成為移動操作的依據。快速刪除方針的應用有時並不限於快速刪除本身。

        認為LTA空間應設定為noindex 避免搜尋引擎索引。 具體的作法可建立專用於標記偽名字空間的模板,在模板內用{{Namespace_detect}}判斷是否為LTA空間,加入noindex 魔術字。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 13:43 (UTC)

        條目空間中無法使用noindex魔術字。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:54 (UTC)
        @Xiplus:意思說部分維護模板的設定是設定辛酸的?!-- Sunny00217  2021年2月3日 (三) 14:54 (UTC)
        @羊羊32521YFdyh000:看來LTA還是需要升格為獨立的名字空間,才不會被其他名字空間的設定檔左右。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 18:57 (UTC)
        開新討論吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 22:29 (UTC)
        連過去的是WP,可以將該頁NOINDEX吧,那麼相關捷徑就會有同樣效果?--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月4日 (四) 08:39 (UTC)
        其實Google搜尋似乎沒看到這些頁面,或許重定向本來就被忽略?--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 01:52 (UTC)
        Bing找得到但直接顯示目標頁面內容。--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 01:55 (UTC)
        所以还需要noindex吗 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月18日 (四) 03:02 (UTC)
        需要是獨立的名字空間才能設定noindex—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月18日 (四) 10:12 (UTC)

        本章節暫時不存檔,直到部署完成。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

[編輯此導航模板]

說明

捷徑指引草案的討論,源自於「偽命名空間」的討論,英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在,並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間,反對者的論述已由支持者回應,且反方無進一步論述。然為求慎重,且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論,將會執行階段修訂,以取得最大共識。

本討論的各階段分為:

  1. 專題提升為命名空間與否及其細節phab:T271612);
  2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間
  3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內(如前項通過)或是否允許偽命名空間(如前項不通過)
  4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

專題命名空間通過,剩餘細節獨立討論。

格式手冊及長期破壞者命名空間問題

已移動至偽命名空間臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)

  • 完成技術的部分已完成大部分的設定,剩下制度完善的部分。—-

    本案進入倒數第二個部分,捷徑細節修訂。目前偽命名空間部分已成為指引,其餘部分仍須修訂。

    在上次討論當中,有提及中文捷徑等相關問題,歡迎進一步討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)

    首段建議附加維基專題空間,他們會稍後設立捷徑。--LuciferianThomas留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)
    (:)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
    @Taiwania Justo?--LuciferianThomas留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)
    目前在忙著RFC以及其他現實生活事務,且目前還有殘餘議案等待處理,待完全告一段落後再行整理該案。--

    近日我和用戶U:KodokunaSmile在外文名稱條目上有不同意見。對於〈HANN (Alone)〉,我表示「按照常用習慣」應該命名為〈Hann (Alone)〉,而KodokunaSmile大則表示「音樂標題應也可以視為專有名詞」,認為應該命名為〈HANN (Alone)〉,歡迎各位維基人參與討論,覺得音樂條目的命名是否該被視為專有名詞。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:32 (UTC)

    • 为什么不是?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月6日 (六) 12:02 (UTC)
      • @Ohtashinichiro:因為如果是的話,那麼這條根本沒有必要存在,因為大家都是專有名詞對吧(要這麼嚴格說的話)。而且不說我,翻看過去的移動日誌,有能看到許多類似理由的移動(例如U:Leehsiao)。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 13:26 (UTC)
      • 就用形成的例子,KMT (歌曲),這是因為他是Kiss My Teeth的縮寫所以可以全大寫。反之More (K/DA歌曲)Toy (歌曲)還有Ddu-Du Ddu-Du都不行。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 13:31 (UTC)
        • 你把enwiki的命名常规拿来这里说不行,还有什么需要讨论的?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月6日 (六) 23:54 (UTC)
          • @Ohtashinichiro:我沒有拿英維的命名常规,我用的中維,你要不要看看Wikipedia:命名常规到底寫了甚麼?就拿我上面提到的例子,這三個英文名稱哪一個是專有名詞? --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 05:21 (UTC)
    作品標題理應是「專有名詞」,而不可能是「普通名詞」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月6日 (六) 20:11 (UTC)
    • 不認為音樂作品的標題是專有名詞,專有名詞的意思是專有獨一的,如果音樂作品的標題使用的都是既有的英文字或不存在必要全部大寫的特殊意義,則不應該使用這種所謂的藝術字體,應該按照首字母大寫其他字母小寫規範使用。——Leehsiao留言) 2021年2月7日 (日) 03:00 (UTC)
    「HANN (Alone)」/「HANN」是完整的專有名詞,前者的「(Alone)」非出於消歧義而為之。我認為作「HANN (Alone)」或「HANN」也可。SANMOSA SPQR 2021年2月7日 (日) 03:52 (UTC)
    鑒於現在意見膠著,看來是時候請其他音樂發燒友發表一下意見,@Zhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyAT:@YumetoMoonshimmer93GracellleeTreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14EasterliesNaveradSoftyu夜来南风起:@Pseudo Classes生米一粒百战天虫SammypanTw dramaShingkeiTombus20032000Kriz Ju:,究竟各位覺得音樂作品名稱是不是專有名詞? --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 15:27 (UTC)

    傾向贊同Milkypine的看法--Tom......留言) 2021年2月7日 (日) 15:40 (UTC)

    从语言学意义上讲,音乐作品名称并不是严格意义上的专有名词。英文维基专有名词和普通名词英语Proper and common nouns的intro第一句话就讲了,专有名词用来辨认和指明单个实体,具体例子是伦敦、木星、沙拉或者微软,而与之对应的是普通名词,用来辨认和指明一类实体,比如一座城市的“城市”、另一个星球的“星球”、这些人的“人”、我们的公司的“公司”。那么按照这条标准,音乐作品名称可以是专有名词,也可以是普通名词。专有名词的情况下,这个音乐作品名称必须只有一个实体,通俗点说就是只有一首用这个歌名。常见的,比如说各国的国歌,肯定是专有名词了吧,因为国歌是一个国家的代表形象,很少有人会创作和国歌重名的乐曲,所以这类歌曲是专有名词;另外,诸如《命运交响曲》、《威风堂堂进行曲》等有广泛认知度经典古典音乐可能也属于专有名词,现代的乐曲很少会和这些名曲重名。至于流行乐曲,歌名重复的作品太多,单单以“火”作为曲名的歌曲就有几十首英语Fire_(disambiguation),所以绝对不是专有名词,而前面提到的《命运交响曲》的正式名称《第5号交响曲》也肯定不是专有名词了。不过,需要注意到的是,上述的分析只是在音乐作品范围内进行,因为很多时候有些音乐作品的名称会出现在其他领域。最明显的,“马赛曲”除了是法国国歌以外,还可以指法国的一幢同名摩天大楼英语La Marseillaise (skyscraper)。所以,如果没有明确证据显示作品的名称只用在音乐方面,只有一支音乐作品使用,否则无法判断它到底是不是专有名词。有鉴于这个问题的判定有难度,我主张曲名不是专有名词,除非有证据证明这个曲名只有唯一一支作品在使用。所以问题提到的那首歌曲应该命名为《Hann (Alone)》,《HANN (Alone)》只是风格化表现手法,有夸张、强调的效果,英文版也写了“stylized as "HANN (Alone)”。--百战天虫留言) 2021年2月7日 (日) 16:54 (UTC)
    敝人無甚創建音樂條目,僅以個人意見參照相關資訊思索一陣後,認為爭議頗大。後認同天虫閣下之分析和理據:作品字體之風格化表達不等於該字詞為專有名詞,而現有方針內規範的用意應該是期許編者盡可能在命名時抱持「以中文優先、還原英文一般行文慣例次之」的思維。竊以為「HANN」應該是韓文(한)的音譯寫法,如果英文中沒特別規定的話(個人沒研究),按方針所言「部分語言在羅馬化後沒有對於大小寫的規範,此時參照英文的規則處理。」,所以可能寫成「Hann」即可。不過個人較偏好把作品名稱大小寫按其原樣呈現就是了(忽略一切規則的原創方針?),如此或也最少爭議且能直接為讀者所熟悉(不論視覺或查找時的熟悉感),只是現有方針似乎並非如此。
    個人認為在日常生活中,平時遇到作品名稱應視為專有名詞,原文怎麼寫就該怎麼寫,而現有方針規範和條文字面設定範疇似容易造成眾熱心編者適用和解讀不一(究竟何為「專有名詞」?)。--Kriz Ju留言) 2021年2月7日 (日) 18:22 (UTC)
    中維沒有音樂命名常規,現行的方针也沒有明確規定。拿我上面提到的例子來講,More (K/DA歌曲)是副詞而Ddu-Du Ddu-Du是...形聲字?這兩個名稱不管怎麼樣都不是「專有名詞」,但如果將範圍套用到作品上,這些名稱只要「剛好是」作品名稱就可以被視為專有名詞,但問題是副詞不是專有名詞,現有方針也沒有這樣的規定,直接認定「作品名稱等於專有名詞」算不算原創研究。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月8日 (一) 04:06 (UTC)
    算的,敝人的原創研究(笑,沒啦)。那些「單字」常常不是專有名詞,而作品的命名呈現其實在現行規範中已有大致的習慣了,所以純粹是竊以為個人於日常生活中偏好原汁原味呈現作品名稱爾,不過這跟維基百科現況不一樣。所以就看眾熱心編者平時逕依現行方針命名即可,或是要特別提議修改規範(自然較費工,如柳橙閣下所言目前這兒沒有特別通用的音樂作品命名規範)。其實就是命名的習慣偏好吧,個人意見爾(若沒人要提新案其實依慣例應該最簡便 ---> 懶散的維基態度)。--Kriz Ju留言) 2021年2月8日 (一) 16:42 (UTC)
    不認同百戰天蟲的說法,否則人名都不能是專有名詞;但要注意專輯封面上的大小寫不一定是歌曲名稱本身,應以Plain text裏的用法為準。(例如音樂播放網站的標題等);若大小寫未統一則另說,但若統一或者用法頻率懸殊,應依照原來的大小寫寫法。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月11日 (四) 15:02 (UTC)
    • 看下来觉得两边都有道理啊。然后再看了下油管官方用的是HANN(Alone),中间没有空格,亚马逊用的是HANN (Alone),中间有个空格,还有用HANN之后括号里没有Alone只有韩文的。所以这样就把问题更加复杂化了。然后看了下别的语言中这个条目名称的用法,发现除了泰语是翻译成当地语言之外,别的都是用的Hann (Alone)。所以,如果用HANN(Alone),就是跟官方命名的用法保持一致(但是官方本身用法就有歧义)。如果用Hann (Alone),就是跟维基别的条目的风格保持一致。我现在倾向于跟别的维基条目的风格保持一致的用法Hann (Alone)。 生米一粒留言) 2021年2月7日 (日) 19:30 (UTC)
      • 就一般情況下,將韓文羅馬化會用Hann表示(例如billboard和applemusic不寫成HANN而是Hann[4][5]),之所以會有大寫也主要是官方youtube名稱的關係。按現行方針,條目名稱主要根據常用名稱,但這裡的常用名稱是兩個都有。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月8日 (一) 04:06 (UTC)
    不認為是專有名詞。 2021年2月8日 (一) 04:46 (UTC)
    其實無論是否是韓國音樂作品,許多音樂作品其條目命名都有大小寫未統一的情況,有些是根據英維的規範有的是根據官方使用,所以希望這部分有個明確規範出來,方便後來者有個依循。立ち直り中 2021年2月8日 (一) 05:02 (UTC)
    不应该是专有名词,该小写就小写。--东风留言) 2021年2月9日 (二) 02:34 (UTC)
    統計一下目前大家的意願。根據Ohtashinichiro大的發言,我將其算在「認同」,Sanmosa大主要是討論該案例所以列在「不清楚」。這裡在邀請一次沒回應的人@Zhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyAT夜来南风起Fake12345:@YumetoMoonshimmer93GracellleeTreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14NaveradSoftyuSickManWPSammypan:@Tw dramaShingkei李新阳羊羊32521CHih-See Hsie卡達Pv163JoJo_append:希望能早點達成共識解決。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 13:30 (UTC)
    傾向認同 傾向反對 不清楚/無傾向
    Ohtashinichiro和平至上 MilkypineLeehsiaoTombus20032000百战天虫Pseudo ClassesEasterlies生米一粒Kriz Ju SanmosaKodokunaSmileBigbullfrog1996
    題外話,不管是官方名稱還是常用名稱都必須依照Wikipedia:命名常规。哪怕官方名稱是「大寫」也會因為不屬於「專有名詞、部分縮寫等總是大寫的詞」而按照「參照英文的規則處理」。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 13:30 (UTC)
    柳橙閣下,您好像搞錯了吧....。敝人的意思應該是偏向反對,畢竟目前沒人提案修改。--Kriz Ju留言) 2021年2月11日 (四) 13:33 (UTC)
    而生米閣下也是傾向反對,Smile閣下看似期待新提案;目前如果沒人有更多想法,看起來是依原方針解讀命名。--Kriz Ju留言) 2021年2月11日 (四) 13:44 (UTC)
    我的意見是遵照官方寫法,官方寫法因為語言等問題顯得不明確的話,那應該依從常用名稱的寫法,仍然無法判斷的情況下則頭文字大寫,其他小寫就好。--AT 2021年2月11日 (四) 13:44 (UTC)
    意見(▲)同上。--🍫巧克力~✿ 2021年2月12日 (五) 00:38 (UTC)
    (▲)同上 Konno Yumeto 恭賀新春 2021年2月12日 (五) 05:15 (UTC)
    @AT卡達YumetoSickManWP:以官方發表的名稱優先是個很好的方法,但遇到像〈HANN(Alone)〉這樣的例子應該如何處理?我這邊列出幾個官方、Youtube還有幾個音源網站。
    雖然我有列出官方網站,但符合嚴格條件的只有〈YESTERDAY LOVE〉〈HANN(Alone)〉,〈you broke me first〉是新聞稿而〈willow〉是官方推特。另外不是許多唱片公司都有作品清單,Youtube遇到沒有出MV的歌曲會失去參考價值,音源網站除了Apple比較多元其他都有地區性。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月12日 (五) 14:12 (UTC)
    請問該以哪個官方發表名稱為優先度
    官方名稱\作品名稱 you broke me first willow YESTERDAY LOVE HANN (Alone)
    官方網站 you broke me first[6] willow[7] YESTERDAY LOVE[8] HANN(Alone)[9]
    官方Youtube you broke me first[10] willow[11] YESTERDAY LOVE[12] HANN(Alone)[13]
    Apple Music you broke me first[14] willow[15] YESTERDAY LOVE[16] Hann (Alone)[17]
    Spotify you broke me first[18] willow[19] 不支援 HANN (Alone)[20]
    mora you broke me first[21] willow[22] YESTERDAY LOVE[23] HANN (Alone)[24]
    我不清楚韓國是否不會隔空格,否則我認為沿用HANN(Alone)沒有什麼問題,如果韓國是不會隔空格的話,那可以用HANN (Alone)。--AT 2021年2月12日 (五) 14:21 (UTC)
    @Milkypine:容我(...) 吐槽一下,閣下如果是要參閱韓樂相關的話,應該找的會是Genie音樂MelonSoribada英语Soribada等平台吧?--🍫巧克力~✿ 2021年2月12日 (五) 14:23 (UTC):::
    @卡達:我沒有寫Genie、Melon、Soribada、Bug、Flo甚至Gaon是因為《HANN(Alone)》都用韓文表示,而使用韓文肯定不符合,所以我才列出日本。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月13日 (六) 07:51 (UTC)
    我認為這一情況,應該為音樂專輯或歌曲的命名規則訂立一個特別的指引。我認為有些特殊情況(例如官方發表的名稱是完全細草,而命名空間不支0持小草開頭)可以例外,將第一個字改成大草,利用Displaytitle將名稱顯示為小草。至於以上的命名意見,本人意見同AT。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年2月12日 (五) 15:01 (UTC)
    @SickManWP:介紹一個模板:{{lowercase}}。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 18:15 (UTC)
    我個人認為命名的次序應該以官方發表的名稱優先。在命名此類條目前,需要了解音樂/歌曲的名稱是否有背後的意義。以HANN為例,這首單曲的官方名稱為全部大草,因此我認為應該以「HANN (Alone)」為條目的名稱。至少是否專有名詞,我認為音樂類的條目應以特別方式處理,應該視為專有名詞。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年2月11日 (四) 13:47 (UTC)
    抱歉,在下比较熟悉古典音乐,对现代音乐不是很了解。窃以为歌曲名称是专有名词,但这种故意写成大写的应该“打回原形”。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月12日 (五) 06:38 (UTC)
    当然属于专有名词。这个属于著作人格权,不应该被某些维基的规定覆盖,更没有在此讨论的必要。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月13日 (六) 05:36 (UTC)
    某些鬼畜的条目名称可以处理,比如(tItLE,如果真的有人用)但displaytitle必须改--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月13日 (六) 05:58 (UTC)
    雖然不知道甚麼是「鬼畜」,但你覺得

    按照目前討論的方向,最後有兩個選擇,第一「音樂作品不屬於專有名詞」,第二「命名時已官方名稱為優先」,「音樂作品屬於專有名詞」這個選項應該是不用再出現了,畢竟我們已經從討論「音樂作品是否屬於專有名詞」變成討論「音樂作品命名方針?」,已官方名稱為優先剛好可以順便解決以前的老問題(包括Wikipedia talk:格式手册/标点符号#用浪紋線表示範圍Wikipedia_talk:格式手冊/標點符號)。鑒於先前我的判斷錯誤,這邊我邀請各位在下方表示各自的選擇與意見。@Ohtashinichiro和平至上LeehsiaoSanmosaTombus20032000百战天虫Kriz Ju生米一粒Pseudo ClassesKodokunaSmile:@EasterliesAT卡達YumetoSickManWP羊羊32521EdwardAlexanderCrowleyZhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXX:@PunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyMoonshimmer93夜来南风起Fake12345TreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14:@Ericliu1912NaveradSoftyuSammypanTw dramaShingkei李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_append:@LopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陳寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.Arivgao: --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 14:06 (UTC)

    音樂作品不屬於專有名詞

    選擇這條後,音樂條目的名稱只要不屬於專有名詞、縮寫等條件,就不能使用全大寫、全小寫等風格樣式。這邊參照Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求來處理。
    1. (+)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:36 (UTC)
    2. (+)支持。--Tom......留言) 2021年2月16日 (二) 14:29 (UTC)
    3. 我認為大小寫和簡繁體類似,更偏向一個名稱的兩種字體,而非兩個不同的名稱。就像繁體中文區的事物不強求使用繁體中文命名那樣;對於西文字母大小寫的問題,中文維基百科有理由使用自己的格式規範。--洛普利宁 2021年2月16日 (二) 16:13 (UTC)
    4. (+)支持。--东风留言) 2021年2月16日 (二) 16:23 (UTC)
    5. (+)支持。--
      選擇這條後,音樂條目的名稱將根據官方名稱命名(但是具體該根據什麼的「官方名稱」還須另外討論)。
      1. 支持。—AT 2021年2月16日 (二) 14:23 (UTC)
      2. 支持。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:32 (UTC)
      3. 支持。--孤山王子查閱馬薩布爾之書 2021年2月16日 (二) 15:18 (UTC)
      4. Mısaka Mikoto 悼自由 2021年2月16日 (二) 15:24 (UTC)
      5. 支持。请注意著作人格权在加拿大的案例,连为雕塑绑上红丝带都是侵犯著作人格权,何况是写错名字?须知,一些“现代艺术作品”名字是很重要的。故对所有作品都应尽量保持原文,除非作品名包含不正常的组合(如特殊Unicode、大小写、侮辱性词语)。至于繁简体则视为字体变化,不受约束。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月16日 (二) 15:34 (UTC)
      6. (+)支持,希望能藉此解決相關爭議,並方便將來創建條目的編者適用(而且盡可能不用動腦,竊以為原方針有點太複雜,涉及太多一層層下來的判斷問題)。個人建議直接以作品(專輯或單曲)封面樣式優先即可。--Kriz Ju留言) 2021年2月16日 (二) 15:57 (UTC)
      7. 支持。 紺野夢人 恭賀新春 2021年2月16日 (二) 16:01 (UTC)
      8. (+)支持。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年2月16日 (二) 16:35 (UTC)
      9. (+)支持。--K·Y·K·Z·K 2021年2月16日 (二) 18:02 (UTC)
      10. 參官方網站寫法。但有一點要顧慮的是WP:COMMONNAMEWP:名從主人的優先性。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 23:52 (UTC)
      11. (+)支持。--夜来南风起留言) 2021年2月17日 (三) 10:33 (UTC)
      12. (+)支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月17日 (三) 18:28 (UTC)
      13. (+)支持 2021年2月18日 (四) 05:51 (UTC)
      14. (+)支持🍫巧克力~✿ 2021年2月18日 (四) 09:15 (UTC)
      15. (+)支持。--
        Milkypine意見:我個人選擇第一條(音樂作品不屬於專有名詞)。「官方名稱」是個很容統的稱呼
        1. 以官方網站為主:並非所有唱片公司都有網站,就算有也不一定都有作品列表,更甚至有已經關門的公司(沒錯,我就是再說你EMI)
        2. 官方Youtube為主:並非所有官方Youtube都會上傳作品,如果遇到沒有的作品可能無法適用(不過通常沒Youtube也很大機會不符合關注度)
        3. 商業平台為主(這裡是指Apple Music、Spotify、Amazon和tower等提供串流與販賣音樂的平台):平台百百種,該如何抉擇?
        如果真的選擇這條,我希望大家可以想想該使用何者為「官方名稱」基準。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:36 (UTC)
        提名musicbrainz,先找官方网站再找元数据。不过我不太清楚哪个网站的元数据靠谱。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月13日 (六) 09:22 (UTC)
        我認為像musicbrainz、Discogs這類與維基同樣有使用者貢獻的內容優先度最低,話說不符合三項條件的機會好像也很低...。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月13日 (六) 11:03 (UTC)
        M君上述提出的三點對我而言是杞人憂天。首先,沒有官方網站的音樂作品必然佔少數,絕大多數的音樂作品也有官方網站,不存在官方名稱不明確的問題,也就是說可能產生這類問題的音樂作品只佔條目中的極低比重。其次,官方Youtube對我而言也是官方網站的一環,其他平台也一,正常來說如果是官方名稱,不同的官方平台也理應一致,就算有差異也只是極少數的情況下才有可能。其三,串流網站確實五花八門,因此我認為這是沒有官方平台的時候才應該拿來參考。最後,就因為有些音樂作品可能沒有官方平台就要依從命名常規來將其他符合名從主人的名稱一併改成符合外文規定的名稱是於理不合,這已經是接近原創研究的行為,況且對於那些少數沒有任何官方平台的音樂作品,我認為使用最常用名稱就好,沒必要牽拖有官方名稱的音樂作品。以上。—AT 2021年2月16日 (二) 14:34 (UTC)
        的確「不存在官方名稱不明確的問題」,但如果說要用「官方網站」來舉證,許多老歌或是非三大音樂集團的作品很可能沒辦法。就我上述提到的兩首英文歌就是有官方網站但官網並不存在音樂作品的情況(和日韓文歌相比,這兩首明顯沒有作品列表這類明確的官方網站)。
        不過這邊我應該會等之後確定好再來討論。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)
        上面Kriz Ju說得好,看封面不就好了?官方網站只是其中一種舉證方法而已。那些老歌或非主流作品沒有明確的官方名稱的時候,那跟從外文規定當然沒有問題。問題就在於當有官方名稱的情況下,還要受到外文規定的影響,改到不倫不類的話,那就是本末倒置。很多日韓歌您要是硬把它們改成小寫的話,說真的非常奇怪,一來不常用,二來不名從主人,只用外文規定是一種非常差的篩選方式。--AT 2021年2月16日 (二) 17:11 (UTC)
        • 抱歉,在下比较熟悉古典音乐,对现代音乐不是很了解。而据鄙人所知,古典音乐条目或并不存在标题大小写问题,目前也有命名惯例。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月16日 (二) 14:32 (UTC)
          • 日後會把這部分納入音樂作品命名常規,前提是我們最後真的有生出「音樂作品命名常規」。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)

        反對依從英維做法。一、英文人跟中文人對英文的看法不一樣是很自然。英文人的英文是母語,對其更有規範是自然;對中文人來說是外語,自然會多些玩心。二、就本人活躍的J-POP動畫歌曲條目而言,本人編輯時尚未試過對「官方名稱」為何有爭議。日本人玩英文名稱大小寫,一直玩得頗為一致。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:16 (UTC)

        沒辦法(´_ゝ`),命名常規這樣寫,有這種情況也是在所難免(要怪就怪當時的人,小的我也只是奉命行事)。事實上你看中維的音樂條目,日韓文歌以官方名稱為大宗,而英文歌則是按照常規走,甚至目前中維的條規也是如此。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)
        那你帶的討論方向完全錯誤,問題是「外文名大小寫應否跟隨官方」,歌名裏面用的字當然會有不是專有的名詞啊。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:08 (UTC)
        第二,我認為在「在以某外語(如日文、韓文,甚至中文)處理英文時,『該語言通常行文的規範』應以該某外語作考慮」。例如在日文歌(或者其他作品名稱)以英文作歌名時,『該語言』指的是日文,在日文中歌名的大小寫是怎樣,就是怎樣;因為「在日文通常行文的規範」中,那東西就是這樣表達的。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:14 (UTC)
        @Hijk910:我也說了一開始官方名稱不在考慮範圍是因為不管官方名稱如何都需要依照命名常規。說到底我依照命名常規做事我有理,你們用不成文的規定指責我才該念你們,怎麼好像一副我對不起你們的樣子。冤有頭債有主,不要罵我,罵當初寫Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求的人。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 17:22 (UTC)
        所以我第二句留言你有沒有看到?-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:23 (UTC)
        你的留言我有看到,但我身為被告也該要解釋自己的行為動機,總不能你說我討論方向完全錯誤,我就乖乖吞下。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 17:30 (UTC)
        如果你因為我忽視你的第二句留言感到冒犯,那我這邊跟你說聲抱歉,我並沒有想要忽視,只是對我而言我該為自己辯護。至於詳細的內容,則可以等到投票結束後再來討論。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 17:39 (UTC)
        我沒感到冒犯,還ok。我只是重申,我有理解你的想法了。還有想問問你對我的詮釋有何看法。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:57 (UTC)
        另外,談一點討論方向的問題。1. 「一開始官方名稱不在考慮範圍」是錯誤前設,因為命名常規本身是可以改的。定下豁免是其中一個做法。加入詮釋(如我對「外文規範」、這個討論對「專有名詞」的理解等等)也是一個做法。2. 我發現很多人(包括我)說「歌名是專有名詞」。歌名當然是專有名詞,但不是你想討論的。這是因為我們沒有理解到,你是想指出前人定下的規則跟現況有衝突;也是因為你沒有在討論中直接引述原文。這裏個個都很忙,沒有/不想投入很多時間參與討論。就我而言,「最想維持原狀」「if it ain't broke, don't fix it」「別那麼煩」「一切從簡」「官方名稱也很規範」「韓文大小寫不統一跟日文歌名屁事」。大家第一眼看到「歌名不是專有名詞」如此白痴的陳述句,也只能反對閣下的提議了,你說是不是?-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:57 (UTC)
        你想說的是「若構成非英文區作品名稱的英文詞語如非專有名詞,應跟從『英文』規範,即(條文說的那樣)」,而非「音樂作品不屬於專有名詞」「命名時以官方名稱為優先」就兩項簡陋的陳述句。順帶一提,再重申,我認為「若構成非英文區作品名稱的英文詞語如非專有名詞,應跟從『該非英文區使用的語言』規範,即直接跟隨官方名稱」。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 18:06 (UTC)

        「名稱」是專有名詞,屬於人、事、物、地所專用的名稱。不會因為名稱中用了些普通詞語,就讓名稱變成不專有的詞語;也不會因為讀音相同就用寫作所謂規範英文。正如Hunter × Hunter不會因為中間的×不發音,而去刪去中間的×。這個討論完全沒有常識。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:31 (UTC)

        • 我覺得作品名像是書名,屬於專有。但我也明白專有名詞可能不能統一的問題。--Temp3600留言) 2021年2月16日 (二) 14:47 (UTC)
        • 並不是「使用普通詞語,導致變成不專有名詞」,而是「他打從一開始就不是專有名詞」。所以才要討論專有名詞的範圍。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)
          就當它不是專有名詞,那加一句音樂作品豁免什麼的就好了,因噎廢食並不可取啊。--AT 2021年2月16日 (二) 17:13 (UTC)

        个人没有特别意见,以后哪条通过了我就会遵循哪条。--Bigbullfrog1996留言) 2021年2月17日 (三) 07:09 (UTC)

        總結

        經過長久的討論與一個禮拜的投票,許多維基人皆認為在命名音樂條目時該根據官方名稱命名。當然維基並非依據投票數做決定,這邊也再次詢問支持「音樂作品不屬於專有名詞」與其他維基人的意見

        先前的社羣諮詢,現根據在其中所得到的所有合理意見擬定新版國際關係條目命名常規,並擬作方針通過。SANMOSA SPQR 2021年2月8日 (一) 07:41 (UTC)

        • (!)抗议+(-)反对:這不是共識,這是某用戶製造出來的所謂「共識」。社群諮詢中,明明提議用「—」多於「與」;提議用英文國家名字母順序多於其他順序方式,然而該用戶一概無視。強烈建議暫緩通過,重新開設投票。-- 約翰同志-條目裱糊匠留言) 2021年2月8日 (一) 11:13 (UTC)
        • 意見大致同上。不建議強行推動修訂。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年2月8日 (一) 15:34 (UTC)
        @Comrade JohnEricliu1912:前者是我看漏,已更正。後者而言,根據先前的社羣諮詢的結果,在涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權時,兩個主權國家/有限承認國家之間的國際關係的條目的命名排序中,在常用語排序優先以及中文使用慣性的前提下,「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行。另外,有用戶指出直接明文寫明「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行會違反避免地域中心方針,因此兩個主權國家/有限承認國家之間的國際關係的條目的命名排序難以區分為涉及與不涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權的兩種情況處理。考量到在條文實際效果中,如果條目命名上不做到「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行,會引來更大規模的社群反對聲音,因此我只能作出如此取捨。另一方面,擬議條文是“同等級雙邊關係中,命名先後順序按照中文常用語序確定,如無特定中文常用語序則以英文國名字母順序確定”,考量到在不涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權的情況下,中文一般並無特定常用排列順序,因此最終的結果也是以英文國名字母順序確定。綜以上,就後者而言,由於實際應用效果相同,我不認為我有錯誤總結共識。SANMOSA SPQR 2021年2月9日 (二) 00:06 (UTC)
        • 大体上(+)支持,虽然我仍然反对使用不符合中文用语习惯的连接符号,但社群意向如此我也不多说什么。另外,能否对简称的重定向方式进行进一步的规定?如果我没理解错,简称应该重定向至“<国名甲>—<国名乙>关系”为宜。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 13:16 (UTC)
        • 另,“英文字母顺序”容易引发歧义,比如说美国到底应该用“United States of America”的“U”,还是“America”的“A”?或许应该使用ISO 3166-2的规定。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 13:24 (UTC)
          • 根據英維做法,美國用「U」。-- 約翰同志-條目裱糊匠留言) 2021年2月14日 (日) 13:50 (UTC)
            • 所以说应该用ISO 3166-2中的规定的代码的顺序,其中美国的代码为“US”。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 14:57 (UTC)
              • @Comrade JohnBlackShadowG:(1)簡稱通常應該重新導向至「<國名甲>-<國名乙>關係」,但:如條目中國家甲僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國名乙>關係」,惟如條目中國家乙也僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國號乙>關係」;如果產生歧義,則作消歧義頁面處理。(2)我建議在應用英文字母順序時參照世界政區索引的排序,有些國家ISO沒有收。這好像也是enwiki的辦法(?)。(3)另外也請Comrade John回應一下對現案的最新意見,我在2月9日早已進行回應,而且也有ping。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:09 (UTC)
        • (離題)話說日本跟北韓沒有建交,但條目仍然叫做日本-朝鲜关系,可見現行「-」跟「與」的原創研究區別方法甚至都沒能完全實踐。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年2月16日 (二) 06:10 (UTC)
        • 英文字母順序還是不要硬性規定,太多例外,如梵蒂岡,根據聖座「在國際關係中,各國大使不是獲梵蒂岡城國而是獲聖座所接受;聖座向各國和國際組織派出的外交代表機構或使節,是代表聖座而非所謂梵蒂岡城國。」,所以是用「H」而非「V」。英維大部份通用命名情況是怎樣,跟隨就是了。-- 約翰同志-條目裱糊匠留言) 2021年2月16日 (二) 08:51 (UTC)
          • @Comrade John:就Holy See那點,我再修改一下。其他情況我認為“其他情況根據編輯者創建的情況‘先到先得’或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動”一條已經包含,就不用再改了。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:41 (UTC)
        現已無反對意見,依WP:7DAYS公示7日。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 02:18 (UTC)
        @Comrade JohnEricliu1912:邀请明确意见。个人对“实体名不得使用单字简称”且方针性质倾向反对,中日关系应当改成中国-日本关系吗。其他条款未研究,怀疑是否已有足够共识。--YFdyh000留言) 2021年2月25日 (四) 03:12 (UTC)
        @YFdyh000:要移動,移動後原名稱要改為消歧義,否則會產生歧義。另外此命名常規意在統一所有兩個實體之間的國際關係條目命名,以避免原創研究問題(一些用「-」,一些用「與」,一些用簡稱,完全沒有使用準則,即使有,也是原創研究,而且也沒有完全落實執行)。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 09:04 (UTC)
        (-)傾向反對公示。儘管我個人是贊成移動之後消歧義的,但本地社群的共識似乎並不普遍贊同所謂「實體名不得使用單字簡稱」的規定,強硬推動並無好處。亦即,多數朋友並不會同意將中日关系移動至中國-日本關係。考慮到常用名稱原則,較好的方法應是在中日關係條目直接做消歧義。中日關係悠久,各政權時期皆有其重要性,相信是足以做平等消歧義的。此處順道提出一個方案,1971年以前與中國建交的國家,其「中某關係」或「中國-某國關係」雙邊關係條目採用平等消歧義,1971年以後與中國建交的國家,其「中某關係」或「中國-某國關係」雙邊關係條目則採用主從消歧義,按慣例主為「中華人民共和國」,從為中華民國,兼顧兩岸勢力消長。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年2月28日 (日) 15:22 (UTC)
        @

        关于Wikipedia:封禁方针#标记用户页方针。先前讨论见Template talk:Blocked user#編輯請求 2021-02-10被永久封禁的用户页。个人认为2016年的讨论缺乏共识,写入方针不当,同时不需要为了标记而“標記被永久封鎖的使用者頁面”(TW现有功能)。enwiki上的该模板是已弃用状态。建议明确:用户页未被创建则只需白纸保护;已创建但历史版本无需删除则以{{blocked user}}替换并永久全保护;需要标记傀儡则以{{sockpuppeteer}}或{{blocked sockpuppet}}替换并永久全保护(为了分类傀儡)。

        同时建议将历史版本仅是悬挂无参数模板的页面用机器人删除、改以白纸保护(减少完整数据库下载的容量,减少破坏留痕)。以及在技术上是否要为已封禁、未创建的用户页提供更多的说明和工具链接。StangATCdip150和平奮鬥救地球Antigng淺藍雪Xiplus--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 03:15 (UTC)

        (-)反对 提案意图达成的目标在事实上并不严重或无法实现:1. 关于减少数据库下载的容量,本站永封用户仅数万人,{{indef}}不足十个字节,而本站被自动欢迎的注册用户有数百万人,且欢迎模板替换引用后长达数千字节。因此前者所节约的容量与后者相比,有将近5个数量级的差距,不过是九牛之一毛罢了,对数据维护的益处是相当边际性的。2. 关于破坏留痕的问题,现行方针已要求攻击/侮辱性用户名不得创建用户页,已有用户页如存在也要删除;更何况永封用户页本身就是不索引的,主流搜索引擎不会收录,外网几乎不可见,也自然不存在严重的留痕问题。--Antigng留言) 2021年2月11日 (四) 03:40 (UTC)
        好,容量问题可忽略。非严重的恶性用户名页面仍影响Special:前缀索引、数据库记录等部分地方。提出的一大原因是创建模板使日志不显示,相当于“折叠”重要的信息,同时它无法提供难以替代的作用。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 04:46 (UTC)
        不使用模板标记,而直接白纸保护,虽然相较于现行的做法“展开”了一条最近的封禁日志,但与此同时,也“展开”了一条本应“折叠”的无关信息——保护日志(如果采取删除的方式处理既有页面,还会“展开”一条本应“折叠”的删除信息);何况白纸保护下,用户贡献、完整的封禁日志仍处于折叠状态;用户日志(对于滥建条目的破坏者有用)则根本不存在;现行模板也会呈现白纸保护下不呈现的封禁方针。因此很难说白纸保护相对于模板标记是更好的呈现方式。--Antigng留言) 2021年2月11日 (四) 06:57 (UTC)
        1. 没有好办法,本该呈现。2. 怀疑在技术上能拓展相关显示信息(MediaWiki名字空间下)。3. 现行模板强制用户去寻找和点击并不明显的封禁日志链接,我看都蒙。要不然参考机器人紧急停止模板设计,封禁日志链接变大型,用户贡献记录变中等。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 07:22 (UTC)
        (+)支持修改相關訊息可以直接點入日誌(至少不用再去找連結)-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 14:14 (UTC)
        建議依現時實際使用情況修正條文如下:
        現行條文

        标记用户页 对于已被永久封禁的用户,请根据以下程序标记此用户的用户页:

        • 若此用户名具有极端侮辱性(比如需要监督),请删除此用户页(如有),并白纸保护此用户页。
        • 其他情况下:
          • 若此用户因滥用傀儡,或被确认为他人的傀儡而被封禁,请以{{sockpuppeteer|blocked}}(对于滥用傀儡的用户)或{{blocked sockpuppet|主帐号}}(对于傀儡帐号)替换原有的用户页内容。
          • 若此用户因其他原因而被封禁,请以{{blocked user}}替换原有的用户页内容。
        • 最后,永久全保护该用户页。
        提議條文

        标记用户页 对于已被永久封禁的用户,请根据以下程序标记此用户的用户页:

        • 若此用户名具有极端侮辱性(比如需要监督),请务必删除此用户页(如有),并对之进行白纸保护
        • 其他情况下:
          • 若此用户因滥用傀儡或被确认为他人的傀儡而被永久封禁,或在被永久封禁後被查出滥用傀儡或被确认为他人的傀儡,请务必以{{sockpuppeteer|blocked}}(对于滥用傀儡的用户)或{{blocked sockpuppet|主帐号}}(对于傀儡帐号)替换原有的用户页内容(如已建立用戶頁)或建立用戶頁(如未建立用戶頁),並对之进行永久全保护
          • 若此用户因其他原因而被永久封禁:
            • 如此用户已建立用戶頁,请以{{blocked user}}替换原有的用户页内容,並对之进行永久全保护。
            • 如此用户未建立用戶頁,請对之进行白纸保护,或以{{blocked user}}建立用戶頁後对之进行永久全保护。

        以上。這比較符合現時的實際使用情況(除了要求必須標記滥用傀儡的用戶/傀儡用戶一條外,原因是方便查找關連傀儡用戶)。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:27 (UTC)

        支持,因其他原因永封没必要强制都要创建用户页并标记。--Kuailong 2021年2月18日 (四) 18:04 (UTC)
        (+)支持-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:53 (UTC)
        支持。至于提案提到的其他事项,有人愿意推进再说吧。--YFdyh000留言) 2021年2月21日 (日) 14:09 (UTC)
        支持,同意,其实我现在基本就是这么操作--淺藍雪 2021年2月23日 (二) 06:15 (UTC)
        (+)支持,很好,很好,很好,很好。

        兩個問題。一) 作為彈劾案提案人的資格究竟是自動確認用戶還是人事任免投票資格?WP:RFDA/A寫的是前者,如此一來是否可以理解為最重要的第一票不需要達到人事任免投票資格,只需自動確認已經可以提出?二) 提案頁究竟應該是開始聯署就已經建頁還是集齊七名連署人,成案後才建頁?WP:RFDA/A寫的是前者,但社群實際操作多是後者,在互煮集齊七人才建頁。以上兩個矛盾真正有約束力的方針WP:RFDA本身均沒有提及-某人 2021年2月11日 (四) 06:07 (UTC)

        • 抱歉WP:RFDA寫的原來都是自動確認已經可以提案,那麼又回到我的問題:是否可以理解為最重要的第一票不需要達到人事任免投票資格?-某人 2021年2月11日 (四) 06:10 (UTC)
          Wikipedia:管理員的離任是主页面,里面有写道:“提出:由一名自动确认用户提出…联署:…有投票资格的用户联署”,这个“投票资格”显然是指人事任免票。--安忆Talk 2021年2月11日 (四) 06:22 (UTC)
          “最重要的第一票”前提是“第二步:等待讨论共识;”,所以如果没共识就开案,应该会被雪球关闭。暂不认为已有一定共识时第一票必须符合任免资格,新用户可能更勇于编辑和打破僵局。目前看多是在客栈完成第六步的联署再开案,如有意可提案修改此流程。如果有傀儡用自动确认用户开案,但解任失败,反倒会冻结解任6个月,偷鸡不成蚀把米。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 06:23 (UTC)
          提出存在讨论共识的解任案,不代表提案者肯定具备投票权并计入投票。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 06:34 (UTC)
        我的理解是自動確認用戶可以提出,但若其不符合人事任免投票資格,則不包括為七人之中;事實上提出的人可以不參與聯署,可以當作「第零票」吧。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月11日 (四) 16:44 (UTC)
        我認為和平至上的解讀可行。就「提出的人可以不參與聯署」的情形,1233曾為之(雖然其具人事任免投票資格)。SANMOSA SPQR 2021年2月12日 (五) 07:12 (UTC)
        (!)意見:我覺得是筆誤,可以修正,因為自動確認用戶是很容易刷自來的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年2月12日 (五) 08:07 (UTC)
        • 那不如提案修正表述,把“一名自动确认用户提名”改成“一名具人事任免投票资格的用户提名”,后跟“共七名符合人事任免资格用户联署”如何?--TP✉️SE🗳️CSCEP 2021年2月14日 (日) 10:40 (UTC)
        (✓)同意--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年2月14日 (日) 13:10 (UTC)
        我不認為是筆誤,但不反對收緊。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:13 (UTC)
        我不认为是笔误,在出现明显共识前我不认为需要收紧。--YFdyh000留言) 2021年2月16日 (二) 03:15 (UTC)
        • 提名與聯署(票)可分開考慮。--Temp3600留言) 2021年2月16日 (二) 18:47 (UTC)
        • 认同和平至上的方案。自动确认用户可以提案,但若不满足人事任免投票資格则不算联署票。--

          理由如下:

          1. 此權限跟Wikipedia:回退功能沒有太大的關連,個人認為純粹是回退權裡包含此權限因此寫入此處
          2. 有機率導致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情況

          -- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

          WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则,当以除权处理。”对方针有意义,需要解决。--YFdyh000留言) 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)
          Suppress redirect 也與反破壞有關,不認為完全無關聯。 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)
          因為連巡查員也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)
          與反破壞有關+1。但若欲改為留下連結,合併重複內文於一處,使未來容易維護,亦無不可。--Hjh474留言) 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)
          現擬議修改WP:重定向WP:回退功能WP:新頁面巡查如下:
          WP:重定向
          現行條文

          移動時不留重定向

          一般來說,移動頁面時,會自動留下重定向。某些用戶組(擁有suppressredirect權限的用戶)可以通過取消選中標有「保留重定向」的框來阻止創建重定向,稱為移動時不留重定向suppressing redirect)。目前,這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下,移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。

          一般情況下,重定向是歷史紀錄中一個有用的條目,所以除非有充分理由移動時不留重定向(例如故意破壞,將放錯位置的內容轉移到用戶空間或釋放標題以便另一頁面佔用),最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索,以防在其先前位置創建新文章,並防止連結失效。因此,我們通常既不移動時不留重定向,也不刪除重定向。

          提議條文

          移動時不留重定向

          一般來說,移動頁面時,會自動留下重定向。某些用戶組(擁有suppressredirect權限的用戶)可以通過取消選中標有「保留重定向」的複選框來阻止創建重定向,稱為移動時不留重定向suppressing redirect)。目前,這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下,移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。移動而不留重定向依舊會記錄在案,不過會加上「不留重新導向」的標示。

          一般情況下,重定向是歷史紀錄中一個有用的條目,所以除非有充分理由移動時不留重定向,最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索,以防在其先前位置創建新文章,並防止連結失效。因此,我們通常既不移動時不留重定向,也不刪除重定向。

          何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針,特別是G3(故意破壞)、O1(應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間),或將放錯位置的內容轉移到用戶空間,或須釋放標題(騰空頁面)以便另一頁面佔用時候,即可移動而不留重定向。

          何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。巡查員、回退員如有違反前述原則,當以除權處理。

          WP:回退功能
          現行條文

          移動時不留重定向 移動頁面時,預設會留下重定向。然而,有時留下重定向會增加後續工作,並不理想,例如回退頁面移動破壞,又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時,移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此,就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案,不過會多一句「不留重新導向」。

          何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針,特別是G3、O1,即回退移動破壞或應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間。

          何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。如有違反前述原則,當以除權處理。

          提議條文

          移動時不留重定向

          WP:新頁面巡查
          現行條文

          移動時不留重定向

          移動頁面時,預設會留下重定向。然而,有時留下重定向會增加後續工作,並不理想,例如回退頁面移動破壞,又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時,移動頁面時就可以於移動頁面介面取消勾選「留下重新導向頁面」复选框。如此,就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案,不過會多一句「不留重新導向」。巡查員運用此權限時,應遵守回退功能方針相關段落規定。

          提議條文

          移動時不留重定向

          以上。如通過,有關移動時不留重新導向權限的規定將統一整合至WP:重定向(包括有關除權規定),而WP:回退功能WP:新頁面巡查則只留下章節連結。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

          @Sunny00217YFdyh000Pseudo ClassesHjh474SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)
          没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000留言) 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)
          @YFdyh000完成SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)
          @YFdyh000:名詞是用「紀錄」沒錯,動詞才是「記錄」。我改的一處正是本是動詞的地方。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)
          不是名词动词问题吧,纪录用于成绩统计层面(纪录片除外),记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000留言) 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)
          @YFdyh000《文書處理手冊》附錄2(第60頁)。(意外發現地區詞差異)SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)
          有点搞不清,可能需另议或字词转换……在中国大陆,纪录主要是最好成绩或总结归纳,会议记录、历史记录等不会写纪录,个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法,但评论也有不同意见。--YFdyh000留言) 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)
          @YFdyh000:恐怕不能用字詞轉換處理,因為誤轉機率太高:有些地方的使用是一樣的,但有些地方的使用是完全不同的。《文書處理手冊》是臺灣官方文件,我給予的連結也是政府網站連結,我認為沒辦法質疑。繁體來說是會寫「會議紀錄」、「歷史紀錄」的(至少前者我非常肯定)。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)
          指在方针指引页(如Wikipedia:R)转换。浏览器的“历史记录”我是很确定的。--YFdyh000留言) 2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)
          (1)問題完全一樣,在任何地方轉換都會出現一樣的問題。(2)科技公司經常會忽略地區用詞差異,不能作準。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)
          你这一“不能作准”,中国大陆所有软件和文献就都是错的了。我非常确定99%+将History称作历史记录,历史纪录是Best record。在此题中讨论可能不大合适。--YFdyh000留言) 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)
          @YFdyh000:至少在繁體不能作準吧。如果是中國大陸公司開發的browser,在中國大陸簡體下反而是可以作準的。如果沒其他問題的話,我就不再修改提案了。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)
          代為標示{{新增條文}},請幫確認有無錯漏。--Hjh474留言) 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)
          {{刪除條文}}也加上了。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)
          原來巡查權那裏也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)
          是不是需要公示貼公告板?--Hjh474留言) 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)
          @Hjh474:你是不是忘了WP:7DAYSSANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)
          👍。--

          通過。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年2月28日 (日) 05:37 (UTC)
          下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

          現行條文

          維基百科應該中立地表述現實,對於台灣海峽兩岸複雜的政治關係爭議,維基百科不應預設任何政治立場。除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構標準名稱等既有內容之外,為避免使用法理論述所形成的中立性問題,編者應以事實論述為基礎,表述兩岸四地所涉及的複雜情況。關於具體詞語用法,請見Wikipedia:格式手册/两岸四地用语

          提議條文

          維基百科應該中立地表述現實,對於台灣海峽兩岸複雜的政治關係爭議及朝鮮半島南北關係複雜的政治關係與爭議,維基百科不應預設任何政治立場。除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構標準名稱等既有內容之外,為避免使用法理論述所形成的中立性問題,編者應以事實論述為基礎,表述兩岸四地及朝鮮半島南北政權所分別涉及的複雜情況。關於具體詞語用法,請見Wikipedia:格式手册/两岸四地用语Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语

          基於MOS:COR條文已經妥善,針對涉及到的WP:PB進行事實性修改。--🍫巧克力~✿ 2021年2月14日 (日) 11:22 (UTC)

          • 不要在方針正文用簡寫?--Temp3600留言) 2021年2月15日 (一) 02:49 (UTC)
          • @Temp3600:已將捷徑修正為完整的名稱。--🍫巧克力~✿ 2021年2月15日 (一) 07:03 (UTC)
          我認為用詞可以再調整一下,如下:
          現行條文

          維基百科應該中立地表述現實,對於台灣海峽兩岸複雜的政治關係及爭議,維基百科不應預設任何政治立場。除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構標準名稱等既有內容之外,為避免使用法理論述所形成的中立性問題,編者應以事實論述為基礎,表述兩岸四地所涉及的複雜情況。關於具體詞語用法,請見Wikipedia:格式手册/两岸四地用语

          提議條文

          維基百科應該中立地表述現實,對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議,維基百科不應預設任何政治立場。除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構標準名稱等既有內容之外,為避免使用法理論述所形成的中立性問題,編者應以事實論述為基礎,表述兩岸四地、朝鮮半島南北政權等所分別涉及的複雜情況。關於具體詞語用法,請見Wikipedia:格式手册/两岸四地用语Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语

          以上。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:12 (UTC)

          • (:)回應@Sanmosa:這是針對羊羊君所提列的那些議題所做出的小改動吧?--🍫巧克力~✿ 2021年2月16日 (二) 02:28 (UTC)
            加入「等」字來說,是的。另一方面是希望用詞更為簡潔。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 02:43 (UTC)

          若無特別意見,現按Sanmosa所提出的版本進行 公示,時間至2021年2月27日07:50 (UTC)止。--🍫巧克力~✿ 2021年2月20日 (六) 07:51 (UTC)


          本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

          (續)現行日期和數字格式手冊條文調適

          打算增加「同一句子當中應避免使用多個冒號」、「冒號提示的範圍不應過窄或過寬」作為注意事項,希望進一步討論。具體例子後補。--Bookwith留言) 2021年2月20日 (六) 06:15 (UTC)

          他認為:建築工程一再拖延的原因有兩個:管理不妥和人手不足。
          他認為,建築工程一再拖延的原因有兩個:管理不妥和人手不足。
          舉例「同一句子當中應避免使用多個冒號」。--Bookwith留言) 2021年2月23日 (二) 06:58 (UTC)
          幾乎沒人願意參與格式手冊修訂的討論。--Bookwith留言) 2021年2月23日 (二) 07:00 (UTC)
          我覺得單純是你例子太晚提出導致很多人不知道你要幹嘛而已。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月23日 (二) 13:24 (UTC)
          (▲)同上。我想知道错例在实务中是否常见(例如1个月内>3次),不存在则WP:豆子。--YFdyh000留言) 2021年2月23日 (二) 13:33 (UTC)
          @

          删除注1。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:36 (UTC)

          再加码,删除“尽管维基不是纸本出版物,这里还是有一些收录的标准。”,删除“维基百科收录包括重要的历史人物和卷进时事的人的条目。”里的“包括”二字,都是无意义的东西。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:49 (UTC)

          再加码,“其他测试”一节实际毫无意义,建议整节删除。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:50 (UTC)

          • 干脆这样吧:
          現行條文

          跟任何百科全书一样,維基百科收錄包括重要的历史人物和卷进时事的人的條目。尽管維基不是紙本出版物,這裡还是有一些收錄的标准。除了此指引,也可以参见《關注度[註 1],該處有一个普遍及通用的收錄标准。特別地,運動員的關注度應優先考慮《運動員關注度指引》,学者的关注度应优先考虑《学者关注度指引》。 …… 其他測試

          以下方法也可以用來測試某人物是否值得收錄於百科全書:

          • 大學教授測試:他是否比一個普通大學教授更廣為人知,或出版了更多的書籍?
          • 確證測試:現在或十年以後,條目中的所有資料還可以被獨立確證嗎?
          • 條目長短:有沒有可能加長至超過小作品?有沒有可能寫成完美條目
          • 百年測試:一百年後,除了當事人的親戚,還會否有人對他感興趣?
          • 不是自傳:是當事人或當事人近親以外的人寫的嗎?
          • Google測試:在Google或其他主要搜索引擎中是否有很多有關的條目?
          • 檢查虛構情節:編寫虛構人物角色條目時,請務必閱讀本忠告。

          参见

          提議條文

          跟任何百科全书一样,維基百科可能收錄重要的历史人物和卷进时事的人的條目。关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。如果某个人物满足以下任一条件,则可假定该人物符合独立条目的收录标准:

          …… 参见

          以下方法也可以用來測試某人物是否值得收錄於百科全書,但注意它们并非本指引的一部分,不能取代上面的收录标准。

          • 大學教授測試:他是否比一個普通大學教授更廣為人知,或出版了更多的書籍?
          • 確證測試:現在或十年以後,條目中的所有資料還可以被獨立確證嗎?
          • 條目長短:有沒有可能加長至超過小作品?有沒有可能寫成完美條目
          • 百年測試:一百年後,除了當事人的親戚,還會否有人對他感興趣?
          • 不是自傳:是當事人或當事人近親以外的人寫的嗎?
          • Google測試:在Google或其他主要搜索引擎中是否有很多有關的條目?
          • 檢查虛構情節:編寫虛構人物角色條目時,請務必閱讀本忠告。

          1. ^ 關注度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠來源。

          --GZWDer留言) 2021年2月20日 (六) 16:51 (UTC)

          我修了一下。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 17:08 (UTC)
          (+)支持SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 02:54 (UTC)
          (+)支持:修訂版更清晰,這是屬於事實性修訂,可以在存檔後直接修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年2月21日 (日) 03:57 (UTC)
          (+)支持,并做了部分语句修改。--痛心疾首 2021年2月21日 (日) 07:43 (UTC)
          (+)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月23日 (二) 13:22 (UTC)
          (-)反对前面的修改可以认同,其他测试那一部分,在下建议建立为参见部分的三级标题。(修改后请通知我改票。)--懒癌哪天行Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 08:18 (UTC)
          “其他测试”到底有什么意义,为什么不能干脆删了算了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 08:32 (UTC)
          @LantxSANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:58 (UTC)
          @Fire-and-Ice:您也并未删除整节内容呀?与其问在下,不如您先回答一下,为何您要放到参见部分?--懒癌哪天行Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 14:38 (UTC)
          @GZWDer放到参见部分的。至于参见下搞三级标题,我只能说闻所未闻了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 16:01 (UTC)
          在下反对删除其他测试部分,理由:方针是给人读的,多一些能让更多人理解的内容有益处。--懒癌哪天行Lazy, as no today's excuse. 2021年2月28日 (日) 06:23 (UTC)
          未见能让更多人理解,反而偏离了主题。Fire Ice 2021年2月28日 (日) 12:58 (UTC)

          目前有四个方案:一、删除其他测试。二、其他测试位置不变。三、其他测试移至参见并改为三级标题。四、其他测试移至参见并删除标题。请各位选择吧。Fire Ice 2021年3月2日 (二) 12:18 (UTC)

          (!)意見:其他测试部分保留在「參見」,其實不是很大問題;有些方針也會把論述放進去,問題也不大,那只是參考,不是方針條文,沒有約束力。--

          由於依WP:R#DELETE第11款(帶有「(消歧義)」字樣,且無連入的重新導向)走AFD程序提刪的重新導向基本上都會被刪除,因此為加快相關重新導向的刪除處理程序,現擬議在WP:快速删除方针增加以下一條:

          如上述修訂獲通過,將會連帶修訂WP:重定向如下:

          以上。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

          請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併,以免討論失焦。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)
          怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向?--YFdyh000留言) 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)
          @YFdyh000:擬議條文僅處理帶有「(消歧義)」字樣的重新導向。帶有「(消歧義)」字樣的重新導向通常不會重新導向至非消歧義頁面。如果是使用平等消歧義抑或主題目消歧義的爭議,依擬議條文,應交由存廢討論處理。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)
          按新增条文,我可以将主题目消歧义的消歧义页改成重定向页(如重定向回主条目)、取消链入、改为顶注消歧义(或者单纯反对而不作任何消歧义),然后悄然请求速删其他人创建的消歧义页面,期间创建人可以不知情。我很好奇「(消歧義)」字樣的重定向的成因,似应避免,或者不管、保留。--YFdyh000留言) 2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)
          @YFdyh000:「改為頂注消歧義」仍是「應使用平等消歧義抑或主題目消歧義存在未解決的爭議」的情況(頂注消歧義為主題目消歧義的一種),依原提議條文,仍應交由存廢討論處理。就「單純反對而不作任何消歧義」一點,我已再更新提議條文,現提議條文在「單純反對而不作任何消歧義」的情況下應交由存廢討論處理。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)
          (-)反对 沒有甚麼價值,只是存不存在罷了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)
          @Sunny00217:請你詳細解釋一下你的理由。我是想説,如果最後的結果必然是刪除,那根據WP:SNOW的思想,應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)
          你可以把我這張票視作無效反對票就是了,基本上個人認為這種提案沒有甚麼必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)
          不是「清除」連入,已改為「清理」。