Wikipedia:互助客栈/方针

快捷方式

• WP:VPP
• WP:VPPOL

本頁提出或讨论维基百科政策、方针，请参看方針與指引和方针列表。
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页。
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识，请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

議題最後回應時間為1月12日之前（正在公示者除外）或者該議題已經標記為結束達三日，則該議題會存檔至相關討論頁或存檔頁。討論存檔至相關討論頁後，相關討論標題則會於一日後存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

存檔
2003年 5月或以前 6 7 8 9 10 11 12 月 2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2017年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2018年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2019年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2020年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 2021年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:人事任免投票資格。

方案一

本人提议的修订说明：

1. 将延伸确认用户引入该条文，并且删去与延伸确认用户定义类似的条文语句；
2. 提高活跃度门槛，从之前的90天前至少有一次编辑调整到45天（这个数字还在斟酌）；
3. 删去满足编辑次数就有投票权的条文。看了当初十年前制定这个方针时候的讨论，我理解有一些不爱编辑的维基人，但我认为单凭总编辑数无法判定是否真的能理解现实情况，如果说日常都不想登录编辑，但是任命的时候却想登录投票了，结合最近的RFA情况，这很难让我继续做善意推定；
4. 编辑次数同时也不包括沙盒；
5. 调整语句，加了个“且”字。

以上是本人的修订提案和想法，尚请社群中的各位多多提出自己的意见和想法。同时我觉得这也可以算是管理员选举改革的一步。 --Tazkeung（留言） 2021年10月18日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

• extended confirm 一經確認，即為永久權限。這樣不就降低了投票門檻嗎。恕反對。--Temp3600（留言） 2021年10月18日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
  • @Temp3600：:不知道是否我理解有差错，我理解的“解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次“其实也算是一个"永久权限"，我理解成只要注册满120天并在这120天内编辑满500次，那就达成这个条件，而延伸确认用户的定义是注册满90天并且编辑满500次，就达成这个条件，区别就在于一个是120天，一个是90天，一个要在120天内完成，一个不需要。延伸确认用户只是投票的一个前提，不是唯一条件，我认为这个缺陷在活跃度收紧这方面能弥补。--Tazkeung（留言） 2021年10月18日 (一) 17:13 (UTC)[回复]

    你說的是對的，但可以加上120天前是延伸確定用戶比較好，防止新手為了投票沖編輯量。新手一天50編輯，三周就延伸了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月18日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

    延伸用户有一个前提，是注册满90天呀。不过您这120天前是延伸注册用户，好像确实也有收紧了的效果。--Tazkeung（留言） 2021年10月21日 (四) 06:51 (UTC)[回复]

    有點明白了。但是，舊制是要求"120天前已經編輯500次"，也就是說，實質上大約要半年前創號才行; 但新制是"90天前創號，編輯數可以慢慢刷"，好像還是放寬了不少?

    就是說，舊制下，提出投票前的120天，投票人名冊已經訂好了; 但是新制下，提出前一天還可以將90日，但是沒有投票權的用戶刷進名冊內。--Temp3600（留言） 2021年11月2日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

• (－)反对僅保留活躍度規定，可以考慮拉高編輯次數標準，但不應該全部刪去。一位似乎很活躍編輯的新手，不見得比打滾多年，只是最近跑去現充的老手更了解什麼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月19日 (二) 01:07 (UTC)[回复]

我的意見與上面相反：為保障投票用戶帳號的安全性，應該無論如何都要求有權投票的用戶保持一定的活躍度，之前實在太多擾亂投票的（老）用戶了。我建議改為“聯署提出或上任投票開始90天前，編輯至少500次；並在聯署提出或上任投票開始前45天內至少有1次編輯（不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒）”（對，我這裏還進一步收緊了）。可以維持指定延伸確認用戶才有權投票。我認為以後所有針對人事任免投票資格門檻的調整都應該要求對所有用戶進行活躍度評斷。Sanmosa _WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

@Tazkeung、Temp3600、Ericliu1912。Sanmosa _WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

想問一下如果目的是確保安全性，那在其他站點的編輯是不是也可以作為活躍度標準？--拒食木瓜〽️_{心臓を捧げよ！} 2021年12月14日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

可以考慮。附上一則過往討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月17日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

• 延确和原条件不等价啊……Itcfangye（留言） 2021年10月19日 (二) 04:17 (UTC)[回复]

  原條件不就是120天前是延伸確認的意思嗎？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

  「聯署提出或上任投票開始90天前，編輯至少500次」，其實對於新手來說是放寬了條件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

方案二

根据上述讨论，再结合个人想法，本人提出如下修正方案：

结合上述讨论，保留了一个老手条款，但还是增加了活跃度要求，要求可稍微宽松。适当收紧了活跃度条款。 --Tazkeung（留言） 2021年10月21日 (四) 07:38 (UTC)[回复]

第二項條件達到可能性近乎0吧...很難想像符合這條件的人不合第一條。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 09:15 (UTC)[回复]

原條文的第一種方式是「註冊滿七天且…解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次」，這樣最快只要註冊120天就能取得投票權。改成提議條文「連署提出或上任投票開始前120天已獲得延伸確認使用者權限」的話，「獲得延伸確認使用者權限」就要先註冊滿90天，然後取得此權限後又要間隔120天才能投票，所以最快是210天取得投票權。

我想確認您有想把現行至少註冊滿4個月的投票方案限長到7個月的意思嗎？--Reke（留言） 2021年10月22日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

• 支持為老用戶添加一點活躍度要求。支持120天前已經成為延確的限制。支持本方案。--Temp3600（留言） 2021年11月2日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

方案三、方案四（已否决）

--12З4567（留言） 2021年10月22日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

說明：第一条修改原来的120天为90天，即注册满180天见方案四说明、延伸确认满90天的用户有投票权。本人认为第二条无需修改见下。若7日内无反对则公示。--12З4567（留言） 2021年10月24日 (日) 04:53 (UTC)[回复]

• (？)疑問:此修订如何体现出“注册满180天”这个条件？我的理解是这个修订是“注册满90天且编辑满500次”就可以了，反而是跟之前相比有所放松。至于第二条，我依然不觉得说长期不活跃的老用户能自动有投票权。--Tazkeung（留言） 2021年10月26日 (二) 09:36 (UTC)[回复]

第二条已根据Tazkeung的建议进行修改。--12З4567（留言） 2021年10月27日 (三) 04:47 (UTC)[回复]

說明：“90天前编辑至少500次”是指90天前已成为延伸确认用户，最快需要注册满180天见方案四说明。--12З4567（留言） 2021年10月27日 (三) 04:52 (UTC)[回复]

不明意義，條文自相矛盾，(－)反对，能否直接直接延確寫進條文。實際上理解是兩個90天是重複的。第一個90天和第二個90天是可以重複算的。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

• 否决。--12З4567（留言） 2021年11月3日 (三) 05:05 (UTC)[回复]

根据上述讨论，对方案三做了一些修改。但延伸确认用户目前是不能写进条文的，因为“由于技术原因，此前已达门槛的用户需要额外编辑一次，才能获得延伸确认权”。--12З4567（留言） 2021年10月28日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

因本人理解有误，现重新 說明：“90天前编辑至少500次”是指90天前就已经有至少500次编辑。若注册时间早于180天前，则90天前就已成为延伸确认用户；若注册时间晚于180天前而早于90天前，且在90天前（注册不满90天）已编辑至少500次，则注册满90天时（早于投票开始时间）成为延伸确认用户。所以最快需要注册满90天获得投票权（但必须注册第一天就编辑500次，这种情况几乎是不可能的）。但无论如何，均能保证每个用户在投票时都已成为延伸确认用户。另外最近查了一下Techyan和虫虫飞的投票情况，我感觉第二条限制活跃度和不限制没什么区别（因为参加投票的绝大多数符合第一条而不是第二条，而且限制活跃度并不能解决实际问题），在尽可能不改变现行条文的情况下，我把这条规定去掉了。若一周内无异议则公示。--12З4567（留言） 2021年10月29日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

這實際上不就是放寬了規定，你能否說一下為啥要放寬。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 04:03 (UTC)[回复]

现行的规定过于收紧，所以放宽一下，而且放宽有利于新用户（相对于老用户而言，指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户）投票，有助于解决“不活跃的老手扰乱投票”的问题。--12З4567（留言） 2021年10月31日 (日) 04:49 (UTC)[回复]

• 收緊老用戶好像更能阻止他們擾亂投票。3000次都訂下來好久了。--Temp3600（留言） 2021年11月2日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

同上，這也是我主張無論如何都需要要求有權投票的用戶保持一定的活躍度。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

• 否决。--12З4567（留言） 2021年11月3日 (三) 05:05 (UTC)[回复]

方案五

基於方案一修改（並整合文字），而且很明顯是收緊。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

投票開始前門檻基數可能的話是否再收緊點會比較好？--約克客（留言） 2021年11月2日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

就社羣內用戶的動態來說，真的每30日做一次編輯實在過分詭異，通常可能就是一上綫就有十餘個編輯，因此就算我把「上任投票開始前的30天內至少有1次編輯」改成「上任投票開始前的30天內至少有（10≤x≤50）次編輯」，實際上的效果可能沒太大分別。假設一定要改得很有效果的話，把「上任投票開始前的30天內至少有1次編輯」改成「上任投票開始前的30天內至少有100次編輯」或許也可以，但要求是否過高又是另一個問題。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

30日太嚴。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年11月2日 (二) 12:41 (UTC)[回复]

見下。另現時除了我以外，也已經有其他用戶表態需要收緊老用戶的投票資格（而且這樣提議的全部都是老用戶）。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

@Longway22、Ericliu1912：你們兩個的意見簡直就是迴異見解（一個要求再收緊，一個要求放寬），我該怎樣處理？Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月2日 (二) 23:51 (UTC)[回复]

缺乏共識，硬改不妥，不如維持現狀。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．STE）} 2021年11月26日 (五) 19:44 (UTC)[回复]

• 30天真的太緊了。管理員也要180天不活躍才除權﹐建議這邊也用180天當標準。--Temp3600（留言） 2021年11月3日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

  @Temp3600：你應該知道我是主張收緊管理員的活躍度要求的。個人認為OA的執行已意味著現行制度有被濫用的空間，因此類比被濫用的現行規定可使新規定同樣被濫用。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)[回复]

我提議既然500次是得到延伸確認權限的技術問題，不如寫個幾年的日落條款，之後就必定要延伸才能投票，會不會方便點？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:03 (UTC)[回复]

@Ghrenghren：倒也不用。延伸確認權限是2021年8月16日 (一) 21:27（我自動升級為延伸確認用戶的時間）在技術上設立的，因此在方案5的基礎上，所有延伸確認用戶在2021年12月14日起都可假定為符合「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯（不含明显的破坏和测试）至少500次」的條件。有個便捷的辦法是同時制定2021年12月14日後的版本，2021年12月14日後的版本不再提及「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯（不含明显的破坏和测试）至少500次」的條件；另一個辦法是方案五本身不再提及「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯（不含明显的破坏和测试）至少500次」的條件，但提案直至2021年12月14日方實施。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)[回复]

我認為這個技術問題的意思是意指在之前達成500次的，要在8月16日之後有一次編輯才會成延伸確認。一個十年不用，但是超過500編輯的陳年老號是不會在8月16日升為延確的，會不會是我理解錯了？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月9日 (二) 17:36 (UTC)[回复]

我认为您的理解是正确的，这个十年不用、超过500编辑的陈年老号需要在8月16日或者之后编辑一次才会获得延伸确认。--Tazkeung（留言） 2021年11月11日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

U:KaurJmeb還是自確，明顯@Sanmosa理解出了偏差了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

方案六

根据放宽新用户（相对于老用户而言，指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户）投票、收紧不活跃的老用户投票的原则，现重新制定本方案：

--12З4567（留言） 2021年11月3日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

社群中的各位对上述方案是否有其他意见？还是说可以来一次明确能够明确表达社群意见的投票？--Tazkeung（留言） 2021年11月16日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

60天太短了，放一个短期维基假就没投票权了，比如某个长期活跃用户放了三月假，回来发现没有投票权。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 11:32 (UTC)[回复]

同意举行投票，因为选举权是很重要的条款，应该让社群整体决定。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:10 (UTC)[回复]

(－)反对投票，因为投票不能代替讨论。--12З4567（留言） 2021年11月25日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

方案七

方案七之a

90+30必然已达120天，也加上因技术原因未能取得延伸确认用户的条款，其他权限都是六个月不活跃才移除，所以投票权也保留一个六个月条款，有1500次编辑并且六个月内有有效编辑则有投票权。基本上跟原条款没有差别，只是给老用户条款变成六个月条款，也防止7天刷1500/3000次编辑立刻取得投票权。 桐生君★[讨论] 2021年11月17日 (三) 11:27 (UTC)[回复]

如果没有人有意见，就公示。桐生君★[讨论] 2021年11月19日 (五) 12:08 (UTC)[回复]

• (－)傾向反對：见我在上面几个方案的留言，不需要再重复了吧。--12З4567（留言） 2021年11月19日 (五) 16:18 (UTC)[回复]

  我的意见是先把条款改成现代化版本，但实际跟旧版没有太大差别，再讨论是否收紧、放宽新老用户投票要求。不然那个注册满7天又要求120天前，实在很奇怪。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:54 (UTC)[回复]

本方案还是有差别，原条款是120天前需要达到500次编辑，新条款是30天前达到500次编辑并在120天前注册，正在考虑提出新方案解决这个问题，延确真的不方便加入条款。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:14 (UTC)[回复]

方案七之b

如果保留延确在条款中，这个版本避免30天前有500次编辑就能取得投票权。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

• (－)傾向反對：同上，不能实际防止老手扰乱投票。--12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

方案八

根据以上讨论，对方案六作出修订：

（已由12З4567撤回）

修订说明：放宽活跃且有一定经验的新用户，收紧不活跃的老用户，解决“60天太短，放一个短期维基假就没投票权”的问题。--12З4567（留言） 2021年11月19日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

巡查、回退、管理权都是六个月不活跃移除，那么投票权也应该是六个月失效。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:46 (UTC)[回复]

除非说超过90天的老用户，会乱回退、巡查，因此超过90天不活跃应移除回退、巡查权。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:50 (UTC)[回复]

另外您的方案也有30天有500次编辑就能取得投票权的问题。条款2部分倾向反对。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:30 (UTC)[回复]

• 方案八可以说是上述讨论的共识，桐生君作为新手，注册加入社群不满30天，经验不足，无视共识，发表轰炸式留言，且不知所云，混淆概念，其留言可视为无效，但意见可供参考。若无除桐生君外的其他人反对，则7日后可公示。--12З4567（留言） 2021年11月20日 (六) 04:36 (UTC)[回复]

  对阁下的言论也不知所云，注册不满30天？？另外阁下意思是新用户不能发言吗？阁下的版本也并未考虑本人意见和充分考虑其他人意见，本人认为除了老手条款应收紧但不应删除，其他未见修改必要。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 16:48 (UTC)[回复]

  這樣改法連KJ和一大群幽靈管理員都沒票投，而且你這樣改法大家只是會在開始前用DisamAssist、WP:TW、巡查刷到100編輯，投票前是必然會有些風聲的，有什麼意思。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

  @桐生ここ：不好意思打错了，我是指加入社群不满30天，对维基百科不甚了解。--12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

  ghren反馈的问题已收到，正在考虑解决方案，我将尽快修改。--12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:16 (UTC)[回复]

方案九

根据方案七的问题，修正版。 桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:18 (UTC)[回复]

本方案只收紧3000次编辑就可以无忧的终身投票人，其他没有差别，本人也认为不需收紧或放宽。桐生君★[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:32 (UTC)[回复]

• (－)傾向反對：同上，不能实际防止老手扰乱投票。制定方案必须结合共识和实际情况，不能主观判断方案好坏。您可以参考一下Techyan和虫虫飞的解任投票。--12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:12 (UTC)[回复]

  已修改为10次、主命名空间非自动编辑，您看如何。即便如何严格，也挡不住乱投票，太严格只是让正常投票者和乱投票的一样投不了票。桐生ここ★[讨论] 2021年11月27日 (六) 07:30 (UTC)[回复]

• 只要不是老人永遠持權，我就支持。--Temp3600（留言） 2022年1月2日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

方案十

（已由12З4567撤回）

方案八的修正版，能够有效防止只写条目不了解站务的，或不活跃的老手扰乱投票。--12З4567（留言） 2021年12月3日 (五) 04:47 (UTC)[回复]

• 再次修订。“放一个短期维基假就没投票权”理由不合理，因为1次编辑已经很宽松了，而且“收紧活跃度要求”已为讨论共识。七日无异议则公示。--12З4567（留言） 2021年12月6日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
  • 哪裡有共識了。只是一直提方案把前面的討論拋離不代表形成了什麼共識。而且我看您跟桐生君前面幾個方案甚至還在互相否決互相反對，根本不見有什麼進展。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．STE）} 2021年12月6日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

根据EricLiu1912的意见，现将已达成共识的方案六公示一周，公示期为2021年12月13日 (一) 00:00 (UTC)至2021年12月20日 (一) 00:00 (UTC)，如无异议则通过。--12З4567（留言） 2021年12月12日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

這算什麼共識，投票才有意義啊大哥。--🐦^T 2021年12月12日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

• 說明：方案六是根据方案一至方案五所有讨论中大多数人的意见制定的，且方案六中所有修订均为以上讨论所形成的共识，而其他方案均与原方案差别过大，显然没有共识。另外，本人坚决(－)反对投票，因为投票不能代替讨论。如有意见请尽快发表，本人将以方案六为基础进行修改，尽可能体现大多数人的共识。--12З4567（留言） 2021年12月12日 (日) 05:48 (UTC)[回复]

  本人认为上述皆无共识，任免管理员实际也是投票决议，最近决定保护名称及标识也是采取投票，故举行投票有效。但本人认为既然无法达成共识，建议暂时搁置，但可以做实际不改变任何条件的修改。--桐生ここ★[讨论] 2021年12月12日 (日) 07:10 (UTC)[回复]

桐生ここ★[讨论] 2021年12月12日 (日) 07:26 (UTC)[回复]

我認為本話題顯無共識，一直強推提案也不是辦法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月12日 (日) 10:27 (UTC)[回复]

我也不認為這算什麼共識。--🐦^T 2021年12月12日 (日) 12:21 (UTC)[回复]

不如暂不修改。桐生ここ★[讨论] 2021年12月12日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

意见征集

根据以上讨论，现决定中止公示，但仍进行最后意见征集。以问卷调查的方式进行：

1. 注册满（180/150/120/90）天，且解任投票聯署提出或上任投票開始（120/90/60/30）天前，編輯至少500次。
2. 您是否支持收紧活跃度要求？若支持，则应收紧为（75/60/45/30）天？
3. 其他意见。

--12З4567（留言） 2021年12月14日 (二) 05:47 (UTC)[回复]

1. 注册满120天，且解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次。
2. 不支持，保持90天有1次编辑。
3. 编辑1500或3000次者，活跃度要求为六个月，与IPBE一样。

--桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

(！)意見1.本讨论宜以“无共识”终止。2.个人认为收紧活跃度限制这一做法可能无法起到任何预期效果。--Yining Chen（留言|签名页） 2021年12月20日 (一) 15:32 (UTC)[回复]

我认为能不能有预期效果还是得做了试行一段时间才能知道，现在这么讨论法也不会有什么结果。但我认为可以先不终止，得让更多人看到这讨论，继续发表意见。--Tazkeung（留言） 2021年12月25日 (六) 18:11 (UTC)[回复]

我的意见是：

1. 注册满120天，且解任投票联署提出或上任投票开始120天前，编辑至少500次。
2. 不支持，保持90天有1次编辑。
3. 没有其它意见。

--Lanwi1(留言) 2021年12月28日 (二) 04:31 (UTC)[回复]

• (！)意見：

1. 注册满120天，且解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次。
2. 不支持，保持90天有1次编辑。
3. 無。

--Kriz Ju（留言） 2022年1月6日 (四) 02:34 (UTC)[回复]

公示版本（进行中）

意见征集已有一个月，共收集到4条有效意见，且意见均为“维持原状”。根据意见，现决定公示以下仅修饰语句、不做任何实质性的修改的版本：

公示期为7天，若无异议则通过。--12З4567（留言） 2022年1月16日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

怎麼挑出沙盒編輯？因編輯條目而在沙盒編輯算不算？而這又跟直接編輯條目有什麼差別？這裡的沙盒是否包含草稿？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 08:27 (UTC)[回复]

• @Ericliu1912：没有必要鸡蛋里挑骨头。沙盒是Tazkeung的意见。按照您这种说法，因編輯條目而在用戶頁編輯怎么处理？如果您想针对某个维基人，请点击此处。--12З4567（留言） 2022年1月16日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
• 其他 說明：关于投票问题，能不投票尽量不投票，否则就会像WP:投票/缩减管理员不活动期限一样。“注册满七天”并不能起到实际限制的作用，因为第一条“120天前”即“注册满120天”，至于第二条，目前并没有注册不满七天且符合此项条件的用户，故删除。“兩項之至少一項”已用新增的“或”表示。桐生君把“注册满七天”改为120天，实际上等于收紧了第二项条件，不属于非实质性修改。（由于编辑冲突，实际发布时间应为08:30 (UTC)）--12З4567（留言） 2022年1月16日 (日) 09:12 (UTC)[回复]

  不好意思，我就是要「雞蛋裡挑骨頭」。修訂應當考慮到所有情形，另外現在我不挑剔，將來也會有人挑，因此這裡就由我來做這個角色。命名空間是明確的，但「沙盒」這個概念不明確。我自己就是在使用者頁面編輯條目，所以真要針對也是先針對我自己，還輪不到別人。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 18:45 (UTC)[回复]

  移动到条目时起视为条目空间编辑。--桐生ここ★[讨论] 2022年1月16日 (日) 18:57 (UTC)[回复]

  所以草稿是否為沙盒？如果是這樣那我建議把這裡的「沙盒」改為草稿與草稿討論命名空間，實際涵蓋範圍仍然不變。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 19:00 (UTC)[回复]

  在沙盒的编辑测试不可能移动到条目，而在沙盒的草稿可以发布移动到条目，所以编辑测试属于无效编辑，草稿属于有效编辑。桐生ここ★[讨论] 2022年1月17日 (一) 02:24 (UTC)[回复]

  我尋思有誰會刻意用WP:沙盒，草稿多半都是要發佈的，也不算是一個大問題。--Ghren🐦🕓 2022年1月17日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

不同意移除「兩項之至少一項」，這兩項之中都有「且/或」連接詞，不是所有人都很清楚且跟或的優先順序，能轉為條列式就應該轉為條列式，並使用「以下條件之一」的構句來讓條件更加清晰易讀。--Xiplus#Talk 2022年1月17日 (一) 13:46 (UTC)[回复]

如果只是語意調整，請WP:沒壞別修。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:分类名称。

原标题为：修改命名常規#地名一節

U:ghrenghren的提案

近日見大量分類名稱被改，直接提一下修訂算了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

• 命名常規只管條目的標題，分類只是「可參照適用」，若僅以命名常規為理據大量移動分類不妥。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月19日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

  我覺得也是，但似乎有不少人將命名常規當是分類和消歧義慣例，不如直接暴力解決問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

  同意本案方向，而鑑於在地市域性質與縣域等間存有不同歷史文明變遷因素，認為也應避免硬性規定添加，同時應當重新修正本節效力更具可共議變通之空間，以其單一行政區而成限制分類之制度、有擴大頁面命名之限制風險--約克客（留言） 2021年10月20日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

  @Ericliu1912、Ghrenghren：其實是有Wikipedia:分类名称這麽一個東西的，Wikipedia:分类名称#命名一致性與Wikipedia:分类名称#各主題作品及其轄下分類命名法現在都是章節方針，所以分類的標題是可以管的，但應該寫入正確的頁面。下面另提一案。Sanmosa _WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:23 (UTC)[回复]

  @Nrya：--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月20日 (三) 01:38 (UTC)[回复]

  呃，我知道啊，我只是說直接拿命名常規批量移動不妥，沒說沒有其他政策規管。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月20日 (三) 15:03 (UTC)[回复]

  但現在關聯用戶沒有引用其他依據而繼續操作，是否也有相應規管「直接拿命名常規批量移動」--約克客（留言） 2021年10月21日 (四) 01:33 (UTC)[回复]

Sanmosa的提案

Wikipedia:命名常规#地名

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类

爲何「已成過去歷史的地名不須加上行政區劃名稱的後綴」，若某地存在時屬當時某區劃，消歧義使用該區劃沒問題，何必略去後綴。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年10月20日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

@Yumeto：歷史上可以隸屬不同的行政區（例如：廣南東路、廣東承宣布政使司、廣東省）。這條不阻礙需要以行政區劃名稱的後綴進一步消歧義的情形（已就此再調整），也不阻礙加上行政區劃名稱的後綴的名稱重新導向至不加上行政區劃名稱的後綴的名稱。Sanmosa _WÖRK 2021年10月20日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

(＋)支持此案，但認為做分類、消歧義時，只有一字的縣市區劃名稱應當加上（如：台北市），而多余一字多後綴名可省略為一字多可以省略後加上（如：焉耆回族自治县→焉耆县）。--Nrya ✰~ 2021年10月20日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

認為該方案尤強化地理章節分案，事實進一步混淆了建制和地理歷史等關係之、並有強化元2018年案之問題，如不解除有關強力性質維持(－)不支持本案之意向。--約克客（留言） 2021年10月20日 (三) 04:39 (UTC)[回复]

@Longway22：不對，我的意思是分類本身收的條目主要是行政區劃時分類名才會有行政區劃後綴，不然不加行政區劃後綴，你好像把我的意思弄反了（Nrya也是）。我再調整一下。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

更改後較為清晰，本編承04:39UTC所言，因應11:51UTC後修正案版本已迴避有關混淆和強力性質、如後續無追加相衝修訂等情，即無異議本修正案具經討論收窄獲取之一定共識基礎可付諸程序約定之公示。——約克客（留言） 2021年10月21日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

不如我列幾個例子出來比大家評應該怎用好了：

A. Category:首爾特別市交通

1. Category:首爾特別市交通
2. Category:首爾市交通
3. Category:首爾交通

B.Category:首爾特別市行政區劃

1. Category:首爾特別市行政區劃
2. Category:首爾市行政區劃
3. Category:首爾行政區劃

C.会展中心站_(天津市)

1. 会展中心站_(天津市)
2. 会展中心站_(天津)

給題號和答案就可以了，大家方便。第一個是目前的命名。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

Category:首爾市交通、Category:首爾特別市行政區劃、会展中心站_(天津市)。--Nrya ✰~ 2021年10月21日 (四) 06:31 (UTC)[回复]

認為上述個案除行政區劃可用行政建制強調外，其餘交通設置個案均不需要建制強調。——約克客（留言） 2021年10月21日 (四) 09:42 (UTC)[回复]

Longway22的意見我理解成Category:首爾交通、Category:首爾特別市行政區劃（A）/Category:首爾市行政區劃（B）、会展中心站 (天津)。我自己的意見則是Category:首爾交通、Category:首爾特別市行政區劃、会展中心站 (天津市)。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

如何處理同名的問題（如嘉義縣市、新竹縣市）？--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月22日 (五) 03:38 (UTC)[回复]

有同名的時候加上就行吧--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 06:28 (UTC)[回复]

同上。「如非必要」才不加，有消歧義的必要性的話就只能加了。Sanmosa _WÖRK 2021年10月22日 (五) 09:52 (UTC)[回复]

那如果同名呢比如：廣州市白雲區、貴陽市白雲區，此類情形如何界定？使用「白雲區 (廣州)」還是「白雲區 (廣州市)」還是「廣州市白雲區」還是「廣州白雲」？--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月22日 (五) 13:09 (UTC)[回复]

韓國廣州市、中國廣州市同理。--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月22日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

幾個廣州有白雲區？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月23日 (六) 08:35 (UTC)[回复]

同上，兩組兩級行政區分別同名的情況“古今一切無之事”。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)[回复]

取決於主條目的主從消歧義方式。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)[回复]

實際上我可以理解成分類的命名應該和消歧義的方式接近嗎？除了沒有括號外--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

有些類近，不過有時候還是有括號就是了。Sanmosa _WÖRK 2021年10月24日 (日) 02:33 (UTC)[回复]

Ghrenghren提案

Wikipedia:命名常规#地名

Wikipedia:分类名称#通則

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类

Wikipedia:消歧义#条目的命名

再提一個版本來引戰請求意見好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

@nrya：不知道我對白雲區的問題理解得對不對？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:58 (UTC)[回复]

另外上了解大家對首爾特別市這種命名方法的意見，「特別」好像很多餘。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)[回复]

行政區劃就保留「特別」，別的…我沒有意見。--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月30日 (六) 09:58 (UTC)[回复]

這樣北京市要變成北京直轄市嗎？我不反對保留但是要一致。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:14 (UTC)[回复]

不一樣，首爾特別市就是官方名，而北京市也是官方名，北京直轄市並不是官方名。--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月31日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

是的，這種命名法其實與本地一貫的常用名原則是有很大矛盾，同時認為所謂「消歧義必要性」除非有清晰明文另外指明具體，否則引入有關字眼認為是會進一步被濫用並不受規管。PS.本意見僅對該案內容提出，同時無意推動該案付諸公示。--約克客（留言） 2021年10月31日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

要説“消歧義必要性”的話，其實我的提案也有提及，不過我的用詞是“如非必要”。我認為就地名相關的分類命名而言，界定“消歧義（的）必要性”的唯一標準就是不使用行政區劃後綴不能區分不同行政區劃的情況（通用的情況是“（方向）區”與不使用行政區劃後綴時只有單字的地名；臺灣的情況除了桃園市內有桃園區外，基本上都是縣下有同名的縣轄市；中國大陸的情況除了吉林省內有吉林市外，基本上都是地級行政區下有同名的縣級行政區，或同一地級行政區下有兩個分別除行政區劃後綴外同名的縣級行政區【我想到的情況是臨夏，可以是回族自治州、可以是市、可以是縣】）。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月2日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

主要還是看主條目的消歧義方式。假若消歧義字眼可以直接連接對應條目就ok。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:11 (UTC)[回复]

不太同意“否則應使用行政區劃的略稱”一句，使用行政區劃的略稱可能會造成對歷史時期與政區性質的混肴。我的想法是如果條目名把行政區劃後綴寫入，而且並非專有名詞的情形，那無論如何都不能使用行政區劃後綴的略稱，而應該使用行政區劃後綴的完整稱呼（本來是“市”就是“市”，本來是“X族自治州”就是“X族自治州”），否則就完全不要加入行政區劃後綴。--Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月2日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

我也不反對，但是一般來說這些都是出現在一些現代的統計列表中，比較難會有歷史上的列表。不過重要還是命名一致性，現在有些全展有些不展的做法是不可取的，看社群。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:09 (UTC)[回复]

最後一句可以解釋下是具體還有什麼要補充嗎--約克客（留言） 2021年11月3日 (三) 13:42 (UTC)[回复]

他的意思是看看在完全不加入行政區劃後綴不能區分不同行政區劃的情況下，社羣是希望統一成全部用行政區劃後綴的完整稱呼，抑或全部用行政區劃後綴的略稱，原因是NC:一致性。--Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月4日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

嗯，Sanmosa說的正是我的意思。要麼定立一些規則什麼時候全展什麼時候不展，不然就通通按NC:一致性打成一個樣子。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:07 (UTC)[回复]

（先聲明）但我是明確反對「定立一些規則什麼時候全展什麼時候不展」的。--Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月9日 (二) 04:57 (UTC)[回复]

我覺得，要麼全展，要麼全略，不應該違反一致性。--Nrya ✰~ 2021年11月11日 (四) 03:18 (UTC)[回复]

主要我就是看這列表（乳源瑤族自治縣各級文物保護單位列表）名稱太長不太順眼。我不認為「瑤族自治」這幾個字有什麼作用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月11日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

區別歷史時期。Sanmosa _{Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat} 2021年11月13日 (六) 05:15 (UTC)[回复]

我倒是沒所謂，但是怎改？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 17:09 (UTC)[回复]

我的提案版本的改法其實已經有這個效果。--Sanmosa _{Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat} 2021年11月15日 (一) 00:38 (UTC)[回复]

我在日內會重組一個新提案。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 12:13 (UTC)[回复]

靜候佳音。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

@Longway22@Nrya@Sanmosa就單純去掉「否則應使用行政區劃的略稱」一句行不行？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:38 (UTC)[回复]

可。另一方面也想把“即使有消歧義的需要也應簡短，不應加上‘直轄市’、‘縣轄市’、‘地級市’、‘某族自治縣’等表示行政區劃名稱性質的”改為“即使有消歧義的需要也應簡短，不應加上‘直轄市’、‘縣轄市’、‘地級市’、等有表示行政區劃名稱性質的修飾語的後綴，除非該修飾語為該官方名的組成部分，如‘特別市’、‘廣域市’、‘某族自治縣’等”，原因跟我之前反對「否則應使用行政區劃的略稱」一句的原因一樣。--Sanmosa _WAM 2021年11月24日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

那雙江拉祜族佤族布朗族傣族自治縣各級文物保護單位列表要改成什麼呢（如果有）？Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2021年11月24日 (三) 05:13 (UTC)[回复]

在去掉「否則應使用行政區劃的略稱」一句的前提下，你上面的這個命名本來已經符合新的擬議規則，因此不用改。--Sanmosa _WAM 2021年11月24日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

所以目前的方案是去掉後綴，有歧義就用回原文？--Nrya ✰_{武漢肺炎兩週年•Xi病毒來襲} 2021年12月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

是的，所以东区 (仁川广域市)现在的方案应该是东区 (仁川)。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

同理，仁川廣域市建築→仁川建築；仁川廣域市行政區劃就不變？這樣恐怕不一致了--Nrya ✰_{武漢肺炎兩週年•Xi病毒來襲} 2021年12月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

應該就是這樣。萬壽站 (仁川地鐵) --> 萬壽站 (仁川）之類的，行政規劃強調行政具體性質應該是有需要的，即使是雙江拉祜族佤族布朗族傣族自治縣行政區劃這樣的也應該在條目中說明。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

@AT：最近一些城市市轄區的分類改名，看到這裡提到「符號使用」修改提案，是否目前應該暫停分類的移動，先等待討論的結果。 留意到有部分市轄區分類已經細分，如Category:西湖区 (杭州市)（原「杭州市西湖区」）下面還有Category:杭州市西湖区行政区划、Category:杭州市西湖区区长、Category:西湖区地铁车站，根據分類一致性也需要移動更名的。目前還有很多類似的轄區分類有這種問題。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月7日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

感謝通知，我現在才看到這個討論。關於市轄區分類，我只處理了母分類，其他子分類本來是計劃有空才一併處理，我現在會暫緩相關處理。另外，如果這個議案是僅限定中國大陸的話，那沒有問題，如果是所有國家的話(－)反对。日本不可能省略市町村後綴，這樣會造成極大的麻煩，而且官方名稱不帶一級行政區名是正常不過，如果官方名稱是XX市XX區的話，那也不應只改動分類，卻又維持條目標題不變。--AT 2021年12月7日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

不建議用Category:西湖区 (杭州市)的命名方式。「杭州市」一詞可以作補語使用，假如以消歧義方式的話就要考慮以西湖区区长 (杭州市)還是西湖区 (杭州市)区长來命名，杭州市一詞應該是修飾西湖區一詞的，放在結尾以為同時在修飾「區長」，放中間又不美觀，現時做法即可。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

按這個邏輯，條目標題也要更改成杭州市西湖區吧？--AT 2021年12月7日 (二) 09:44 (UTC)[回复]

視乎社區怎樣理解命名一致性的意思。主條目和其派生條目似乎未別在其定義的同類的條目內，強行保持兩者的命名不一致（西湖區 (杭州市)和杭州市西湖區區長）也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

政治相關的似乎是先市後區的官方名稱，這方面我沒有異議。問題在於建築物之類的話，先市後區在添加分類來說非常不便，當然如果中國大陸的情況如此，我也不反對，但是這個規定不應擴展至其他地方，因為絕大多數地方均只採用區名，而不會將市名之類的也同時放進去當成官方名稱來使用。因此如果沒有確切的官方說法，所有市名等等應採用後綴。。--AT 2021年12月7日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

問題其他地方的話括號應該放至消歧義後方還是整個片語的結尾？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 12:00 (UTC)[回复]

以前有人放中間，近年都是統一放最後。--AT 2021年12月7日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

個人認為關於地方名稱的消歧義的，各地有不同規範和說法，希望法國方面的專家@AirScott：可以說一下歐洲城市消歧義時分類的處理方式。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月8日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

(：)回應，法国城市条目消歧义一般遵循人口原则，当多个地方名称相同时，人口数量最多的直接使用该名称（如圣普列斯特），其它地名用其所属的上一级行政区进行消歧义（如圣普列斯特 (阿尔代什省)和圣普列斯特 (克勒兹省)）；但也有例外，如蒙特勒伊 (加来海峡省)和蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省)，前者人口数量远不及后者，但因前者政治地位（副省会）高于后者（普通市镇），故两者间使用平行消歧义，并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义，如fr:Saint-Pierre；除非某地人口占有绝对优势，如fr:Saint-Nazaire（人口7万）与fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)（人口0.27万）和fr:Saint-Nazaire (Gard)（人口0.1万）。--Patriotard 2021年12月8日 (三) 10:33 (UTC)[回复]

感謝回應，個人認為法國城市的地名消歧義標準真的很清晰。

以人口和知名度為準繩，也充分考慮到消歧義頁編寫原則。

提案者@Ghrenghren：也請考慮相關觀點，目前就是廣州市的白雲區條目名是白云区 (广州市)，而北京市的朝陽區條目名是朝陽區。兩者都存在同一國家同名，知名度為較高，但是條目命名處理完全不一。現在連帶「分類一致性」的規範，真讓人困惑。Category:朝阳区 (北京市)應該怎麼命名。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月9日 (四) 05:40 (UTC)[回复]

我也不知道，最初我這個議案實在過於不謹慎，也沒有想過這方面。理論上來說這個應該和主條目相同的消歧義方式，因為有分類-條目一致性的規則存在。主要還考慮人口和知名度的問題，知名度朝陽區一定是北京的比較高（朝陽群眾），但白云區就真的不一定。另外「蒙特勒伊」為什麼沒有被jimmy-bot R7速刪呢 囧rz……。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月9日 (四) 11:15 (UTC)[回复]

@AT：杭州西湖分类就是这么干的，然而杭州西湖本身就是广为接受的词汇，本地人只会讲西湖区，杭州市西湖区不符合语言习惯。区一级行政单位口语上基本上不会带市（尤其是那些从县改制来的），因此带括号其实是迁就口语习惯，我不会支持杭州市西湖区的分类命名。就西湖区区长而言，本来就不是常用的固定词汇，政府好像有用过“杭州市西湖区区长”（来源），统一不统一无所谓，没有要求西湖區 (杭州市)和杭州市西湖區區長命名一定要一致。

@Nostalgiacn：两个白云区明显都是不同市的同级行政单位，两个朝阳区一个是区一个是街道办事处，街道行政级别低于区，所以朝阳区比较大，这个分类看起来是历史产物。--方的1P（留言） 2021年12月23日 (四) 17:31 (UTC)[回复]

公示最後一案

Wikipedia:消歧义#条目的命名

由於沒有共識，故此只公示最後一案，分類命名考慮到各種細節問題，另外處理。🐦^T 2021年12月18日 (六) 10:26 (UTC)[回复]

多一個市字或縣字之類就過長麼？--AT 2021年12月21日 (二) 15:39 (UTC)[回复]

此處用詞確實不當。--Ghren^🐦🕚 2021年12月21日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

不好意思，想問一下我在2021年11月24日 (三) 14:18 (UTC)的意見是否未有獲得考量。--Sanmosa _Immortal 2021年12月23日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

抱歉，看漏了。但是如何去定義官方構成的一部份呢，我能直接想到的是某區 (首爾特別市)之類的命名，但實際也不可能出現有第二個首爾市，而消歧義的方式寫得太緊，達到區分年代的作用，會容易使人誤會可能有其他以年代分別的條目。就假設是某地 (仁川廣域市)市這樣，描述了過去定為廣域市前的歷史就會變成和題名不符，也對描寫生活其間區劃名稱變更的人物帶來不便。而且，消歧義目的是解決同義詞的問題而不是再去解釋條目名稱，否則會和上文「可以選擇利用一般性總稱或所屬範疇來消歧義，我們應該用較簡單的一個。」起反差作用。--Ghren🐦🕗 2021年12月23日 (四) 12:45 (UTC)[回复]

“描述了過去定為廣域市前的歷史就會變成和題名不符，也對描寫生活其間區劃名稱變更的人物帶來不便”，這點與中國大陸地方條目命名的情況是一樣的，但既然如此命名不會產生歧義，我覺得還算是小問題。（當然，你説要把中國大陸地方條目命名予以更改不是不可以，但怎樣改也是一個大問題。）--Sanmosa _Immortal 2021年12月26日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

我覺得大陸條目的命名是一回事，能改也不是不能改回去，上次討論有個很有趣的論點就是假如名稱中包括不是這個規劃中的內容就不包括專名，就像是台北交通因為包括部份新北的內容而不作台北市交通，以此命名也無不可。我想選擇消歧義和分類時合乎命名常規的意思不是叫你將全稱作為消歧義詞使用，而是應該是在合乎命名常規下盡可能短，這是我個人見解。消歧義詞應該單純解釋條目使用，無歧義即可。--Ghren🐦🕓 2021年12月27日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

@Sanmosa--Ghren🐦🕗 2022年1月2日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

吐槽，東涌站 (昂坪360)还不如東涌站 (纜車)辨识度高，感觉就光顾着命名格式，完全没有抓住消歧义辨识度问题。--方的1P（留言） 2021年12月23日 (四) 17:38 (UTC)[回复]

這個要用專名還是用較廣的性質作消歧只是怕大家沒有定論，我見過某區 (某市)的消歧被人移至某區 (某國)的，只怕是難以定論什麼是消歧義辨識度，用較廣的詞語當然辨識度高，但是執行上比較困難 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2021年12月24日 (五) 04:59 (UTC)[回复]

首先舉例，還不如用這個：例如南昌站 (香港)，而不是南昌站 (香港特別行政區)

原有規則「如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义，我们应该用较简单的一个。」其實具有一定延展空間。條目描述內容不涉及行政劃分變更，歷史時期不影響描述內容，消歧義使用一般性總稱即可。香港中環站建立於1980年，也不見得要分拆為「中環站(香港英治時期)」和「中環站(香港特別行政區)」。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月23日 (四) 18:13 (UTC)[回复]

我覺得其實目前一般性總稱或所屬範疇這個己經說的得清楚，簡單不帶的市的消歧義應該優先，但是不知道為什麼會被人這樣理解。--Ghren🐦🕘 2021年12月25日 (六) 13:32 (UTC)[回复]

討論擱置了一個星期有餘，請問這個討論現在是如何了？--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年1月5日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

似乎現時無法達成任何共識，而@Sanmosa也似乎沒有什麼回應。--Ghren🐦🕓 2022年1月5日 (三) 09:55 (UTC)[回复]

根據隔壁Wikipedia:互助客栈/条目探讨#请求恢复_Template:文物保护单位_等系列模板原有样式的討論，Sanmosa表達他的觀點是因循WP:7DAYS的做法「為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決」，幾天後他不回應就等於默認同意你觀點了。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月7日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

@Sanmosa：最後一ping。--Ghren🐦🕛 2022年1月7日 (五) 16:32 (UTC)[回复]

@Ghrenghren：我的意見如下：【1】“某非行政區劃 (仁川)”與“某行政區劃 (仁川廣域市)”並不衝突，因此確實不必要在所有需要以地名消歧義的情形在括號內包括專名。我認為以地名消歧義某事物時在括號內包括專名的情形僅限於：（1）不包括專名仍有歧義；與（2）該事物為行政區劃。我會認可“南昌站 (香港)”與“中西區 (香港)”（注意：香港的十八區不是行政區劃），但不認可“北區 (釜山)”與“北區 (大阪)”。【2】如果出現以地名消歧義某事物時需要在括號內包括專名的情形，我認為專名不應縮略或over-expand。我會認可“江北區 (首爾特別市)”與“江北区 (重庆市)”，但不會認可“江北區 (首爾市)”與“江北区 (重庆直辖市)”。Sanmosa _Immortal 2022年1月8日 (六) 08:38 (UTC)[回复]

@Ghrenghren、Sanmosa：提議的內容應該是聚焦既有規範中「如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义，我们应该用较简单的一个。」的說明或者說延展。反過來說，根據既有文段，地方名字較為常用的簡稱反而應該符合「较简单的一个」，如上文舉例的「北區 (釜山)」。實際上，Category:中国各城市公司中也就只有「廣州市公司」有個市字，其他都是城市簡稱（去掉市字）。

個人認為除非描述內容在當地由於歷史上的行政劃分改變，可以拆分描述，使用的消歧義詞才需要更詳細。如上文提到的，如果中環站在不同時期有明顯不同，是可以變成「中環站(香港英治時期)」和「中環站(香港特別行政區)」兩個時期的條目。「北區 (釜山)」的「釜山」本身沒有出現其他歧義，為何不選「较简单的一个」稱呼。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月9日 (日) 04:23 (UTC)[回复]

你上方又說行政規劃和一般地名的命名方式不同是違反命名一致性（2021年11月2日），現在又和我說行政規劃和一般地名可以不衝突， 囧rz……。問題就算是這些行政規劃也好，其上級的行政規劃也是可以調整的，比如說高雄縣合併至高雄市的話，就要進行調整命名其下方的村里的消歧義，帶來不便。而且村里制度是從日本保甲制度出來的，部份村里也會再記述日治時期的歷史。像北門里 (高雄市)的是在高雄縣時成立的，讀者會否認為筆者將北門里 (高雄縣)和北門里 (高雄市)的時期作細分呢？而且在目前高雄時沒有歧義下，有沒有必要細分呢？而且地方是不是行政區劃有些難判斷。

「括號內包括專名的情形，我認為專名不應縮略或over-expand」是指什麼程度？比如說將(印度尼西亞)縮成(印尼)、(加利福尼亞州)縮成(加州)、算不算縮略專名？--Ghren🐦🕓 2022年1月9日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

看到@Longway22：把「廣州市公司」分類變成「廣州公司」，目前規範WP:命名#地名是「涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用区划全称」，符合規範的反而應該是「廣州市公司」。這也是討論初期爭執的其中一個觀點。

地名命名的修改背景

2006年的维基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票中參考中國大百科全書，加上縣市來命名行政區，同時避免歧義。2018年Hat600根據2008年的投票結果，延展出對應分類也要加上縣市來命名行政區，同樣出於規範化和避免歧義。Special:固定链接/49447288#提议修改Wikipedia:命名常规#地名（其二）。事實上，分類的規範更新之後，由於執行力不足，只有少範圍由於出現歧義才進行修改。

相關討論的發起可謂很草率，個人認為規範相關的描述不清晰，修訂後執行力不足，新通過規範（命名一致性）的處理也存在片面，說明不足的地方，各方面原因就會造成混亂。個人嘗試重新梳理一下相關規範，希望有助討論進行。

命名一致性有問題，需要釐清規範執行優先級

2021年通過的條目命名規範WP:命名一致性的「應與其他同類條目的命名的格式一致」，這個規則部分規範（如WP:常用名称）存在衝突，需要釐清規範執行優先級。已經有人提過相關問題了。命名規則的衝突問題，也由於同時通過的分類命名規範Wikipedia:分类名称#命名一致性的「相同主题的分类和条目名称应保持一致」，將問題帶到分類的命名上，衍生更多問題。

根據相關命名規則，條目命名不一致情況很普遍

首先WP:常用名称，導致同類條目會存在不一致，如國家名英國、印度尼西亞，賽事名NBA和中国男子篮球职业联赛等等。其次Wikipedia:消歧义，消歧義方式也有一定的自由度，「如果該主名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，則該非常重要及常用的解釋佔用主名稱」也會導致同類條目會存在不一致，如同樣有重名的行政區，朝陽區和白云区 (广州市)，還有香港和广西壮族自治区等。

涉及的範圍其實是非常大，遠超過目前聚焦的是「地名」討論，不過還是有幾個簡單的問題，可以先明確下來：

1. 命名一致性和「常用名稱」和「消歧義規則」之間的使用優先級。
2. 「消歧義規則」下「用较简单的一个」的使用方式和適用範圍。

早期分類命名和條目命名各自獨立運作

分類命名和條目命名，早期作為割裂的存在，上文提到的中國大陸地名也是相差10年時間才統一觀點，一致加上縣市來命名行政區。由於執行力不足，現在還是普遍割裂。2021年才有Wikipedia:分类名称#命名一致性的「相同主题的分类和条目名称应保持一致」也側面看出這一點。除了關注度夠高中國大陸分類，其實其他主題也有類似的問題，如印度尼西亚经济和Category:印尼经济等。

中國相關分類的特殊性和混亂

目前聚焦的是「地名」討論，更多是關於中國大陸方面的描述，有必要釐清相關分類的情況。两岸四地用语是有了，但是沒有關於分類詳細說明。也許是因為本地根本沒人關注分類問題，维基百科:分类工作小组根本就沒人（笑）。英維和中維在這方面做法不同，這邊不作橫向對比。

由於個人最近在寫電子遊戲公司，接觸了一些公司分類，對相關範疇有一定理解，這裡以經濟相關分類來說明兩岸四地，

中国经济》中華人民共和國經濟》中国各省经济》香港經濟/澳門經濟

中華民國方面的分類很亂，根據行政劃分，臺灣省就算虛化了，中華民國行政區劃#省與直轄市名義上還是和直轄市平級，但是目前分類上根本沒有這樣分，如Category:台灣公司實際操作上，混進了大量「台北市公司」，但是又沒有直轄市公司分類。台灣相關分類經常凌駕於中華民國分類，沒有按照行政區劃分類。根據時代劃分的分類，使用率也很低

中華民國》台灣經濟

中華民國》中华民国大陆时期经济

上文提到「Category:中国各城市公司」其實應該理解成「歷史上中國各城市公司」，跨越數次朝代更替的百年字號，如王老吉涼茶等，「廣州公司」實際上可以指广州历史上的公司，包括現在的廣州市，過去的廣州市「廣州公司」。由於相關地區實際上有中華人民共和國控制，跨越數個朝代的公司，現成的都是中華人民共和國所屬，部分分類在實際操作上已經變成中華人民共和國的分類。

中國相關分類的混亂問題，必須解決了，才能繼續討論「命名一致性」的情況：

1. Category:中国目前作為一個地理和歷史概念的總分類，屬於中華人民共和國的內容需要更好地釐清，相關分類也要重組
2. 中華民國的相關分類需要重新根據行政劃分重組

(＆)建議：另開一個話題，討論「命名一致性」和其他規範的衝突問題，此外维基百科:分类工作小组出來也好，管理員出來也好，希望有人帶頭對中國相關分類，特別是行政劃分進行重新梳理和重組。最好是先搞定一個省/直轄市，再以這個省/直轄市為範本，對其他省/直轄市的分類進行修改。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月11日 (二) 08:55 (UTC)[回复]

略微看完感覺也是根本沒有解除到原本就缺乏廣泛複雜代表度之強制規制化所引入的管制思路，簡而言之，上述所謂僅僅顯現了當前限制編輯者自主權和挑戰維基根基的現實問題，而所謂「一致性」是不應當於華文語境下、尤現行政制氛圍趨於高壓管制，是不應繼續推進的，應當是檢視有關利用大規模編輯活動所作出一統編輯話語之危害性，例如是否進一步誘使製造本地變相再陷入多個優勢政權實體相互劃分利益範圍之狀態，編輯人等必須審慎而嚴正注意。--約克客（留言） 2022年1月12日 (三) 02:24 (UTC)[回复]

的確，個人在審視相關分類時，發現分類的命名存在一定的話語權爭奪，不過這是由來而久的事情。「命名一致性」可以說很明顯的催化劑，這些隱藏的問題總會被扯出來。

當時只是針對「年代相關分類命名統一」的討論，變成要全網其他類別的命名統一的規則，未免野心太大。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月12日 (三) 05:21 (UTC)[回复]

1. 請無視這個命名的一致性的原則，這是一個永遠不可以達成的目標，請一般將其考慮於最後。@sanmosa
2. 對於我而言，常用永遠是第一個大原則。不可能指望每一個命名的次序都可以一致，但是再詳細來說還是有特例的。消歧義來說的簡短的通名應該優先，只需要達成消歧義的效果就可以，不然的話總會有相似的消歧義的方式來表達同一個條目。
3. 其實分類不是一個讀者向的東西，而是一個編者向東西，手機上是沒有分類的，所以其實關心的人不太多。Category:中國各城市公司是一個很好的例子，突顯出加上「市」的命名是不太好的。Category:广州需要下管其他廣州府之類的命名，用廣州市實在太細了，不可能達成一致。--Ghren🐦🕙 2022年1月12日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

補充：由於機器人將分類替換成「廣州市」，可以展開說一下廣州府的分類：ghrenghren說法對系統了解不夠全面

已經取消的行政劃分目前是這個分類方式的：

中国》中国历史》中国各地历史》广东历史》广州历史》广州行政区划史》已撤消的广州行政区

如上文說，歷史歸歷史，行政劃分歸行政劃分。有些內容是超越當下的行政劃分概念的，同時由於相關地區實際上由中華人民共和國控制，也等同廣州市歷史。

「廣州市」本身也有消歧義問題，除中國歷史上的「廣州市」，還有國家間同名的韓國廣州市，抬槓的話，目前镇海楼 (广州)、四牌楼 (广州)等消歧義詞也有問題，不夠國際化和去地域中心（笑），真的要較真區別，難不成要「镇海楼 (中华人民共和国广州市)/镇海楼 (中国广州)」。目前實際運用上，常用名稱在使用上的優先級目前的確很高，「廣州」根據中文常用名稱是等同「中國廣州/中华人民共和国广州市」，所以到底要規範到什麼程度@ghrenghren、sanmosa。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月13日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

才看到這裡有討論。我覺得要簡就全簡要繁就全繁，稍為傾向於全寫，因為有吉林省吉林市、嘉義縣嘉義市這種存在，另外消歧義後綴本身也需消歧義的情況，雖然甚少，建議用比如XX (廣東省廣州市)的方式解決，分類也是，Category:首爾特別市江東區地鐵車站。只限真有這樣需要的時候。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年1月18日 (二) 13:59 (UTC)[回复]

重要的是平衡點，不說分類的問題了，就算條目命名「要簡就全簡要繁就全繁」的「命名一致性」是很理想，實際上「常用名稱」的規則已經導致無法執行下去了，最近關於香港條目命名就看到了。

相關分類，感覺存在整理不佳（歷史歸歷史，行政劃分歸行政劃分），執行力不足的情況，當初提出和條目名一致性的@Hat600：，也希望加入討論。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月19日 (三) 16:09 (UTC)[回复]

我覺得這個時候應該用主從比較好吧。沒有必要為一個世界城市沒有必要為了一個韓國的小城市去故意改名字。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn：抱歉，最近在忙其他的事。我看的時候是因為CAT:廣州歷史是在CAT:廣州市的下面而引申的問題。歷史當然還歷史。但是廣州市的歷史正常應該理解成中共建制後的歷史吧。香港特別行政區的歷史就是回歸的後的歷史，英屬香港的歷史也不太會從秦朝說起，這樣不太合我個人的日常習慣。消歧義再消歧義也是一個問題，其實也有人通過以再下級的行政區，比如越秀區；或者上級行政區廣東省來作消歧義來繞過這個問題的限制。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:11 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:關注度 (電視劇)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨#近期很多老條目（如台灣老電視劇條目）被大批量以「不符關注度」提請刪除，是否合理？。执行人：Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 10:46 (UTC)。[回复]

如題，内容可以參照WP:關注度 (電影)，同時允許使用紙本來源作為證明2000年1月1日前拍攝的電視劇的關注度來源。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

我提議三點：高收視率、對演員有重大影響，有其他同名的有關注度的電影或者電視劇。--Sammypan（留言） 2021年10月1日 (五) 08:49 (UTC)[回复]

傳媒作品本身性質特殊，既然曾經作為電視劇播出過，自然就有關注度，電視劇的片頭和片尾自帶的credit，可以直接作為來源憑證，不需要持續的關注度，我再提醒大家一遍，英文的Notability，不止關注度一個含義。--Bluewhalie（留言） 2021年10月1日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

不能有播出就有關注啊，不然隨便一段廣告都能在你維建個“XX牙膏在X視新聞台的廣告 (1999年)”。（我記得的確有廣告在你維有條目）--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

廣告又不是電視劇，另外維基本來就不能放廣告--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:48 (UTC)[回复]

@葉又嘉君：Category:台灣電視廣告。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月1日 (五) 23:27 (UTC)[回复]

如果某個電視廣告，產生了客觀的社會影響，那就成了某種社會現象意義上的課題，符合這個條件的，也是可以放在維基的；廣告和電視劇之間的差別，不是關注度有沒有的問題。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 03:03 (UTC)[回复]

這個話題，就不是討論廣告了。。。 不能用電視廣告的關注度 來證明某個電視劇是沒有關注度的--葉又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:46 (UTC)[回复]

(！)意見紙本來源是必須的，否則根本無法查證，久而久之難保部分條目不會變成LTA:洪睿勝們的樂園。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:10 (UTC)[回复]

高收視率可能還要考慮到年代差異，這年頭有破1劇組還不開感謝祭。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

無法查證 要用無來源作為刪除理據，而不是關注度--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:49 (UTC)[回复]

紙本來源在電視劇屬於二三手的來源報道了，關鍵在於如何確認，當時的確拍攝了那麼一部電視連續劇，然後有播出，或者因為某些原因沒有被播出，片頭片尾的credit或者在某些正式播放平台的播放記錄，直接可以證明以上，其性質等同於一手來源。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 02:54 (UTC)[回复]

• (！)意見，除非能證明電視劇收視率是0，不然 播出來就是有人會看，那顯然就是🈶️關注度的--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:47 (UTC)[回复]

  您這簡直是便宜了LTA:台灣戲劇造假者了。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 02:46 (UTC)[回复]

  造假和收視率是兩回事。。有沒有某個電視劇和某個電視劇的收視率好不好，這能相提並論嗎？--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

  你前面提到「產生了客觀的社會影響」，請用來源證明某部電視劇產生了客觀的社會影響，比如提供一個收視率的來源。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 03:13 (UTC)[回复]

  我說的是「某個電視廣告，產生了客觀的社會影響」，這個在上面的討論互動裏，你在這裏回復作什麼？電視劇和廣告的性質不同，不需要此等證明。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

  造假 跟是否有關注度是兩件事情，造假是直接提刪除，而不是走關注度30天。 電視劇的關注度應該是顯而意見的事情，尤其是台灣的電視劇 大家有沒有看過 是顯然的事情。。。。--葉又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

  (！)意見如果要提供證明收視率的可靠來源來證明關注度的話，必須給收視率定個標準。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 03:15 (UTC)[回复]

  提供來源證明其是八點檔的倒是可以直接通關。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

  就是有來源顯示 有人看就行了，至於造假問題 那是來源問題，不是關注度問題，沒有來源、造假 可以直接提刪除 而不是走關注度跑30天。--葉又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:33 (UTC)[回复]

  維基百科不是不經篩選的資訊收集處，有必要設一個收視率門檻。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月2日 (六) 07:55 (UTC)[回复]

  所以收視率哪怕趨近於零也是具有關注度？我可不想看到賣藥節目應此受惠。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月2日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

  折中方案：如果有來源證明有一定的收視率，比如有良好或者受歡迎的字眼，即認爲具有關注度。--Sammypan（留言） 2021年10月4日 (一) 22:45 (UTC)[回复]

不妥。如果是像現在的三立一樣，自家新聞部門報導自家電視劇「高潮迭起，佳評不斷」、「全民關注男主角跌落山崖後是生是死」，那麼這些只不過是偽裝成新聞的業配文罷了。老王賣的瓜永遠是甜的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月5日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

閣下所説的問題是來源的可靠性，如果是自家電視台的報道作爲來源，當然是不可靠的，但如果是第三方的話是可以采用的，和此方針并不矛盾。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:45 (UTC)[回复]

賣藥節目是廣告，不是收視率不收視率的問題，焦點根本不應該在收視率。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

這樣是否會產生不同年份收視率收錄標準不一的新問題呢？畢竟當年10%才算高收視，現在演員都發願有破1%要跳海了。--薄蛍（留言） 2021年10月5日 (二) 03:49 (UTC)[回复]

我建議避免把收視率數字化，首先是閣下提出不同的年代有不同的標準，其次難以找到確切收視率的可靠來源，還是以大衆化的字眼比如良好或者受歡迎比較妥當。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:52 (UTC)[回复]

这点非常同意。收视多少才算高跟年代、频道、地区、时段、题材等太多因素有关。像去年火得一塌糊涂的《因為我們天生一對》收视也就平均0.5%，首播甚至只有0.1%。--Luminoxius（留言） 2021年10月5日 (二) 23:41 (UTC)[回复]

(▲)同上：另外，考量到現今與未來，不在電視台、而是僅於網路平台或OTT播放的電視劇，也不會有電視台專用的「收視率」數值。故應避免制定量化的收視率。另一方面，當初電影也沒有依據票房或賣座率去制定關注度。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 09:40 (UTC)[回复]

(▲)同上：收視率不應該數字化，還有一些重磅紀錄片，或者專業一點的節目，和大眾傳媒的電影電視劇比，收視率根本不可能相提並論，難道也排除？ 都說了Notability，不直接對譯關注度，維基設這個主要是防止一些私人小作設立條目，影視公司的正規製作，怎麼能因為收視率不夠高就被拿掉，維基百科是線上百科全書，不是熱點報道。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:20 (UTC)[回复]

定一個標準吧，找到來源收視率>=0.01，就算有關注度了，因為https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1834192

全球中文音樂榜上榜 (臺灣版)，收視率也就0.01，再小應該就不可能找到來源了。--葉又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 05:39 (UTC)[回复]

統整一下至今討論@Sammypan提議的迴響：

• 對演員重大影響
  （我提議將榮譽獎項、相關歌曲影響、引發社會現象也列入）
• 有其他同名具關注度的電影或電視劇

以上這兩點應該沒有異議。

而「高收視率」的爭議在於：

1. 已拍攝成功甚至已播畢的電視劇代表非虛構作品，能在電視台播放代表有大眾度，那麼還需要收視率來證明有關注度嗎？
2. 若需要高收視率標準，是需要規定量化標準或大眾化認知字眼提及即可？

目前討論至此。

另外，WP:關注度 (電影)中也有列入的重要標準之一為「一段時間中有一定數量的知名影評」，個人希望這點各位也能一併加入討論，畢竟目前電視劇和電影界不同，並沒有官方的資料庫（台灣方面，準官方身分的台灣電視資料庫已在2018年無故消失，之後便一直沒有同等資料庫可運用。），知名評論就會成為大眾認知該劇的來源之一；當然，若列入標準，這「知名」就需要各位一起討論制定了。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 10:10 (UTC)[回复]

之前我在存廢討論提到過某部電視劇對演員有重大影響（張庭，來源說張庭靠那部電視劇出名），A1cafe與管理員（好像是淺藍雪）非要刪除，說電視劇不是電影，不能用電影關注度來類比，可惜了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

(－)反对，

• “對演員重大影響”，什麽叫重大影響？“演員”的標準是什麽？對於跑龍套的來說任何一部劇都是“重大影響”。
• “有其他同名具關注度的電影或電視劇”，關注度不能繼承。
• “能在電視台播放代表有大眾度”，三流爛劇在小電視台慘澹播放一兩個星期就有關注度了？我可不想看到抗日神劇因此受惠。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月6日 (三) 17:51 (UTC)[回复]

第一是對有關注度的演員，不是跑龍套。第二同名可以繼承關注度，因爲名字是一樣的，無論是否真的有關係，這樣可以減少歧義的產生，對於維基是屬于有建設的條目，不應該刪除。第三見折衷方案，如有可靠來源證明有一定的收視率即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:42 (UTC)[回复]

第一真的有不少跑龍套級別的演員在你維有條目；第二名字和名人一樣還可以蹭熱度，名字和另一部電視劇一樣我實在想不出來怎麽可能蹭關注度；第三點需社群進一步討論。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月7日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

有可靠來源說電視劇對該演員有重大影響即可。至於什麼是演員，你應該有這個概念吧。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 23:20 (UTC)[回复]

別跟我說是存廢討論在討論的那個“擅長哭戲”的小孩。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月7日 (四) 00:54 (UTC)[回复]

所以在你心目中小孩也是演員？你不如說說你心目中的演員標準是什麼，符合你心目中的關注度的演員又有哪些。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月7日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

「有其他同名具關注度的電影或電視劇」，我有異議，此句詞不達意，宜改為「存在其他施影響或受影響於該電視劇的具關注度的電影或電視劇」。因為「同名」可能同的是菜市場名，兩部都叫做《阿母》的電視劇可能毫無關係；相反的，有關係者也未必要同名。另外聲明，在下僅對句子的呈現作建議，不代表我認同以此作為篩選條件。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月6日 (三) 17:10 (UTC)[回复]

(！)意見乾脆直接規定電視劇適用WP:關注度 (電影)，把WP:關注度 (電影)移動到WP:關注度 (影視)得了。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月6日 (三) 17:56 (UTC)[回复]

同意，只需在新條目中加入電視劇章節即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:38 (UTC)[回复]

都不用新加，直接把原WP:關注度 (電影)中的“電影”通通改成“影視”就是了。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月7日 (四) 01:28 (UTC)[回复]

還是分一下電影和電視劇兩個章節，畢竟兩個載體有很大的不同之處。--Sammypan（留言） 2021年10月7日 (四) 04:37 (UTC)[回复]

反對，以上細則根本不適用於電視劇。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:23 (UTC)[回复]

• (！)意見，給收視率定一個門檻，來源顯示收視率>=0.01，就算有關注度 [1]，再小就不太可能找到收視來源了。--葉又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

  如果閣下有信心能夠找到可靠來源證明收視率，我同意。--Sammypan（留言） 2021年10月7日 (四) 23:06 (UTC)[回复]

  還是覺得不該只看帳面上的收視率數字，「1萬人的1%和1千人的10%」這是要怎麼比？另外門檻0.01，這對串流和網路興起前的電視節目根本是輕而易舉，不該一概而論。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 12:47 (UTC)[回复]

  同意，不應該把收視率數字化，收視率的討論，意義有限。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:35 (UTC)[回复]

那如果把「高收視率」當成充分不必要條件呢？也就是說收視率高者必然可以收錄，但收視率普通或很低者卻未必不能收錄。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月11日 (一) 15:06 (UTC)[回复]

同意閣下的意見，但問題還是如何定義高收視率。--Sammypan（留言） 2021年10月12日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

*公示七日：凡電視劇能夠符合以下條件之一，則具備關注度：

1. 取得一定的良好收視率；
2. 對於演員有重大影響，包括使其成名，走紅或者其角色獲得廣汎關注；
3. 獲得公認的獎項、榮譽或者成就；
4. 有至少5部同名的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月20日 (三) 23:33 (UTC)[回复]

• (＋)支持Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月22日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
• (－)反对，首先第一點，何謂良好收視率？幾%才算良好？第二點的重大影響定義含糊，不存在客觀標準。第三點，何謂公認？請說明清楚。第四點語義不明，存在同名的影視作品就可以建條目，以同一道理，那是不是有些人跟名人同名就也能夠建立條目？我不反對訂立影視作品關注度，不過條文必須清晰準確，而不是含糊其辭。--AT 2021年10月23日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
• (！)意見：是「廣泛」，不是「廣汎」（如果是地區詞差異，那就算是我誤會了）。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月24日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

  • 我覺得直接說一級電視台在黃金時間制作的電視劇都有關注度就算了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 04:34 (UTC)[回复]

    不是，我隨口一提的，沒有「一級電視台」的概念--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:15 (UTC)[回复]

• (－)反对：收視率還是無解。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月24日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
• 二次公示七日：凡電視劇能夠符合以下條件之一，則具備關注度：

1. 在黃金時間首播的電視劇；
2. 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注；
3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就；
4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:10 (UTC)[回复]

• (－)反对公示，不符合WP:7DAYS程序「取得共識便可公示」，顯然上方沒有達成任何共識。--路西法人 • 留言 2021年10月27日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

第一點改成「該電視台所主要覆蓋只少有1000萬人口，而且是制作在黃金時間播放的電視劇」，沒有「一級電視台」的概念，這樣改如何？；

第三點請按WP:關注度 (人物)再改改--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:24 (UTC)[回复]

• 初步共識討論（草稿）：凡電視劇能夠符合以下條件之一，則具備關注度：

1. 在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇；
2. 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注；
3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就；
4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:41 (UTC)[回复]

   第1點的意思是某地有1000萬人口的話，所有當地電視台的黃金時段劇集都可以？另外，第2點和第4點仍然意義不明。--AT 2021年10月27日 (三) 05:17 (UTC)[回复]

   一定要是原創作品，不能是買其他地區的，不能用這方法洗關注度，自問第一條規則也很緊了，對比WP:關注度 (人物)的話--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 05:53 (UTC)[回复]

   我的意思是不同電視台的收視率就算同樣是黃金時段也可以差天共地，恐怕無法一概而論。--AT 2021年10月27日 (三) 08:42 (UTC)[回复]

   那能不能給電視台擬個標準，CCTV-1、台灣老三台、香港TVB的黃金時段電視劇肯定有關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月27日 (三) 08:52 (UTC)[回复]

   就算收視只有1000萬的千分之一，也有一萬人看過，超過NT:BIO中「其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。」中的數值。「在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇」這一條的目的主要是為了超出5000人的規定而已。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 10:29 (UTC)[回复]

   但是日本深夜电视剧怎算呢？像Dramaism这样的。--あかなあ（留言） 2021年10月27日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

   不在黃金時間播放不代表沒有關注度，不符合這條可以看其他的條件。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 22:22 (UTC)[回复]

   反對第四點，關注度不能搭便車。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月27日 (三) 07:59 (UTC)[回复]

附議，總不能說日後所有的《神鵰俠侶》都自動取得關注度吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月27日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度，则可以认定为具备关注度。

1. 一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口，而具一定影響力的免費電視台的黃金時段首播，而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。二小時單元劇、話劇不計算在內。^[1]；
2. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注^[2]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯^[3]；
   • 在電視劇放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性電視劇评述
   • 在電視劇放映至少5年后，在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度^[4]
   • 在类似“電視劇历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部電視劇
   • 電視劇因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项^[5]
3. 電視劇被选入收藏进国家档案^[6]。
4. 在正式认可的大学或学院中，該電視劇被安排成为教学内容。

未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映，而又沒有可靠來源確認其主體拍攝，則不應當擁有其獨立條目，因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折，因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟，沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前，有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後，需要通過可靠來源驗證在開拍之後，已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式，其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始，故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目：

• 官方推出了相關的人物形象海報
• 官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號
• 主要人物的演員和角色人設已經發表
• 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數）

以下的因素不應作考慮：

• 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
• 愛好者來源的網頁、社交媒體所發佈的任何信息
• 藝人聲稱其在參演該套電視劇

其他的关注度标准

某些電視劇或許不符合上述標準，但仍有可能有其自身的價值，並具備關注度。一篇條目有很多途徑通過可靠的來源證明其具備關注度。一些其他的標準包括： 暫閱：Wikipedia:关注度_(电影)#其他的关注度标准

再寫個詳盡點的吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:46 (UTC)[回复]

華文界的例子：王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名(或者說這兩位演員分別是和珅、乾隆帝這兩位著名人物的經典演譯)，不知算不算閣下要的例子？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月28日 (四) 13:00 (UTC)[回复]

@AT、Bluewhalie、LuciferianThomas、Luminoxius、Milkypine、Newbamboo、Nrya、Sammypan、克勞棣：寫了個比較詳細的草稿，但是感覺還有很多問題，要「引玉」了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 05:14 (UTC)[回复]

這個算詳細，不過「官方推出了相關的人物形象海報

官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號 主要人物的演員和角色人設已經發表 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數）」感覺沒有依據，可能會被用來刷條目--Nrya ✰_{我聽見有個聲音～} 2021年10月30日 (六) 05:43 (UTC)[回复]

這是針對邊拍邊播制度的，不然Doctor White這種就算水晶球了，預先制作的還是要按預先制作的處理，不然整個日、韓劇界播放兩周前才會有條目了。而且要四項都有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 06:05 (UTC)[回复]

這麼繁雜的規定，非常質疑其可行性，這裡討論的人相信大多數非業內人士，這樣部分效仿、部分自己決定的規則真的合適嗎？

本人之前反復強調Notability的概念不等同關注度，另外還有時間上、歷史背景上的考量，一些相關資料儲存在影視公司內部不會很好找，影視公司本身亦會重組、合併、解散，也不一定能妥善保存。一些被封殺的或者並不是那麼流行的作品，沒那麼多關注度，卻不一定無非輕重，而從維基百科本身的性質來講，這方面也應該從寬不從嚴。

Notability本身是一個應該被小心對待的概念，甚至可以舉例一些早期民間自拍的網絡作品，從網絡的興起和互聯網、自媒體、網絡文化對社會之影響的角度上，有其應有的意義，不是能直接一棒子打死的。

與其規定一大套的硬性門檻，不如從問題的本質出發，討論什麼樣的影視作品（包括連續劇）不該被收錄，可能會比較簡易可行一點，例如自我宣傳、廣告宣傳為目的就可以予以排除，政治宣傳倒不一定，因為會有社會效應，成為社會議題，遂而有產生notability，面對複雜的課題，像是一些非常詳盡具體的規定，真要打開討論都會有問題，重視概念性的條文和真實情況之間的差距，保留需要有的靈活度，避免捉襟見肘。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 08:53 (UTC)[回复]

我針對的是完全作政治宣傳的，像港台某些電視劇，例：證義搜查線這一類的不能直用第一條證明關注度，而是要用通用關注度證明。假若只是提出不收集某一類型的電視劇，雖然可行，但基本上和通用關注度的作用重合了，沒什麼意思。這個關注度條文的作用也相當明顯，是用來解決上方關注度不足被刪的問題的，問題正是有些人從嚴。其他的電視劇，民間自拍的網絡作品，依然可以從通用關注度解決。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:09 (UTC)[回复]

中文很多重要方針和指引的條目太亂了Wikipedia:Notability：

Article and list topics must be notable, or "worthy of notice". Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.

以上才是正解，從字面了解關注度，就會直接和收視率什麼的（收視率代表popularity）直接掛鉤，維基百科本質是一個具有relevance的知識庫，不是熱點排行榜，應該充分考慮到比較不那麼流行，不那麼大眾，但是又有意義的那一類內容的存在。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:30 (UTC)[回复]

維基指引上的定義：Being notable or worthy of notice，中文應該是值得注意的，或者重要性的概念，並不是一個度的數值的概念。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:36 (UTC)[回复]

可以再補其他的關注度，實際上只是我想不到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:02 (UTC)[回复]

(！)意見未上映的電視劇不應該直接適用未上映的電影嗎？考慮人物形象海報，官方網頁或社交媒體帳號幹啥？--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月30日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

(▼)同下，再補例子：勿說是推理、隔壁的Chikara、DCU (電視劇)，通通不都是水晶球是吧？Category:2022年開播的日本電視劇集，根本上來源都是官方通稿。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:00 (UTC)[回复]

反對「在類似電視劇歷史的文獻、節目、回顧展中提到了該部電視劇」，僅僅提及完全無法證明關注度。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年10月30日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

en:Wikipedia_talk:Notability_(films)，en:User:Zadignose/Archived_Notability_Discussion，抄英維的，提及應該至少證明有一定的歷史群眾在關注。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

還有安排進大學教學内容，這個查證難度過高。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月3日 (三) 12:43 (UTC)[回复]

這條基本上沒什麼用，可以刪。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

「在電視劇放映至少5年后.....」？您真正想說的是不是「在電視劇放映5年內.....」呢？不然這個限制實在太奇怪了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)[回复]

歷史角度一節是抄電影的，歷史角度中「至少5年後」是沒錯的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:57 (UTC)[回复]

像這種新神鵰俠侶[2]其實有了主題拍攝的就不是水晶球了，雖然又說要延期了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:21 (UTC)[回复]

• 建議你們轉到方針區討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月31日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

  @Ericliu1912：替他們搬過來了。這提案看上去可能有些價值，值得讓更多人關注。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月3日 (三) 10:46 (UTC)[回复]

  默默的這篇討論又沉了。除了前面我很有意見的收視率問題外，我比較好奇這條「該電視劇被安排成為教學內容」，是指向紅樓夢那樣（紅學）還是單純作為某一範例等（像埃及艳后 (电影)這類製作管理範例）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年11月10日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度，则可以认定为具备关注度。

1. 一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區^[7]的總人口（以較少者為準）的免費地面電視台的主要頻道^[8]或電視聯播網的黃金時段首播^[9]，該電視台須參與制作過程或直接投資大部份的電視劇資金，而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。二小時單元劇、話劇不計算在內。^[10]；

1. 中國大陸的電視劇符合這條可以視作合乎上述規定：一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口，而具一定影響力的免費電視台的黃金時段播放。該電視劇必須取得國家廣播電影電視總局劇審編號。

1. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注^[11]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯^[12]；
   • 在電視劇放映至少5年后，有多篇的非介绍性電視劇评述
   • 在電視劇放映至少5年后，在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度^[13]
   • 電視劇因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项^[14]
2. 電視劇被选入收藏进国家档案^[15]。

未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映，而又沒有可靠來源確認其主體拍攝，則不應當擁有其獨立條目，因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折，因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟，沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前，有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後，需要通過可靠來源驗證在開拍之後，已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式，其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始，故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目：

• 主要人物的演員和角色人設已經發表
• 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數，而建立條目的時間和其開拍時間不應相差超過三個月）

以下的因素不應作考慮：

• 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
• 社交媒體、愛好者來源的網頁所發佈的任何信息
• 藝人聲稱其在參演該套電視劇

--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月11日 (四) 14:01 (UTC)[回复]

我暴力點 公示7日，2021年11月20日 (六) 17:10 (UTC) 結束，現在公示根本成為了迫社群發言的方法，很灰心。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:10 (UTC)[回复]

(＋)支持：是應該由閣下來公示，因為閣下是編寫者，而且是要等到沒有進一步發言才可公示，不用灰心。--Sammypan（留言） 2021年11月14日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

這裏是達30天公示，不是無發言七天公示，應該沒問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)[回复]

(？)疑問覆蓋1000萬人口如何計算？香港人口七百五十多萬，加上澳門也頂多八百萬人，所以所有香港電視劇都不符合這條了？--路西法人 • 留言 2021年11月15日 (一) 04:35 (UTC)[回复]

可以算上廣東省。（早期魚骨天線/晚期審查後訊號）都能看。--Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2021年11月26日 (五) 05:09 (UTC)[回复]

像Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表列個細表說明這些情況會比較好。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

這個只能從NT:解決， 香港的應該都不合這條條件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 04:49 (UTC)[回复]

我也有這個疑問，1000万人口這個數字怎麽來的？是不是太苛刻了？--Sammypan（留言） 2021年11月15日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

1000萬某種程度上是為了防止地級市電視台播的抗日神劇闖關，但下調到八百萬我也沒意見。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月16日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

原來我不是進一步發言＝　＝。收視率量化問題直接用1000万人口，小國真的可以去死一死，這就是我問得如何量化，閣下沒有顧慮到時段、地區甚至是年代問題，1000万人口？播放至少5年后，應至少有1次？理由？ --Loving You Is A Losing Game 2021年11月15日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

是的，我這暴力方案說的不好聽就是為了解決台劇被刪的一個蘿蔔一個坑的方案。

• 時段應該說明是當地定義的黃金時間了，這個假如是假如直接寫死是19:00至23:00也行。
• 年代問題.....本質上假如近代的電視劇有關注度，在脫離電視現象出現之前，關注度其實只高不低，只是沒有來源作證而已。
• 標准拉得高是為了避免千禧年後亞視這種雖然生產電視劇，但報導缺乏的情況，沒什麼人看的情況。像香港GoGoGo這種。
• 「播放至少5年後，應至少有1次」是補充而不是指引之一，可有可無也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

時段可以細化到八點檔。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月16日 (二) 05:40 (UTC)[回复]

不是每個國家都將電視劇放到八點的，特別是早期。2021年11月16日 (二) 06:28 (UTC)

@Newbamboo、Ghrenghren：那我也反對一下提案好了，1000萬這個數字真的很有問題，我覺得下調到500萬比較合理（看著新加坡的人口來寫的）。要保留1000萬也可以，但需要允許如某國家或地區^[16]的總人口少於1000萬，則以該國家或地區的總人口為準（也就是改成“一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區的總人口（以較少者為準）的免費電視台的黃金時段首播”）。只要做到兩者中的其中一者，我可以撤回反對。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

反對五百萬，相當一部分地級市電視台（名義上的）覆蓋人口都在五百萬以上，至少定到八百萬。況且新加坡的電視劇還有馬來西亞觀衆收看。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

要是這樣的標準的話，很多在1970年代至2000年代初的電視劇（特別是亞洲電視）根本上不符合以上的要求，有被提刪的風險。要知道年代久遠的電視劇是非常難找到來源的。--Wpcpey（留言） 2021年11月17日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

關注度過低的電視劇被刪也是難免，不能因此給抗日神劇開大門。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 05:24 (UTC)[回复]

上述說法是與Wpcpey閣下關鍵理據並無相關度，反對毫無關聯性之審查先設並先讀比較，認為草案一旦以現有限制於由政體分級層面之影響判讀傾向，是不僅限於分案提案人所聲稱之部分類型劇集，亦會製造更多不當審查效應，應當擴展豁免條款和範圍以保證多種條目之存續。--約克客（留言） 2021年11月17日 (三) 06:46 (UTC)[回复]

請您停止對人不對事和惡意假定。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:03 (UTC)[回复]

@Newbamboo：我認為這樣是在歧視小國。真的不能500萬的話，只要你可以改成“一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區^[17]的總人口（以較少者為準）的免費電視台的黃金時段首播”我就沒意見。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 03:32 (UTC)[回复]

地區的範圍應該可再擴大為包含國家建制內之區域級，是以電視台之於建制內亦與地區同等有不同分級屬性，如受眾可面向全建制區域內或單一建制地區，此亦包含如獨立或高度自治之含義，可便利判讀時更具體地拆分不同地區劇集與受眾間具備之不同影響關係--約克客（留言） 2021年11月17日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

@Newbamboo。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 04:48 (UTC)[回复]

反對國家以下的行政區，小國底下的一級行政區就等同於縣了，不過放寬到「國家和地區」我沒意見。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 05:23 (UTC)[回复]

@Newbamboo有幾個小國的一級行政區能有電視台？還要能投資出錢拍電視劇啊， 囧rz……。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

據我所知中國大陸幾乎每個縣都有電視台，小國一級行政區同理。而且這不是投資出錢拍，而是播放問題，小電視台因為沒錢買熱門劇而只能播爛劇的情況很常見。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 06:34 (UTC)[回复]

所以竹之初生閣下提案是要變相審查劇集的國家權限資格嗎？感覺現方案的問題根本是造成更高而不切實際之門檻，是有機會延續不對等審查和對編輯限制等的體系化，不認為以爛或好去先設行政地位而再指導編輯者「甄別」關注度是一個好的方向。--約克客（留言） 2021年11月17日 (三) 06:50 (UTC)[回复]

關注度本身就是一個審查哪些東西能收錄哪些東西不能收錄的過程。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

閣下回覆不是解答問題，希望閣下考慮重新組織再解答--約克客（留言） 2021年11月19日 (五) 07:32 (UTC)[回复]

但至少「覆蓋其所在國家或地區的總人口」可作為「覆蓋1000萬人口」的替代條件應該是有共識的，我認為現階段無須急於設置多個替代條件，有需要的話可以再提案處理。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月19日 (五) 09:11 (UTC)[回复]

緣的記憶、我的理想落語，通通都過1000萬人口但關注度不足，又多一個新的問題了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

我們的理想落語會好一點，緣的記憶只有六條新聞。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 08:17 (UTC)[回复]

已經按照Sanmosa的方案調整。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

應去除限制地區定義的表述，方案仍然有偏向以建制主導的因素--約克客（留言） 2021年11月24日 (三) 03:24 (UTC)[回复]

將近乎接近覆蓋整個國家和地區（定義同）的國家電視台和公共廣播的電視劇都算有關注度行不行？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:41 (UTC)[回复]

另外電視台通通都要加上聯播網的詞語。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

我有疑慮，有些電視台雖然號稱面向全國廣播，但受衆非常有限，可能需要加以限制。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

指的是香港電台這種？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

不是，我指天良綜合台。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

是有明確針對個例的話，應在草案中具體顯現個例之特徵、作為確實針對之所謂有限廣播載體判讀之參照，不要預留規例可被任意擴大詮釋之模糊空間--約克客（留言） 2021年11月19日 (五) 07:37 (UTC)[回复]

衛星電視、收費電視、重播劇集、外購劇集應該通通都不算在這個關注度之內，這是衛星電視台吧？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

@Bluewhalie@Ericliu1912@Longway22@LuciferianThomas@Milkypine@Newbamboo@Sammypan：我再針對上文的建議和我自己想到的問題進行微調，並寫在Wikipedia:電視台列表列出可直接以此關注度受益的電視台。我依然想到一個問題：人口以當時播放的時點判斷；還是定立一個時間點，在此之前的都有關注度，之後的都以通用解決問題為佳？似乎以當時播放的時點判斷不利於實際執行，而且本質上此方案是解決早期難找新聞的問題，現今的電視劇一搜就一大打，根本不需要此案，電視劇投資成本又高，免費電視台的牌照本身又少，大台根本很難沒新聞。「覆蓋其所在國家或地區的總人口」不太可行，因為有上文緣的記憶的問題，我不太支持。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:11 (UTC)[回复]

@Suicasmo：--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:33 (UTC)[回复]

「覆蓋其所在國家或地區的總人口」不能排除，否則F9的情況出現在條目會帶來災難性影響。--Sanmosa _Immortal 2021年12月6日 (一) 08:26 (UTC)[回复]

依然有通用關注度，而且大部份電視台也應該在列表中。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月6日 (一) 08:41 (UTC)[回复]

香港的電視台就那麽幾個，我還是覺得F9的情況會重現。而且，你還是沒有考慮到新加坡。--Sanmosa _Immortal 2021年12月6日 (一) 13:39 (UTC)[回复]

現實來說就是解決不了。而且現在就可以用關注度提刪，和F9情況不同。新加坡只有一家免費電視台，新傳媒的影響力我實在不太熟悉。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月9日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

@ghren阁下對待問題的態度是誠懇的，但是您自己是否覺得現下的方案，有點兩不著際的感覺，也就是可行性和適應性的矛盾：可行性要求簡單明了，適應性要求繁雜具體。唯有回到原點，我們目的衹是要排除一些涉嫌廣告性質、雜七雜八的條目，一些合格但是正規的小製作，在百科上存有條目，未必是什麼不好的事情，小眾的東西未必沒有價值，我們查維基不就是拓展自己的視野，獲取信息，知道一些自己以前不知道的知識嗎？

不知道閣下是否聽說過法學中「自由心證」的原則，常識在法學體系中的地位其實很重要，常識在義理上本身就是理性的一個面向，實際上任何形式的判定也無法避免常識性之理性之運用，這就比如大家的討論，必須要有常識，現下的問題明顯是具體的定不下來，面對不同的案例，無法做到一刀切。應該避免因為關注度一詞的錯誤翻譯引起的誤解，其中關鍵在重要性，不在受歡迎的程度，用排除法，見大原則，豈不更能解決問題而免於其流弊？--Bluewhalie（留言） 2021年12月9日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

問題就是如何判斷什麼是「一些合格但是正規的小製作」呢？認真將條件放寬之後可能會帶到一些在可靠來源不能支持關注度的電視劇（第一條而言的話），自問這不算太複雜，較NT:運動員寫得簡單得多了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 08:34 (UTC)[回复]

Wikipedia:關注度_(電視劇)我再改了一下，比較長就不貼上來了，我的新方案將新傳媒圈進圈子了，希望大家再評點一下，沒問題就三天後公示吧。--🐦^T 2021年12月12日 (日) 07:29 (UTC)[回复]

@Ghrenghren：疑問現草案版本似乎削減顧及不同地域情況之專章，同時可能對部分地域之特定市場因素有所排除考慮，還有有關徹底排除可謂具政治目的之作品，是否可能波及其他理應無問題之專案？諸如分類在Category:宣传片的標的物，應可辨識除元藝術做成者之宣傳外、具備一般意義之關注併收錄等意義——望可據上述再斟酌修訂方案，互議共商裨益本地。--約克客（留言） 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

@Ghrenghren：疑問現草案版本似乎削減顧及不同地域情況之專章，同時可能對部分地域之特定市場因素有所排除考慮，還有有關徹底排除可謂具政治目的之作品，是否可能波及其他理應無問題之專案？諸如分類在Category:宣传片的標的物，應可辨識除元藝術做成者之宣傳外、具備一般意義之關注併收錄等意義——望可據上述再斟酌修訂方案，互議共商裨益本地。--約克客（留言） 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

假如該條目合符其他關注度指引，是沒有問題的。宣傳片不能直接帶入關注度指引的原因是可能會受影響WP:廣告所關條文所規定所影響，不宜直接以專題關注度來明示。--🐦^T 2021年12月14日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

比如大陸在上世紀80、90年代，地方電影廠、地方電視台製作過不少電影和電視劇，都是知名度不高，但是又是正規影廠通過正規渠道發行了的正片，很典型的「一些合格但是正規的小製作」，屬於文革過後、改革開放初期，內地影視界在時代變革中+外來影響衝擊下的一個時代的縮影，難道就沒有收錄的價值嗎？--Bluewhalie（留言） 2021年12月15日 (三) 19:51 (UTC)[回复]

又比如說National Film Board of Canada有做很多有限發行的影視作品，從學術到藝術到紀實性質不一，像一類關乎原住民生活和文化的，受眾就真的很小，但是卻是很有意義，上述例證，不得通盤予以考慮。--Bluewhalie（留言） 2021年12月16日 (四) 01:26 (UTC)[回复]

能不能給下那些地方電視台的名稱和他們作品的名稱我再作判斷。我需要總結出這些電視台的特徵方好將他們放入關注度的條文，此外，電影不是這個議案可以包括到的範圍，National Film Board of Canada大部份作品似乎都比較短，畢竟是「Film Board」，而且我不相信公營電視機構的電影作品不合NT:。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:22 (UTC)[回复]

日劇學院賞的標准：全國有線電視台五話以上電視劇。（只在關東的不算。）^[18]

金鷹獎的標准：

（1）在规定时限内在中央电视台播出过；

（2）在规定时限内至少在2家省级卫视频道播出过；

（3）在规定时限内至少在4家省级地面频道播出过；

（4）在规定时限内至少在6家地（市）级地面频道播出过。

我覺得大家可以參考下。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

金鷹獎要9集以上；金鐘獎要達四百八十分鐘 （不含廣告）；日劇學院賞是五集以上。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

大陸地方電視台拍攝播放的連續劇不在維基百科上的例子太多了，《奪子戰爭》、《有淚盡情流》、《走过冬天的女人》、《玻璃屋里的人》、《好爸爸坏爸爸》、《男生贾里》等，以上都還是現在網絡上查得到的，不少還在大陸中央台播出過，但是更多的一些2000年以前的那些劇，時間久了，資料也就沒了。還有National Film Board of Canada也有拍Series的，同樣有些網上查得到，有些查不到。總之，用收視率、知名度斷定NT:的，應該堅決反對。--Bluewhalie（留言） 2021年12月19日 (日) 21:25 (UTC)[回复]

所以新制之下你但凡在報紙節目表還是一手資料提到會播放其實就差不多可以寫，個人覺得己經很鬆了。《奪子戰爭》（1997）至少找到一些方言研究說，也有報導。《有淚盡情流》是第25屆中國電視劇飛天獎長篇電視劇三等獎。《好爸爸壞爸爸》（1987）是第九屆全國優秀電視劇飛天獎兒童電視連續劇一等獎及優秀編劇獎得主，也過了。其他大多也合第一條。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:16 (UTC)[回复]

不同意這種冗長瑣碎化的過篩思路，一定要在大陸的中央電視台播放過，或是在（多少）省級衛視頻道播放過，在（多少）省級地面頻道播出過，在（多少）家地（市）級地面頻道播出過，特別是網絡時代之前的東西，普通人根本就很難證明，上述《玻璃屋裡的人》、《男生賈里》在中央台播放過沒有，在哪幾個省級市級的什麼性質的頻道播放過，誰知道，那些「方言研究說」，能不能算是可靠來源，一些劇可能就在當地省或者市的電視台播出過，可能受眾人口還不少，照樣排除？還有一定要在黃金時段首播的一些設定都是什麼，沒有在在黃金時段首播的就不符合NT:了？還有得獎，得什麼獎要多少集多少分鐘，這些設定標準在哪裡？

方案如果是這樣一個整體思路，僵硬和勉強，是避免不了的，不同國家體制不同，考慮到將來內容擴展，包容非中文和非英文地區的內容，這將使得規定過於細節化冗長化瑣碎化，進而不可收拾，怎麼改都是不貼切具體情況的。

那麼多人不滿意，看出其中問題，你們不斷拉出一個貌似很詳細在改的但是一開始從架構上就有問題的方案，貌似有很多討論，但是其實都沒什麼本質改變，這根本是一個衹對官方和institution有利的電視劇方案。

抱歉，完全不能接受。--Bluewhalie（留言） 2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)[回复]

1. 這些其實最常見的材料就應該是各獎的入圍名單和官方的一手資料，這些資料在有些電視台的網上有，但以前不能用來證明關注度，但目前可以。
2. 方言研究主要是海派電視劇和滬語電視劇的相關研究，[3]和腳注上其實都有相似的來源。
3. 中國的省（西藏、海南外）其實基本上都超過了一千萬人口，這個標准其實當時我是按着特大城市標准定的；
4. 不在黃金時段的我暫時都寫寬了，不加上黃金時段之類的規定。但是假如要規限的話，這也不過是要求深夜電視劇要直接合NT:的意思。
5. 得什麼獎這個我倒是可以詳細列個表出來，但是這沒什麼意義，NT:MUSIC和NT:SPORT也差不多是這個思路，沒辨法的事情。
6. 是的，不同國家體制不同是這整個方案的最大問題。各國對電視劇的定位受眾都不同，長度，體材，收視率的定義有別，時間也是一個大問題。細節化是為了直接可以去貼合各國的情況，而不是走去每個國家都定立一次。我不去將這個方案寫得複雜點，我難以保證那一天哪一個小國突然拍起了電視劇來，結果是沒人看這樣的情況。
7. 非官方和非制度的網劇，又或者其他自制劇集缺乏相似的性質去定義一個關注度性質（人數、點擊率之類），根本上就很難以其包在一個關注度提案來解決。專題關注度不是萬能的。
8. 當然，假如要直接寫個簡單的方案，直接指着中國省視，央視，日本五大，台灣三大，TVB直接說都有關注度是很簡單的方案，但不能這樣做，這個方案只是官僚而己。--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

   不認同閣下回覆內第六點之最後可能引致之意思，同時認為設定專門處理主流大型機構之本地評價尺度有潛在需要、合乎現時專門檢視大型平台是否濫用主體地位之時代思路，是故對回覆之最後結論點亦無認可，提議再行參議反向壓制佔有劇集資源之大型主體可能不當影響關注度定義之，適宜另行專案。--約克客（留言） 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)[回复]

   抱歉，不太看得懂。我認為檢視是否主流平台所制作是以WP:重要度來說明其關注度本身，而同時這些大型電視台的電視劇假如近代也合NT，似乎由此推之過去的電視劇關注度似乎也不會低。「再行參議反向壓制」一句不明所己，難以判別者宜走回通用關注度。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:40 (UTC)[回复]

   但是我要重申的是，專題關注度和通用關注度兩者是不衝突的，兩者合一即可收錄。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

本收錄準則是針對與電視劇相關條目的關注度參考指引，用於判斷與電視劇有關的主題是否適合作為條目收錄於維基百科內。

然而，編者不應以本指引作為建立條目的唯一依據，也須符合可供查證、非原创研究、可靠来源、维基百科不是宣传工具、维基百科不是不经筛选的信息收集处和维基百科不是占卜师等方針、指引。

未滿足本指引的條目，如滿足《通用關注度指引》之要求，則仍可收錄；兩者皆未滿足者，應當依照本指引或通用關注度的要求進行修改，如最終仍未能符合要求，可依照关注度的处理方法提交頁面存廢討論。

一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度，则可以认定为具备关注度：

1. 一部電視劇在電視劇制作行業具有影響力的電視台的黃金時段首播，而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。此處的電視劇應由該電視台參與制作或直接提供資金制作的電視劇，不包括網絡劇、外購劇、二小時單元劇、話劇。電視劇需多於五集^[19]。該套電視劇的播放區域覆蓋至少1000萬人口，或覆蓋該國或地區的90%以上人口^[20]。在電視劇制作行業具有影響力的電視台的定義如下：
   • 該電視台是免費電視台；
   • 在播放該電視劇當年，該電視台播放區域覆蓋至少1000萬人口，或覆蓋該國或地區的90%以上人口。或者該電視台和多家電視台結成聯播網協議^[21]；
   • 在播放該電視劇當年內，該電視台制作並播放的電視劇（此處不限制電視劇的性質和時段）至少有五套或以上，時數超過100小時（含廣告）或75小時（不含廣告）。聯播網的播放時數應合併計算；
2. 該電視劇的任何一個環節得到了主流獎項：
   • 無論是主演配角乃至後期制作都可，但不包括一些二次制作而得獎的獎項，例如為一套外購電視劇配音。^[22]
3. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下：
   • 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注^[23]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯^[24]；
   • 在電視劇放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性電視劇评述
   • 在電視劇放映至少5年后，在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度
   • 在类似“電視劇历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部電視劇
4. 電視劇被选入收藏进国家档案^[25]。
5. 在正式认可的大学或学院中，該電視劇被安排成为教学内容。

未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映，而又沒有可靠來源確認其主體拍攝，則不應當擁有其獨立條目，因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折，因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟，沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前，有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後，需要通過可靠來源驗證在開拍之後，已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式，其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始，故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目：

• 官方推出了相關的人物形象海報
• 官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號
• 主要人物的演員和角色人設已經發表
• 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數，而不超過三個月）

以下的因素不應作考慮：

• 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
• 愛好者來源的網頁、社交媒體所發佈的任何信息
• 藝人聲稱其在參演該套電視劇

可靠來源

所谓“可靠来源”包括：书籍、电视纪录片、销量足够大的报纸中的标准长度文章、标准长度的杂志评论。但以下内容则不属于可靠来源：

• 電視劇预告片和宣传片的翻印版本^[26]。

• 琐碎内容的介绍，所谓的“简评”、“速览”、单纯的剧情介绍、全面的電視劇观看指南（如互联网电影数据库）^[27]。

选择来源

当为了确立一部電視劇的知名度，或为条目中的内容提供足够的可查证信息而寻找合适的来源时，以下内容可能会有所帮助：

1. 互联网電影数据库中的電視劇页面可以提供有价值的信息，包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而，IMDb的页面本身并不能作为确立关注度的来源。

需要明确的是，此处所讲的“关注度”并不能代表一部電視劇“是否成功”。一部電視劇可能大获成功，倍受好评，但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度，則无法在维基百科中拥有独立条目。

再🕗 公示一下，暫時沒想到還有什麼問題，我自己自問自答是解決不了問題的。我定立這關注度時發現最大的問題是根本上各國電視劇的文化根本上有所分別，根本極難定位為同一條規則，此案己經拖拖拉拉由有九月初帶到現在了，其他比較次要的內容我不貼出來（NT:DRAMA），但也是公示一部份。🐦^T 2021年12月18日 (六) 08:40 (UTC)[回复]

我再改動了一下，主要是為了《好爸爸壞爸爸》這個得獎而劇集數不夠的問題。🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:30 (UTC)[回复]

我還是建議將公示內容完整貼出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月20日 (一) 21:11 (UTC)[回复]

好吧。🐦^C🕓 2021年12月21日 (二) 09:00 (UTC)[回复]

@Ghrenghren：公示期滿，無人反對（？）。Sanmosa _Immortal 2021年12月26日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

通過。這種滿是槽點的方案通過真的大丈夫嗎 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2021年12月26日 (日) 04:51 (UTC)[回复]

又不是公示完就一定要部署，如果閣下亦認知到此案不足之處，那何必強制通過呢。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月26日 (日) 21:27 (UTC)[回复]

我只是單純對自己的方案沒自信而己，方案本身是好的，畢意都真的思考了很久了。--Ghren🐦🕓 2021年12月27日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

同意，何必強制通過呢。--Bluewhalie（留言） 2021年12月29日 (三) 08:36 (UTC)[回复]

能不能明示是什麼地方不好呢？--Ghren🐦🕒 2021年12月30日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

前面已留長文詳談了，見2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)。--Bluewhalie（留言） 2022年1月2日 (日) 17:47 (UTC)[回复]

我這裏姑且和電影相關的2、3、4款保留為指引，其他的話改為草案日後再議？Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

1000萬人不可能的要求，--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月17日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

個人覺得按金鷹獎的標准來算，並不算特別高。但是社群有意見再低點也沒所謂。@Bluewhalie@Chunlaw@Longway22@Milkypine@葉又嘉--Ghren🐦🕙 2022年1月18日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/越南相關條目。

現有的Wikipedia:格式手冊/越南相關條目創建於2009年，原稱〈Help:越南語〉，至2010年改為現名。但該手冊與其說是一本格式手冊，倒不如說是越南語音系和表記的介紹和電腦支援指引。手冊中唯一關於條目編寫的條文是：

月前河內都市鐵路2A號線通車後，Betoseha（節刪）重寫車站表，加入漢喃文表記，修改後首列格式與日文版同名條目的車站表雷同。之後我回退了漢喃表記，而且改掉了車站表格式，因為北越地區自1950年教育改革後已經不再使用越南文教授漢字，喃字棄用的時間也應該差不多，況且喃字一直沒有規範，既然都沒在用了，那又為甚麼要加。結果對方今天就回退了我的修訂，原因大概是沒有方針／指引根據。這也是本人提議修改該手冊的原因：該條文自相矛盾，不適用漢喃文的越南條目（講述1950年後北越、1975年後南越，不需消歧義，又沒有喃字寫法的條目）是否仍然需要加入漢喃文呢？因此，我建議把上述手冊大部分內容搬回〈Help:越南語〉，或遷移到其他適當的地方，但保留「國語字與漢喃文」一節並予以重寫，規範越南語表記的問題。

新版格式手冊的草稿我已經寫好了。地名部份只是把社群十多年的做法成文化，我估計爭議不會很大，執行上也只是要把河內市相關的分類改名而已。爭議最大的部分是「越南語表記」一節——如果沒有記錯的話，我和逐風天地兄都認為1945年之後出現的越南人、事、物的條目應儘量不添加漢喃參數，但是既有地名條目可以加入，草稿也是按照個人想法來寫的。但是像Betoseha兄和Zzhtju等人都曾經在這種條目加入漢喃文表記。作為妥協，我在草稿中加入了四個問題點，待社群討論。各位如果認為有甚麼值得加（例如不應該以「越共」指代越南政府，如何表述越戰期間的南北越關係），也可以在這裏提出。

再ping幾位可能有興趣的編輯：@唐吉訶德的侍從、Ws227、Newbamboo。我知道Sanmosa會看到，就不ping他了。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年11月23日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

支持重新擬定Wikipedia:格式手冊/越南相關條目並將其提升為格式指引。

我認為如果和中文相同就不用添加漢喃，含有越南語固有詞的話可以在中文旁邊標以漢喃，另外就喃字的使用方面需要加以規範。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

能否順邊帶一下那𧯄县𠀧𣷭县𢄂屯县𢄂𥺊县𤅶溧县等等以喃字命名的問題，喃字不應該作條目名和中文名稱。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 14:09 (UTC)[回复]

喃字不應該作條目名和中文名稱？這可不一定。例如北𣴓省的「𣴓」字就是喃字，這個名字已被中國大陸採納做標準譯名。至於閣下所指出的這些縣，是否是標準譯名我不瞭解，所以不便評論。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年11月23日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

問題有上面的部份根本上就是喃字書籍照搬，根本不是譯名。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

如果單一的中文譯名中國和越南方面都在用那就毫無疑問應該移動到該譯名。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

我同意北𣴓省的譯名的，但是還是需要一個像日本譯名的共識。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

@Newbamboo、逐风天地：我幫你們對了一次世界地名翻譯大辭典。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

另外昨天查的全部都是世界地名翻譯大辭典，有部份不小心寫成地圖集了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

如果越南漢籍原文用的是漢字來表記（如禿衂郡、淎濂縣）的話，不認為有移動的必要。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

所以就要社群互煮一個共識出來，淎濂縣我覺得有移動的必要。禿衂郡的搜索結果也明顯更多。。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:51 (UTC)[回复]

我的意見：

極為通用的中文譯名，優先使用之（比如梂江）

如果越南典籍提供純漢字地名或包含和漢字相同的喃字（比如沔淎渃泖淶瀧喒茹䇄坭之類的），次優先使用之。

若夾雜不包含在漢字中之喃字，則應選用中文世界政府機構標準譯名、越南政府中文翻譯、其他華語區中文媒體使用之中文譯名。--🎋🎍 2021年11月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

含有固有詞的越南專有名詞是否有必要加入漢喃表記，正正是這次重寫手冊嘗試解決的問題，我在上面已經概括了社群內的主要觀點。還有，我說「喃字一直沒有規範」是說一個越南語單音節固有詞可以對應幾個喃字，官方從未規範，古代想規範的都沒轍。現代也就Vinawiki想自創一套規範，不過社群是否認受又是另一個問題了。

越南地名翻譯守則也是本人有意處理的話題，但是我看還是一步一步來吧，十多年前WT:漢字文化圈語言專有名詞中譯規則那群人也沒有談成甚麼，現在再提也很可能不能在短期內談妥（含有固有詞的地名，「習非成是」的地名翻譯，被強加漢喃寫法的地名這些）。我個人傾向另案討論，暫時維持現狀，先完成格式手冊草稿中的修訂，回頭再處理這個問題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年11月23日 (二) 17:08 (UTC)[回复]

問題就是----我沒有意見-----越南人自己都不加上喃字，我們為什麼要加上喃字呢？考驗作者的喃字水平，還是考讀者認異體字的功力？提案我是同意的，就等其他人來煮一下。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

“越南民族的偉大復興”？（我之前在其他地方也留意到復興喃字的行動）Sanmosa _WAM 2021年11月24日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

并不是“坚持”加入，只是发现新开一条轨道碰巧还是越南的，看到只有序号名有越南文，就顺便把吉灵－河东线和infobox都补充了越南文，参见版本间差异，没注意到各位之前编辑历史的争议，还请阁下不要误会。

但就我个人的看法，我还是希望能加尽加。从我个人角度看，写越南相关条目加上越南文也不是说一定就让作者加上汉喃表记。

另外对于“越共”，站在大陆立场上，这个词应该是1976年之后才开始使用吧？站在美法南立场上的汉译名，这个词很多时候也指代不明，南方民族解放阵线也叫“越共”。

另外对阁下列出的4个问题点有一事不明，烦请拨冗解答，汉喃的“喃”不是本来就用来表示固有词吗？固有词组不是应该属于汉喃词组其中一种吗？——--Zzhtju（留言） 2021年11月24日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

感謝澄清。至於你提出的三個問題：一、甚麼情況叫「能加」？比如說，外來語是沒有對應喃字的，除非音譯、意譯，或者硬塞一個。其次，既然人家都沒在用了，那必要性在哪兒？二、我上面其實是想阻止反越南政府的編輯用「越共」指代越南政府，好比海外的一些反越共人士（像這個）仍然會用上「CSVN」這種字眼。游擊隊義項也不是我要探討的議題（不過反正也是受到越南勞動黨指導）。我只是對可能加入草稿的內容提出了一個可能性而已。三、那是漢越詞組才對，謝謝告知。

順便說說，越南文版會在歷史文化、歷史地理條目加入漢喃表記，但現代人、事、物條目不加。我的提案和越南文版的做法很像。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年11月24日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

越維有沒有對喃字的相關指引？我用google翻譯找了一圈都沒找到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

我的觀點是應加盡加，外來詞的部分保留原文，如「Ga河內」。--Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2021年11月24日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

(～)補充，我覺得這種情況可以參照很多日本的事物名稱沒有用日語詞或者日英混雜時的中文翻譯。比如Arts前橋不用翻譯成藝術前橋，或者是Arts Maebashi。--Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2021年11月24日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

查了一下越南文版互煮客棧，找到了兩個四、五年前討論（一、二），社群共識大意是說，對於越南歷史條目和人物條目，如果可以確定事件發生、人物活躍或事物存在期間越南以漢文或喃文為官方文書，而且有來源可考（史書、當事人的作品或其他可靠來源），就可以加入漢喃表記，但是為廢除漢喃之後出現的人、事、物加入漢喃表記就完全不可接受。

另外更正一下：我一方面冤枉了日本IP，把日文版車站表第一列修改成現在這樣的另有其人。但是那確實是日文版先有，然後中文版才有，除非那確實是他的想法剛好跟日本版那位一樣，所以才改，那我給他道歉。他是現行手冊的草擬人，對提案提一點意見總比現在這樣強。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年11月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

有点乱，我另起一行回复。先说一下我的观点，和制汉字和韩国国字可以作条目名，那么汉喃字就应该也可以。“北𣴓”的“𣴓”虽然是越南独有的，但它的读音是汉越音，“巴亭郡”、“巴位县”、“巴扯县”、“巴屯市社”等县名里的“巴”字虽然和汉字“巴”同型，但却是表示固有词“三”，属于喃字的范畴，“坦赭县”的“坦赭”、“架涞市社”的“架涞”也是喃字，这种需不需要翻译？这种地名也是照搬了喃字呀？凭什么都是喃字却不同命？“那夷县”、“罗夷市社”的名字看拼写也不属于汉字音，需不需要一并改了？“山茶郡”和“潘郎-塔占市”专名部分都是按照越南语语序直接保留的，没有翻译成“茶山郡”和“藩朗-占塔市”，是不是也需要修改？如果需要按照《世界地名翻译大辞典》来，那么坚江省需要改成建江省，乂安省改成义安省等等……--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年11月25日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

極為通用的中文譯名優先使用之（比如梂江，或許也包括北X省），如果越南典籍提供純漢字地名或包含和漢字相同的喃字（比如架淶、淎濂）可次優先使用之。--🎋🎍 2021年11月25日 (四) 04:37 (UTC)[回复]

我覺得中方給的譯名也有可能是來自越方的古籍，楳棋北縣的楳字不像是中方自創出來，似是喃字，所以很難說。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月25日 (四) 18:29 (UTC)[回复]

对于越南条目添加汉喃表记，我的意见是，要慎重慎重再慎重，汉喃文是已经废止的死文字，只有废止之前已经存在的人、事、物，且有明确的汉喃资料作来源，才可以添加汉喃表记，否则就有原创研究之嫌。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年11月25日 (四) 01:43 (UTC)[回复]

前兩個問題點看法：+城庯胡志明、+Ga河內。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年11月26日 (五) 17:19 (UTC)[回复]