Wikipedia:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
 存檔 |
|---|
|
2003年 5月或以前 6 7 8 9 10 11 12 月 |
公告板
- [廣告] 「引经据典」編輯松已於2021年5月15日開始，至6月5日為止，歡迎踴躍參加！
- [討論] 第十九次动员令筹备讨论现已开始，請踴躍參與討論。
- [調查] 互助客栈消息區正在就通用行为准则/2021咨询尋求更廣泛的社群意見，請踴躍參與討論。
- [調查] 互助客栈方針區正在就限制模板著色尋求更廣泛的社群意見，請踴躍參與討論。
- [調查] 第十九次动员令正在就本屆主題進行協調，請踴躍參與討論。
- [公告] 第十九次动员令主持人投票结果已经公布。
- [公告] 為命名常規和關注度指引設立專門的捷徑偽命名空間及修订快速删除方針G14款所适用名字空间范围已經通過。
- [公告] 全站啟用適用於「特殊頁面掛模板模組」的頁面預覽小工具、在快速刪除方針R2款增加專題空間相關捷徑與重新導向頁面的規範及調整格式手冊對於標示（前）國籍的規定正在進行公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈方針區正在討論将“关注度”更名为“收录标准”、设立过滤器禁止将维基百科用作来源、订立编辑松相关规章制度、規範重新導向頁面標題中含對COVID-19及SARS-CoV-2者的稱呼的處理及規範條目標題、內文中對SARS-CoV-2的變種的稱呼，並規範重新導向頁面標題中含對SARS-CoV-2的變種的稱呼者的處理，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈技術區正在討論以模組改寫Namespace pagename模板、引入Legobot机器人及拆分CS1模块及引入s2cid等参数，請踴躍參與討論。
| # | 話題 | 發言 | 參與 | 最新發言 | 最後更新(UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 專題命名空間（第二點五至四階段） | 29 | 7 | A2569875 | 2021-05-16 15:30 |
| 2 | 專題命名空間（第五至六階段） | 59 | 10 | Sanmosa | 2021-05-14 21:12 |
| 3 | 偽命名空間（階段三：設立後續） | 23 | 5 | A2569875 | 2021-05-13 12:31 |
| 4 | WP:捷徑指引草案修訂 | 24 | 4 | A2569875 | 2021-05-13 12:33 |
| 5 | 關於Wikipedia:命名常规 (音乐) | 110 | 19 | 生米一粒 | 2021-05-13 03:21 |
| 6 | 有關新增偽命名空間的提議 | 30 | 11 | Sanmosa | 2021-05-12 14:28 |
| 7 | 模板颜色相关规范 | 77 | 19 | 羊羊32521 | 2021-05-18 13:19 |
| 8 | 设计一个制度解决部分速删模板挂不上去的页面的删除问题 | 103 | 9 | A2569875 | 2021-05-18 14:38 |
| 9 | 限縮{{電視節目的變遷}}模板使用範圍 | 0 | 0 | ||
| 10 | 设立过滤器禁止将维基百科用作来源 | 22 | 10 | Poontele | 2021-05-15 02:24 |
| 11 | 订立编辑松相关规章制度 | 54 | 19 | Ericliu1912 | 2021-05-06 08:09 |
| 12 | 訂立影片加入相關指引 | 23 | 8 | Sanmosa | 2021-05-06 09:54 |
| 13 | 再次推动破坏者（LTA）成为名字空间 | 20 | 10 | 羊羊32521 | 2021-05-12 12:59 |
| 14 | 有關用戶討論頁及其存檔的刪除事宜 | 9 | 7 | 羊羊32521 | 2021-05-15 21:53 |
| 15 | 为什么点开新链接时不打开一个新窗口 | 0 | 0 | ||
| 16 | 格式手冊對於國籍的規定有缺陷，有用戶藉此刪除知名人士的前國家國籍 | 32 | 11 | Sanmosa | 2021-05-18 08:05 |
| 17 | 「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題 | 50 | 10 | Sanmosa | 2021-05-18 08:10 |
| 18 | 大量條目的標誌被無故刪除 | 55 | 17 | Baycrest | 2021-05-15 01:26 |
| 19 | UAA处理相关 | 6 | 4 | 蟲蟲飛 | 2021-05-10 17:56 |
| 20 | 放寬维基百科:維基榮譽新人獎勵的獲得條件 | 10 | 5 | Temp3600 | 2021-05-11 13:13 |
| 21 | 澄清 或修改 Wikipedia:共识#互助客栈草案 -- 现条款中没有给出客观公正判断“有说服力的理由”的方法，并且否定了民主客观的判断原则，与“公示无异议”才能通过冲突 | 36 | 10 | A2569875 | 2021-05-17 16:32 |
| 22 | 修改WP:命名常规#书名号 | 82 | 16 | Sanmosa | 2021-05-18 15:58 |
| 23 | 关于COVID-19重定向的讨论 | 51 | 12 | BlackShadowG | 2021-05-16 22:16 |
| 24 | 建议：将“关注度”更名为“收录标准” | 23 | 13 | Sanmosa | 2021-05-14 18:55 |
| 25 | 提議在指引層面對移動頁面的機器人或機器用戶做出規範 | 5 | 4 | Kanashimi | 2021-05-14 05:29 |
| 26 | 條目標題、內文及重新導向頁面標題中對SARS-CoV-2的變種的稱呼 | 11 | 4 | Sanmosa | 2021-05-17 13:36 |
| 27 | 7DAYS的第七次讨论 | 9 | 5 | Temp3600 | 2021-05-16 00:04 |
| 28 | 針對WP:小小作品的事實性修訂 | 8 | 5 | 痛心疾首 | 2021-05-17 13:52 |
| 29 | 1582年前的日期 | 4 | 3 | Sanmosa | 2021-05-18 10:34 |
| 30 | 標題黑名單設置事宜 | 8 | 4 | Sanmosa | 2021-05-18 10:51 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
專題命名空間（第二點五至四階段）
第二點五階段：相關技術問題修正
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
根據phab:T273763（設立專題空間後，連入頁面API於 pywikibot 出錯），此修正案導致部分機器人出錯。目前phab:T273763已解決，留此節討論其他相關技術出問題時的策略與解決方案。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月8日 (一) 17:54 (UTC)
- 前几天发现WikiProject:传统百科全书条目因为页面移动后造成大部分子页面出现错误，目前已经修复一部分--百無一用是書生 (☎) 2021年3月16日 (二) 02:37 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
第三階段：修正指向專題的內部連結
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 19:29 (UTC)
- 第三階段為修正指向專題的內部連結，主要要修正的是一些模板、模組等，純粹頁面的內部連結因為有保留重新導向故暫時還會有效，至於需不需要全部修正並刪除重新導向可以討論（日維當時保留大部分的重新導向至今）。已經修復的模板包括{{Namespace pagename}}；目前已知待修復的模板有{{Category handler}}及{{Namespace detect}}。其餘將陸續補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- @A2569875：想请问一下快捷方式如何规定？目前是专题都占用了一个WP快捷方式，以后是否都需要把WP快捷方式换成WPJ快捷方式？--LightyearsTalk#欢迎加入智能手机专题 2021年1月30日 (六) 10:02 (UTC)
- @30000lightyears：請見最初流程規劃「5.討論重新導向與捷徑的設立方式」，這是第五階段的討論重點。我認為先把現有頁面調整好再討論這方面比較好，否則整個會亂掉。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月30日 (六) 10:22 (UTC)
- 好，麻烦您在第五阶段开放时ping一下我，谢谢！--LightyearsTalk#欢迎加入智能手机专题 2021年1月30日 (六) 10:24 (UTC)
- @30000lightyears：請見最初流程規劃「5.討論重新導向與捷徑的設立方式」，這是第五階段的討論重點。我認為先把現有頁面調整好再討論這方面比較好，否則整個會亂掉。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月30日 (六) 10:22 (UTC)
- 是否需要修改所有的內部連結，可能需要與「是否需要刪除WP->PJ的重定向」一併討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月24日 (三) 05:47 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
第四階段：調整專題模板
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
- 部分專題模板需要調整才能正常，除了第三階段與連入頁面、分類相關的模板要調整外，其餘模板帶移動完成後再觀察情況，屆時將會補充需要辦理的事項。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- 比如{{WPBannerMeta}}？——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月5日 (五) 02:02 (UTC)
- 是的@BlackShadowG：，除了{{WPBannerMeta}}，其他已經修改好的模板有{{Namespace detect}}、{{Namespace pagename}}、{{Namespace detect showall}}、{{Main talk other}}、{{Category handler}}，然後{{Main other}}管理員還沒處理。如有缺漏還需協助指出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月5日 (五) 13:51 (UTC)
- {{WPBannerMeta}}好像还没修-- ——羊羊 (留言|贡献|古典音乐专题) 2021年2月6日 (六) 07:10 (UTC)
- 全保護......⋯⋯—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月6日 (六) 12:21 (UTC)
{{Main other}}一直還沒修阿
囧rz……-- Sunny00217 2021年2月10日 (三) 15:14 (UTC)
- (：)回應@羊羊32521：主模板已在2月10日由大貓修復，目前還有子模板410個待修，目 前 先 手 工 慢 慢 修，因為怕機器人會有例外；@Sunny00217：也在今日稍早由大貓修復。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月12日 (五) 09:18 (UTC)
- 是的@BlackShadowG：，除了{{WPBannerMeta}}，其他已經修改好的模板有{{Namespace detect}}、{{Namespace pagename}}、{{Namespace detect showall}}、{{Main talk other}}、{{Category handler}}，然後{{Main other}}管理員還沒處理。如有缺漏還需協助指出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月5日 (五) 13:51 (UTC)
等待管理员操作：除了Template:WikiProject Tree of Life、Template:WikiProject_Biography被全保護之外，已完成Template:WPBannerMeta相關模板(共410-2個)模板的修改(全數由人手工修改，少數由其他用戶修改已發出感謝。)；另外Template:中國傳統聲音專題建立時就指向PJ:空間因此無須調整。剩餘部分等待Template_talk:WikiProject_Tree_of_Life#編輯請求 2021-02-14與Template_talk:WikiProject_Biography#編輯請求 2021-02-14被管理員接受後本討論就可以完成，屆時將進入下一階段的討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:07 (UTC)
囧rz……-- 
等待管理员操作：除了
完成：已由- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
其他事項
專題命名空間（第五至六階段）
[編輯此導航模板]
|
無共識：
進行中：第二輪討論
已通過：
已合併：
未開放：其他議題討論第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式
各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- 本案進入倒數第二個部分。現在將討論未來專題捷徑如何設立，以及原有捷徑的去留：
- 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的捷徑？如果需要，是否需要進一步規範?
- 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑的重新導向？
- 舊有的跨WP與PJ空間的捷徑是否需要清除連入然後(×)删除？
- 請討論-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 我认为PJ空间的捷径统一规范为WPJ/PJ:XXX，将现有WP重定向全部转到PJ去。比如WikiProject:智能手机的WP:SMARTPHONE直接转移到WPJ:SMARTPHONE。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵！ 2021年2月14日 (日) 11:15 (UTC)
- 个人意见
- 为了避免混淆，将来应该一律禁止建立跨WP与PJ空间的捷径重定向。
- 目前存在的WP重定向到PJ的捷径应该全部转移到PJ，若无链入或很少链入，可考虑(×)删除；若数量过大，或者已经在讨论中被引用，则可考虑(○)保留以仅供历史参考。
- 同时，将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径，不再推荐使用以WP开头的捷径。
——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年2月14日 (日) 12:57 (UTC)
- 同上，不然就沒必要偽命名空間了。 2021年2月14日 (日) 13:49 (UTC)
- 我覺得從PJ空間捷徑連出沒什麼問題，WP空間也有捷徑連至Help。PJ分拆了就不要再從WP連過去了，舊的就隨它吧。--LuciferianThomas．留言 2021年2月14日 (日) 14:09 (UTC)
- 個人意見：
- 原則上不允許，但社羣就個別頁面的特殊情形可以例外特許。建議以修改R2規範處理。
- 不允許。如出現，應清除連入並刪除。
- 可行。清除連入可以請求bot（WP→PJ），刪除的話我覺得開一個list，然後轉AFD即可。
- 以上。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:40 (UTC)
- Wikipedia:专题和Wikipedia:专题委员会等部分页面为何还没有移动到新的名字空间？还是这些页面不应该移动？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)
- 個人認為跨WP->PJ沒差，但PJ->WP的不行--
總結以上討論意見：
- 禁止建立跨WP與PJ空間的捷徑重新導向。並清理連入頁面後刪除現有跨WP與PJ空間的捷徑重新導向；同时，将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径，不再推荐使用以WP开头的捷径。→修改R2規範
- Wikipedia:專題和Wikipedia:專題委員會移動到PJ空間。→需探討是否留重定向
- 補：R2修改內容：
- 提議條文
- 包括以下幾種類型：
- 从条目名字空间指向非條目名字空间的重定向（包括將用户页从条目名字空间移動至用户页名字空间時遺留的重定向）；
- 从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向；
- 從計畫命名空間（Wikipedia）指向維基專題命名空間（WikiProject）的重定向；及
- 從維基專題命名空間（WikiProject）指向計畫命名空間（Wikipedia）的重定向。
- 經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。
- 注意：有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史，在删除遺留的重定向頁前，考虑保留一到两天；草稿重定向速删前，请确保草稿已经完成其作用，并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。
以上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:24 (UTC)
- 現時有3502個WP->WPJ的重新導向，33個WPJ->WP的重新導向。--Xiplus#Talk 2021年4月17日 (六) 05:07 (UTC)
- (！)意見：“2. 将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向”真包含于“1. 由条目的名字空间指向非條目名字空间的重定向”，可以删去。另外那个的看起来怪怪的，建议删去。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月20日 (二) 04:57 (UTC)
- @羊羊32521：（1）1是（條目命名空間）→（非條目命名空間），2是（非條目命名空間）→（條目命名空間），2不能刪。（2）完成。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)
- 查CSD历史，R2最初加入于Special:Diff/284065：
通过将用户页移出条目名字空间而建立的重订向。 （有时新的维基人偶尔会在主条目空间创建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移入用户名字空间会保留页面的历史，考虑在删除作为移动结果的重定向页前，保留一到两天。)
所以是说：①在主名字空间建立用户页；②将该用户页移动到用户名字空间（留重定向）；③快速删除重定向页。故2亦是“（条目名字空间）→（非条目名字空间）”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:55 (UTC) - 阁下这一改意思都变了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:59 (UTC)
- 另外我认为WP→PJ可能不适合速删，上方讨论有提到
- 查CSD历史，R2最初加入于Special:Diff/284065：
- @羊羊32521：（1）1是（條目命名空間）→（非條目命名空間），2是（非條目命名空間）→（條目命名空間），2不能刪。（2）完成。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)
“ 若数量过大，或者已经在讨论中被引用，则可考虑(○)保留以仅供历史参考。 ” ——User:BlackShadowG - 容許我再多等待三日，上面的提案會稍為調整。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)
- @羊羊32521：有道理。已再調整。7日後我再重行公示。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:19 (UTC)
- 針對「WP→PJ可能不適合速刪」一點，我也曾經表示需要bot處理，但我認為人手逐個處理亦非不可，情況如同enwiki曾經有過的X1，分別僅在於這變成永久措施，並禁止日後同類重新導向的建立。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:25 (UTC)
- @Xiplus：請求WP->WPJ的重新導向及WPJ->WP的重新導向的具體清單。另見上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:00 (UTC)
- @Sanmosa：列表於此，另您想讓我注意什麼？--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 06:10 (UTC)
- @Xiplus：關於我對速刪WP->WPJ的重新導向的意見。當然我仍然希望有bot能協助清理連入（初步構思：[[WP:AA]]→[[WPJ:BB|WP:AA]]、[[WP:AA|自定義文字]]→[[WPJ:BB|自定義文字]]）。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:15 (UTC)
- 看起來無問題，不過我個人是覺得有大量連入的重定向就不應刪除，這樣也不需要去修正。--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 11:43 (UTC)
- 注意编辑摘要里也可能引用快捷方式（虽然专题页的引用量可能不会很大）。(▲)同上有大量链入的重定向不应删除-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 05:49 (UTC)
- 有178萬6641個頁面需要更新，占全部頁面27%，我認為修復重新導向是不明智的。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 10:01 (UTC)
- (：)回應有些是模板連入造成的，修改模板就可能可以大幅減少。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 12:31 (UTC)
- 我本來也是以為是模板連入造成，但再次檢查後，其實不然，可靠地估計需編輯的頁面至少在156萬以上。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 12:44 (UTC)
- (：)回應有些是模板連入造成的，修改模板就可能可以大幅減少。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 12:31 (UTC)
- @Xiplus：關於我對速刪WP->WPJ的重新導向的意見。當然我仍然希望有bot能協助清理連入（初步構思：[[WP:AA]]→[[WPJ:BB|WP:AA]]、[[WP:AA|自定義文字]]→[[WPJ:BB|自定義文字]]）。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:15 (UTC)
- @Sanmosa：列表於此，另您想讓我注意什麼？--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 06:10 (UTC)
- 我維持我的提案（快速刪除從Wikipedia指向WikiProject的重新導向，並由bot協助清理連入），但可以容許WP:專題/首頁的缺失條目和WP:MEA這兩個例外（只有這兩個產生了逾150萬的連入，其餘都少於10萬，而且大部分估計是模板連入，即使假設全部為非模板連入也不會構成太大的工作量），但也就只有這兩個能例外，而且也不便明文規定，因此會走Liangent G15的路綫，只在模組進行限制。@A2569875、Xiplus。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:27 (UTC)
- Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組，已在2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)更新。有勞Xiplus檢查對應修改的代碼是否正常。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)
重行公示7日。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 13:12 (UTC)
参考資料
第六階段：(暫不開放)
各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 以下暫時備註
- 方針或指引修訂（一點五階段已修改部分，如有未盡之事宜請在此提出）
- 專題主頁與專題委員會存放處
- WP空間中的專題介紹、Help的專題說明
- 專題指引存放處
- 未調整好的模板或模組
- 這幾個月的使用反饋
- 其他未盡之事項
本章節暫時不存檔，直到部署完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
公示7日-- 
——偽命名空間（階段三：設立後續）
[編輯此導航模板]
|
本案討論格式手冊及長期破壞者提升問題。目前有三案：
- 格式手冊及長期破壞者提升為命名空間，英語名稱待定；
- 格式手冊及長期破壞者成為偽命名空間，縮寫為MOS及LTA；
- 維持現行方式。
請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)
進一步討論
MOS捷徑名稱
LTA空間的捷徑大部分都可以快速移動，但格式手冊的捷徑很多不同格式，在此希望各位一同組成完整的新捷徑列表。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
- WP:NS2021/MOSSC，已列出部分格式手冊可用捷徑，請檢查，並協助補充。--LuciferianThomas．留言 2021年2月1日 (一) 08:48 (UTC)
- 已完成，請協助檢查。--
我很難說有多少人會去破壞MOS捷徑，但倒是LTA捷徑有可能會被破壞。建議可自動半保護（建立、編輯、移動）主命名空間「MOS:」、「LTA:」字首的條目空間。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 08:28 (UTC)
- 不應做出預見性保護。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 10:26 (UTC)
- 若捷徑指向的條目因為破壞被保護，有需要跟隨進行保護嗎？--LuciferianThomas．留言 2021年2月2日 (二) 12:06 (UTC)
- (＋)支持用滥用过滤器阻止非自动确认用户编辑，配以相关警告。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月7日 (日) 04:08 (UTC)
- 認為此案可以公示-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:03 (UTC)
公示7日，設立滥用过滤器標記偽命名空間的編輯動作。--
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
- 自動提刪R2
- 軟重新導向
- 技術問題處理
- 提議設立快速刪除標準 O8
- 將LTA空間設定為noindex
- 再次推动破坏者（LTA）成为名字空间
以上討論大部分已通過，故標記已結案。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 04:06 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
- ※註：上面有幾個子議題正在準備公示。--
[編輯此導航模板] - 設立新命名空間及偽命名空間
無共識：2018年12月的先前討論- 全案結以待續：第一輪討論 - 開放偽命名空間作捷徑連結用
- 結以待續：設立LTA、MOS、PJ三個偽命名空間
- 結以待續：升格維基專題為命名空間
- 結以待續：修正命名空間資訊頁面
- 結以待續：將「Wikipedia:捷徑」訂為方針
進行中：第二輪討論
- 進行中：設立專題命名空間相關討論及任務
已通過：討論升格維基專題為命名空間- 任務完成：向Phabricator申請部署維基專題命名空間
- 完成，待檢查：將專案命名空間下的維基專題移動至維基專題命名空間
- 進行中：修正指向專題的內部連結
- 進行中：調整專題模板
- 進行中：討論捷徑的設立方式
未開放：其他議題討論
- 進行中：設立偽命名空間相關討論
- 已通過：討論設立LTA及MOS偽命名空間供捷徑使用
- 已否決：設立捷徑空間供LTA/MOS捷徑使用
- 進行中：設立捷徑空間作其他用途
- 結以待續：升格LTA為命名空間
- 進行中：後續討論處理事項
- 完成：修改機械人操作不提刪偽命名空間捷徑
- 進行中：格式手冊新捷徑名稱討論
- 已否決：舊捷徑改為軟重定向
- 完成：設置預設啟用小工具
- 進行中：自動半保護偽命名空間條目
- 進行中：提議設立新快速刪除標準
- 進行中：第三輪討論
- 進行中：捷徑命名空間
- 進行中：捷徑指引草案修訂
- 已通過：增設更多偽命名空間（一）
說明
捷徑指引草案的討論，源自於「偽命名空間」的討論，英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在，並有正反兩方的陳述與看法。
目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間，反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述。然為求慎重，且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論，將會執行階段修訂，以取得最大共識。
本討論的各階段分為：
專題提升為命名空間與否及其細節（phab:T271612）；格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間；偽命名空間規範寫入捷徑規範內（如前項通過）或是否允許偽命名空間（如前項不通過）；- 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。
各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)
- 專題命名空間通過，剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
- 偽命名空間和專題空間都設立了。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年3月3日 (三) 05:21 (UTC)
說明剩下的第四點，有部分項目正在等待專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示。--
格式手冊及長期破壞者命名空間問題
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
已移動至偽命名空間。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
捷徑細部修訂
本案進入倒數第二個部分，捷徑細節修訂。目前偽命名空間部分已成為指引，其餘部分仍須修訂。
在上次討論當中，有提及中文捷徑等相關問題，歡迎進一步討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)
- 首段建議附加維基專題空間，他們會稍後設立捷徑。--LuciferianThomas．留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)
- (：)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
- @Taiwania Justo？--LuciferianThomas．留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)
- 目前在忙著RFC以及其他現實生活事務，且目前還有殘餘議案等待處理，待完全告一段落後再行整理該案。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月21日 (日) 03:46 (UTC)
- 不急，因為#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式也還在討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)
- 上述第五階段將會在適當的時機公示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月31日 (三) 06:50 (UTC)
- 上述第五階段曾於2021年4月14日 (三) 03:45 (UTC) 進入公示階段。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 06:46 (UTC)
- 說明由於目前有些其他意見，第五階段公示暫停。--
延續上次Wikipedia talk:命名常规#關於Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求，請問音樂作品名稱是否能算是專有名詞？的討論，我寫了一篇Wikipedia:命名常规 (音乐)
希望各位可以給點意見，協助改善該命名常规。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 06:12 (UTC)
- 提示：阁下该次ping操作没有一个人会收到，因为您一次性同时ping了超过五十人。--Milky·Defer 2021年3月14日 (日) 20:08 (UTC)
- @MilkyDefer：(´_ゝ`)你沒提，我都忘了我人數超標了。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 06:13 (UTC)
- 我有ping到人嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 14:05 (UTC)
- (！)意見：1. 「夠格」一詞不夠正式。2. 關於「「『(歌曲)』：適用於所有歌曲，通常命名時優先使用」，請問是不是指像炎 (歌曲)這些「(歌曲)」跟「(單曲)」皆可的條目，「必須」還是「建議」以「(歌曲)」為消歧義呢？－hiJK910 七一七二一 2021年3月15日 (一) 14:18 (UTC)
我這個人最沒有主見了，關於「(單曲)」，我上次被百战天虫大說服後[1]，覺得很有道理。當然，如果是像ARRIVAL OF EVERGLOW這種單曲專輯使用「(單曲)」，我就覺得還行。- 但就目前而言，都是歌曲不用「(歌曲)」而使用「(單曲)」到底是為什麼？我這邊問一下@Ryokie38：，當初建立½ (川本真琴單曲)使用單曲而不像1/2 (川本真琴の曲)使用歌曲的原因是什麼？。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 14:46 (UTC)
- 被Tag兩次啦(茶)，基本上名稱方面沒有多大問題。順帶一提，自己也比較傾向於用「(人名歌曲)」或「(人名單曲輯)」或「(人名專輯)」三種來命名．．．好奇其他人的看法。-by 全速前進～～Yosoro！！～～的Tsuna Lu（留言） 2021年3月15日 (一) 16:07 (UTC)
- @Adsa562：我贊同人名的部分，直接使用人名可以避免以後移動的麻煩是好事，但如果是像胡薩維克 (歌曲)這種冷門的名稱或是像妮裳馬戲團 (歌曲)專門到極點的，不用加人名也沒問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 16:27 (UTC)
- 要跟en:Wikipedia:Naming conventions (music)連結吧，然後可以順便參考一下，像關於單曲/歌曲的問題，我覺得宜與英維一樣「儘量避免使用單曲」（If possible, avoid using other terms like "(single)", "(cassette)" or "(CD single)", etc.）--Austin Zhang（留言） 2021年3月15日 (一) 19:53 (UTC)
- 个人观点来说，保留单曲的程度是2＜5=3<1=4，4有不止一首B面曲得到有效介绍，1则是在制作及商业成绩方面皆有充分介绍B面曲，3的介绍相比1单薄，但也算有效，5是仅有一句话的顺带提及，2则是完全没有来源，不过实际操作中，可以考虑对包含B面曲的或所有歌手自身称之为单曲（single）的条目以单曲消歧义，毕竟无论如何也要“名从主人”。
- 我這邊再給幾個增加樣本數，世界的盡頭 (單曲)、Yellow (木村KAELA單曲)、FACE (NU'EST單曲)、MAGIC (SHOW單曲)、崖上的波妞 (單曲)、Reflection (林原惠單曲)、口唇 (GLAY單曲)、髮夾 (單曲)。“名从主人”方面你說名稱那還有道理，但消歧义也如此就...（也不是不行啦，這在命名常规寫仔細一點）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月17日 (三) 23:56 (UTC)
- 主要是有D (BIGBANG单曲)、H (滨崎步单曲)这种无法以“歌曲”消歧义的条目存在，导致其他单曲类型条目如果以“歌曲”消歧义的话会产生问题，如果把Moments (濱崎步單曲)改成Moments (濱崎步歌曲)肯定会产生争议的吧。--无所事事/想要狗带 2021年3月18日 (四) 06:29 (UTC)
- D (BIGBANG单曲)、H (滨崎步单曲)這兩個使用單曲沒有問題（就像我前面提到的ARRIVAL OF EVERGLOW）。我引用星巴克女王大的說法來講就是「單曲是偏向介紹某張CD，而歌曲是偏向介紹某首歌曲，而我們寫的主要與歌曲內容有關，而不是介紹某張單曲CD。」 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月19日 (五) 01:19 (UTC)
- 为什么“我們寫的主要與歌曲內容有關，而不是介紹某張單曲CD”？？我从来的看法是介绍某张单曲，及其中收录的歌曲。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月25日 (四) 07:42 (UTC)
- D (BIGBANG单曲)、H (滨崎步单曲)這兩個使用單曲沒有問題（就像我前面提到的ARRIVAL OF EVERGLOW）。我引用星巴克女王大的說法來講就是「單曲是偏向介紹某張CD，而歌曲是偏向介紹某首歌曲，而我們寫的主要與歌曲內容有關，而不是介紹某張單曲CD。」 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月19日 (五) 01:19 (UTC)
- 主要是有D (BIGBANG单曲)、H (滨崎步单曲)这种无法以“歌曲”消歧义的条目存在，导致其他单曲类型条目如果以“歌曲”消歧义的话会产生问题，如果把Moments (濱崎步單曲)改成Moments (濱崎步歌曲)肯定会产生争议的吧。--无所事事/想要狗带 2021年3月18日 (四) 06:29 (UTC)
- 我這邊再給幾個增加樣本數，世界的盡頭 (單曲)、Yellow (木村KAELA單曲)、FACE (NU'EST單曲)、MAGIC (SHOW單曲)、崖上的波妞 (單曲)、Reflection (林原惠單曲)、口唇 (GLAY單曲)、髮夾 (單曲)。“名从主人”方面你說名稱那還有道理，但消歧义也如此就...（也不是不行啦，這在命名常规寫仔細一點）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月17日 (三) 23:56 (UTC)
- 个人观点来说，保留单曲的程度是2＜5=3<1=4，4有不止一首B面曲得到有效介绍，1则是在制作及商业成绩方面皆有充分介绍B面曲，3的介绍相比1单薄，但也算有效，5是仅有一句话的顺带提及，2则是完全没有来源，不过实际操作中，可以考虑对包含B面曲的或所有歌手自身称之为单曲（single）的条目以单曲消歧义，毕竟无论如何也要“名从主人”。
- 单曲与歌曲是明显不同的概念，只要以单曲形式发行的作品，不论是一首歌几首歌，都应称为单曲。对于某些特殊的歌曲，比如我和你 (歌曲)之类，其制作背景不是以发行单曲为目的，或没有发行单曲，此时才合适用歌曲。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月25日 (四) 07:42 (UTC)
- @Ohtashinichiro：當條目只是一首歌的時候，討論其格式根本沒有意義，你只會介紹一首歌，也只有這麼一首歌可以介紹，這種情況下沒有迫切需要「 (單曲)」做消歧义。再來討論「篩選條件」，我反對以「制作背景不是以发行单曲为目的」及「没有发行单曲」作優先處理。首先「制作背景不是以发行单曲为目的」要怎麼辨別，Say So一開始沒打算打單、Eyes on Me以遊戲主題曲為目的創作，但這兩首最後都打單了。唱片公司的舉動是否屬於制作背景以发行单曲为目的？
- 二來，現在這年頭，你沒有發行公司也能自己發歌。以Spotify為例，只要你加入Spotify的創作計畫，哪怕你沒有公司也能發歌。但單曲是Spotify的最低計量單位，創作者上傳的作品是否等於发行单曲？（例如PewDiePi的歌曲Congratulations (PewDiePie、Roomie和Boyinaband歌曲)）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 11:51 (UTC)
- 如果您只介绍歌曲的背景、词曲、意涵、影响，我觉得您使用歌曲没有问题。但您也会介绍这首歌作为单曲发行的信息比如日期地区形式唱片公司，以及作为单曲发行后的反应比如销量评价奖项，这些都属于单曲而不是歌曲的范围。至于您的举例都是完完全全的商业作品，商业作品当然都是以发行为目的且结果也都是已发行，我前面的表述可能会引起您的误解，也希望您可以研究一下您的举例和《我和你 (歌曲)》的区别在哪，能有一个合适的表述。另外spotify好像已经结束了自行发歌[2]。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月26日 (五) 00:19 (UTC)
- @Ohtashinichiro：spotify结束自行发歌不等於整個計畫沒有發生過，對於以前參與計畫的歌該算？而Ohtashinichiro大你給出的這些條件，歌曲一樣可以使用，《家 (陳潔儀歌曲)》難道有出單曲他就活該倒楣只能是商业作品。我不能理解你一直提《我和你 (歌曲)》是想表達什麼，他們都是歌曲。不論有沒有出單曲、派台還是其他單曲形式，歌曲就是該用歌曲，沒有必要過度分類。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 04:20 (UTC)
- 单曲是“一碗饭”，歌曲是“碗里的饭”，您可能只想吃饭，我希望不要忽略这只碗。只是看起来您对这一点并不认同，那其他的讨论也没有意义了。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月26日 (五) 05:01 (UTC)
- 很抱歉，我不能理解只在乎容器，而忽視它終究是飯的事實。關於單曲與歌曲的問題就看其他維基人的意思，再來評斷。 --
感謝大家的意見回饋，自3/14以來，本指引更新下列內容，歡迎大家查閱。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:33 (UTC)
- 「古典音樂作品」敘述修正
- 「使用中文」內容增加
- 「外文規範」內容增加
- 「括號的使用」修改為「符號使用」，並增加「斜線」、「書名號」和「特殊符號」的說明與範例。
- 「消歧義」內容增加
- 「注釋」敘述修正
- 我本来就对“古典音乐作品”第一行“对序号是10（不含）以上的作品，‘号’字省略”有点疑虑，这样分类讨论，不利于条目名的统一性。[1]希望能交付社群讨论。另ping一下之前参与过相关讨论的@Foamposite、Iokseng、Anakharsis： ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月25日 (四) 06:05 (UTC)
- 我認為日文羅馬化可能需要詳細規定，例如shi或si到底要使用何者，《日語羅馬字》中有寫到三種羅馬化方式，看是要採用哪一種。 2021年3月25日 (四) 10:24 (UTC)
- @Milkypine：「對序號是10（不含）以上的作品，『號』字省略」是此類音樂作品的常用名稱的做法嗎？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 09:57 (UTC)
- @Sanmosa：古典音樂的部分主要根據User:Anakharsis/沙盒#建立条目編寫，至於是否為此類音樂作品的常用名稱做法...這部分需要古典音樂的編輯來回答（技術上來講我會寫原聲帶但不等於我熟悉古典音樂）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 12:41 (UTC)
- @Milkypine：我看了一下應該是對現行做法的總結。然而，我也看過了來源一下，似乎即使號碼大過10，加「號」字還是比較常見。我建議基於常用名稱的原則，將『序號使用阿拉伯數字，前面有「第」字；作曲家名字放在半角括號內，括號之前有一個半角空格。對序號是10（不含）以上的作品，「號」字省略』的規則改為『序號使用阿拉伯數字，前面有「第」字，後面有「號」字；作曲家名字放在半角括號內，括號之前有一個半角空格』。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月27日 (六) 05:28 (UTC)
- 有關「號」的問題，綜觀慣常一般音樂會場刊的處理，通常都沒有特意加上「號」的，但本人自最初編寫蕭士達高維契交響曲時，經觀察和有前人提醒過名稱上要加上「號」，所以才不論第1還是第15都有加上「號」，且也覺得沒有問題，至於「超過10就不用加號」的說法，倒沒有聽過，不過User:Sanmosa建議不論序號，統一採用「第X號○○○ (某某)」的寫法，個人表示認同和支持。-Foamposite（留言） 2021年3月27日 (六) 07:40 (UTC)
- @Iokseng、Anakharsis：兩位的看法如何？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月28日 (日) 03:29 (UTC)
- 有關「號」的問題，綜觀慣常一般音樂會場刊的處理，通常都沒有特意加上「號」的，但本人自最初編寫蕭士達高維契交響曲時，經觀察和有前人提醒過名稱上要加上「號」，所以才不論第1還是第15都有加上「號」，且也覺得沒有問題，至於「超過10就不用加號」的說法，倒沒有聽過，不過User:Sanmosa建議不論序號，統一採用「第X號○○○ (某某)」的寫法，個人表示認同和支持。-Foamposite（留言） 2021年3月27日 (六) 07:40 (UTC)
- @Milkypine：我看了一下應該是對現行做法的總結。然而，我也看過了來源一下，似乎即使號碼大過10，加「號」字還是比較常見。我建議基於常用名稱的原則，將『序號使用阿拉伯數字，前面有「第」字；作曲家名字放在半角括號內，括號之前有一個半角空格。對序號是10（不含）以上的作品，「號」字省略』的規則改為『序號使用阿拉伯數字，前面有「第」字，後面有「號」字；作曲家名字放在半角括號內，括號之前有一個半角空格』。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月27日 (六) 05:28 (UTC)
- @Sanmosa：古典音樂的部分主要根據User:Anakharsis/沙盒#建立条目編寫，至於是否為此類音樂作品的常用名稱做法...這部分需要古典音樂的編輯來回答（技術上來講我會寫原聲帶但不等於我熟悉古典音樂）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 12:41 (UTC)
- 我不知道现在还可不可以为这个讨论作出贡献。我主要编辑古典音乐这方面，所以以下是我对于该方面的浅见：
- 1）我注意到大家关于“号”的讨论，我赞成“第”后面加“号”，不需要去管超过10什么的。我注意到很多的条目中超过10的也使用“号”，如：第11号钢琴奏鸣曲 (莫札特)、第12号交响曲 (肖斯塔科维奇)与第40号交响曲 (莫扎特)等。我不太懂为啥非要减少一个“号”。
- 2）哦，对了，維基百科:命名常規 (音樂)这里的降E大調弦樂五重奏（貝多芬作品）的括号好像用成了中文的（）而非()，我觉得咱们可以着重的说一下我们的括号问题用的是英文的那种，我认为新手会喜欢犯这样的错误（比如我，哈哈哈哈）
- 3）关于调性的问题，我认为我们还应当注意对于音名和字母大小写的统一，如我们真的要写“降E大調弦樂五重奏 (贝多芬)”，我们需要着重指出到底是用“降E”还是“E♭ ”；亦或是“降e”还是“降E”。探讨这个问题很重要，因为在很多命名下面的条目内容出现不一致的情况，比如第3號交響曲 (貝多芬)中我们说“E♭大調第3號交響曲”，但是在第39號交響曲 (莫扎特)中，我们又说降E大調第39號交響曲。我的建议是我们应当使用“大写字母”以及“降”或“升”。
- 4）关于維基百科:命名常規 (音樂)这个地方的“如果該作品的名稱是獨一無二的，則作曲家名字也可以省略”，这个可能会有点争议，比如其中说到的大地之歌，这玩意儿可能指的是大地之歌 (电影)。我不是在这里杠呀，我是说类似这样的东西需要注意是否已经有不一样的体裁同样名字的东西已在维基百科中出现，比如查拉圖斯特拉如是說、库勒沃，咱们需要加上查拉圖斯特拉如是說 (史特勞斯)或库勒沃 (西贝柳斯)；乃至于有些时候同属于音乐类的《传奇》，是西贝柳斯？还是维尼亚夫斯基？当然，我认为这个可以直接套用“作品在體裁內的序號＋作品體裁＋作...”的方式，只是需要稍加说明。我的建议是说明如果维基百科里已经有不同体裁但相同名字的条目则在新条目建立时的括号内加上作曲家名字，如果没有就无所谓了（自己看着办吧）。
- 5）注意到我们在古典音乐类编辑中有惯例但无有实质的关于“命名优先性”的规定（或者因为我是个新手没有注意到，哈~），我以我指的“优先性”举一个例子，我们是应该叫第6号交响曲 (柴可夫斯基)还是悲怆交响曲。我知道大家都很聪明，而且我个人感觉我们的惯例通常是用体裁加序號再加作曲家的方式，但是我认为需要在維基百科:命名常規 (音樂)对命名的优先性中做具体的说明，要不然！！！就会像某度那样出现憨憨的“悲怆交响曲”和“柴可夫斯基第六交响曲”那样的重复词条，我笑死了哈哈哈哈哈。
以上这些都是我的浅见，不知道能不能帮到大家~ --李新阳（留言） 2021年3月28日 (日) 06:29 (UTC)
- 暫時先回應第5項，要知道很多標題音樂，都不是作曲家原先加上的，因此除非如佛漢·威廉士那種開宗明義講過不喜歡使用作品序號的，就應該予以尊重，不然的話，應採用「第5號交響曲 (貝多芬)」而非採用「命運交響曲」，「第1號交響曲 (馬勒)」而非「巨人／泰坦交響曲」，頂多是使用重定向處理暱稱。--Foamposite（留言） 2021年4月2日 (五) 12:32 (UTC)
- 再回應第3項，正如我早前所講，如果是標題，那應使用「升C」、「降E」，因這不會涉及使用音樂符號模板的問題；至於內文中，如果是對應標題的，我會建議沿用「升C」、「降E」的寫法，但當牽涉到配器中的移調樂器（最常見，B♭單簧管），或者表示音樂中的音高時，個人就會覺得應該使用 {{music/xxx}} 的方式去表達。
- 至於第4點，我立時想到了早陣為拉赫曼尼諾夫的《死之島》開了條目，很明顯原來的畫作的名氣比起樂曲更大時，實在無法引用「獨一無二」的方式來處理，而音樂作品往往都是因其他著作、畫作而獲得靈感，這個概念無疑是限制了古典音樂作品能突破「獨一無二」的框架，除非好像《古雷之歌》，荀伯克選用了雅各生在世時未能完世的詩集內的作品，最終使音樂比原著更為人熟識，這樣的異例實在不多。
- 第1點早已表述，至於第2點也不過是技術錯失，修正一下便好了。--Foamposite（留言） 2021年4月2日 (五) 23:04 (UTC)
- 我理解羊羊说到的这个现象，不同地区对于曲目的命名确实存在差异。如中国爱乐乐团的曲目设置中，我们称“《古斯塔夫·马勒：第七交响曲》”，[2]而在国立台湾交响乐团的曲目设置中，我们称“《馬勒：D大調第一號交響曲》”。[3]当然这并不意味着大陆就一定不使用“号”，或台湾地区就一定使用“号”，比如国家大剧院就称呼“《贝多芬 C小调第五号交响曲，Op.67》”或[4]在“实践中”，维基百科古典音乐条目的命名中我们普遍使用“号”这个东西。虽然我个人觉得“号”不“号”的无可厚非，但我认为我们应当在维基百科中有一个统一的有共识的对于“号”的规定，我可能不会建议在这样的事情上按地区词处理，可能显得没有必要。(＆)建議：我个人支持在命名时保留“号”这个东西，因为这似乎已经成了维基百科“没有特别规定的共识和实践”，且考虑到这个实践已经存在很长时间了，符合大家的写作习惯。我支持应当采用汉字表示具体的数字，如一、二等，而非使用阿拉伯数字。因为这个是对于大陆和台湾地区而言都通用的。--李新阳（留言） 2021年3月28日 (日) 18:35 (UTC)
- 对于李新阳其它几点内容：
- 见上。
- “（贝多芬作品）”不在条目名称里，这个括号只是解释说明作用，没什么关系[5]。但是个人觉得这一条有点问题，可能有不止一个作曲家的降E大调弦乐五重奏
序号不详、有争议或无可靠来源使用
，建议改成：调性优先，若无须消歧义，作曲家名字可以省略。 - 调性的问题。我认为应该用汉字“升”和“降”。至于字母大小写，我觉得争议出在小调上。英维古典音乐专题的Guidelines有说，大意是
D小调可以简写为d调，但不能写d小调这种缝合怪
。[6]然而我能看到的来源，（作品名还有行文）D小调和d小调都有，甚至感觉d小调更多。我觉得还是按中文习惯，大调大写，小调小写。 - 建议改成：如果该作品的名称是独一无二的，且无须消歧义，则作曲家名字也可以省略。
- 我觉得应该不是问题，第一条解决的就是通用情况。
- 以上。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月29日 (一) 06:02 (UTC)
- 感谢羊羊对于关于大小调的叙述，我支持进行“大调大写，小调小写”的方式，合乎乐理，然后使用汉语表示升降号，以及新增关于“且无须消歧义”的条文。--李新阳（留言） 2021年3月29日 (一) 08:11 (UTC)
- 我自己反而是沒看過「小調小寫」的處理。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:01 (UTC)
- 那這樣D小調不就需要...。 --Loving You Is A Losing Game 2021年3月29日 (一) 13:55 (UTC)
- 严格意义上来说，在乐理的学习和考试中以及大多数的实践中，都应当使用“大调大写，小调小写”的原则，这样合乎规范也严谨一些。您提到的D小調是一个很好的且应该进行改正的例子。--李新阳（留言） 2021年3月30日 (二) 05:36 (UTC)
- 我理解现在的许多音乐会，新闻或者乐评不强求或者不讲究这个，因为往往来说观众都更在意“大调”还是“小调”而非“大写”还是“小写”这样的“技术性问题”。我个人认为为了避免歧义，应当遵循“大调大写，小调小写”的原则。--李新阳（留言） 2021年3月30日 (二) 05:43 (UTC)
- 同意，我在音樂系學習時，按西方慣常命名時，大調用大寫，小調用小寫是不成名做法，這個和樂理和聲學有關，當然用在普及化的層面來說，大小寫的意義不大，對此我覺得在維基內可以因着便利性而不執行大小寫的做法，至於「降號」和「升號」，由於真正的寫法和「#」及「b」有別，涉及要用音樂符號模版，我傾向都是用文字表述為佳。--Foamposite（留言） 2021年4月2日 (五) 12:32 (UTC)
- (！)意見：命名中几乎遇不到小调大小写的情况，不属于命名常规讨论范畴，建议拆分为新讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年3月31日 (三) 06:08 (UTC)
- 进行拆分的话倒是没有任何问题，我主要是看到了“降E大調弦樂五重奏”这个玩意儿，认为应当讨论一下大小写的问题。我现在发现了一个新东西，就是这个夜曲Op. 9 (蕭邦)以及前奏曲Op.28, No. 15 (蕭邦)，我们可能需要引入一个新的话题，即Op和No的问题。我建议翻译出来比较好，要不然看这很别扭。--李新阳（留言） 2021年3月31日 (三) 06:59 (UTC)
- 夜曲 (肖邦第9号作品)？前奏曲 (肖邦第28号作品第15首)？太难看了……我觉得这些小问题还是不要讨论了吧，讨论是讨论不完的……你看看英维的音乐命名常规，古典音乐写了多长…… ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月1日 (四) 05:13 (UTC)
- 「命名中几乎遇不到小调大小写的情况」，我不清楚古典音樂們有多少，但對於小調，我想這部分可以一起處理，尤其是Template:Circle of fifths。
不過這麼一搞，條目裡面有出現小調我可能都要修改了OTZ--Loving You Is A Losing Game 2021年3月31日 (三) 14:28 (UTC)- 辛苦啦~--
感謝大家的意見回饋，這次根據上次1.0的討論修改古典音樂，並增加「 (單曲專輯)」的消歧義。歡迎大家查閱。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:04 (UTC)
- 由於人數眾多，這邊分開ping相關討論用戶。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:06 (UTC)
- 括號一節舉的例子不是有全形字元（中文字）嗎？如果我沒理解錯誤的話，不應該是要用全形括號？ 2021年4月10日 (六) 07:20 (UTC)
- @Pseudo Classes：你的意思是說「中文是全形字元」嗎？如果不是的話，習慣 (超快感)和姊姊 妳太美了 (Replay)這兩個例子都沒有全形字。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:26 (UTC)
- @Milkypine：是的，中文字理應也屬於全形字元，這樣寫會有歧義。 2021年4月10日 (六) 07:31 (UTC)
- 斜線一節也有這個問題。-- 2021年4月10日 (六) 07:34 (UTC)
- @Pseudo Classes：已修改為「全形符號」避免歧義。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 08:01 (UTC)
- @Milkypine：感謝修正，另外我想請問關於斜線和括號有相關的共識嗎？不然我想再針對這個問題討論一次。 2021年4月10日 (六) 15:18 (UTC)
- @Pseudo Classes：姑且算吧，就算當初沒有共識，現在也可以有，我就不信我ping了快百位編輯沒人沒感覺。 --Loving You Is A Losing Game
- @Milkypine：了解，看了一下討論，這個作為共識應該沒問題。 2021年4月12日 (一) 02:42 (UTC)
- @Pseudo Classes：姑且算吧，就算當初沒有共識，現在也可以有，我就不信我ping了快百位編輯沒人沒感覺。 --Loving You Is A Losing Game
- @Milkypine：感謝修正，另外我想請問關於斜線和括號有相關的共識嗎？不然我想再針對這個問題討論一次。 2021年4月10日 (六) 15:18 (UTC)
- @Pseudo Classes：已修改為「全形符號」避免歧義。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 08:01 (UTC)
- @Pseudo Classes：你的意思是說「中文是全形字元」嗎？如果不是的話，習慣 (超快感)和姊姊 妳太美了 (Replay)這兩個例子都沒有全形字。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:26 (UTC)
- 已查閱，感謝貢獻。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年4月10日 (六) 08:25 (UTC)
- 作出了一笔事实性编辑，另“大调大写，小调小写”的例子不妥（D大调、d小调），毕竟页面第一个字必须大写，建议改成
- 條目名稱須符合「大調大寫，小調小寫」，如“D大調”、“d小調”。
或是
- 條目名稱須符合「大調大寫，小調小寫」，如“D大調”、“d小調”。
以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月10日 (六) 15:33 (UTC)
- @羊羊32521：页面第一个字雖然必须大写，但d小調和iPhone一樣，都在其（樂理）領域屬於特定詞語，因此使用小血沒有問題。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 16:50 (UTC)
- 好 ——
感謝大家的意見，現將Wikipedia:命名常规 (音乐)公示。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:36 (UTC)
- 由於人數眾多，這邊分開ping相關討論用戶。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:39 (UTC)
- (？)疑問@Milkypine：看完整體草案，有疑惑的是「對於官方沒有給出羅馬化名稱的日文作品，根據平文式羅馬字羅馬化。」這條，特別指的是日本作品，那麼韓國作品有必要依照馬科恩-賴肖爾表記法將韓文轉換成羅馬字？若有的話，以「보라빛 밤」為例，是要以羅馬字呈現的英文「Pporappippam」為條目名稱，還是按照過去以編者翻譯先到先得、名從主人所相輔相成的WP:NAME規範，維持「紫光夜」的條目名稱？--🍫巧克力～✿ 2021年4月20日 (二) 07:46 (UTC)
- @卡達：方針有寫到「命名音樂條目時，優先使用最為通用的中文名稱命名。」，所以一定可以被命名為「紫光夜」。如果沒有中文名稱，則是對其外文依序進行處理（例如가시나因為有官方名稱所以使用「Gashina」）。基本上日韓語歌如果沒有英文歌名，一定都會有個中文名稱（例如24小時也不夠），這項提議也是針對「稀有狀況」做處理 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 10:04 (UTC)
- (？)疑問「對於官方沒有給出羅馬化名稱的日文作品，根據平文式羅馬字羅馬化」是不是代表「リスク」這樣的詞語如果沒有官方羅馬化名稱，就要寫成「risuku」？還有，建議在這一條裏不要用《不適任者》這首使用中文作為條目標題的歌作為例子。--【和平至上】💬 2021年4月23日 (五) 14:36 (UTC)
- @和平至上：如果我有更好的例子我早就改了ˊ_>ˋ，我的歌單就46和宇多田光，剩下的動漫歌也有一堆常用中文，會用到這條的你該問樓上那些人。
- 常理來講「リスク」是「risk」，不會有人故意寫成「risuku」（麥當勞寫成馬哭都納魯兜的畫面太美我不敢想）。這條既然有歧異我做了修飾，請參考。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月24日 (六) 12:47 (UTC)
- 現在這樣沒有問題了（雖說平文式羅馬字好像沒有提到外來語的處理方法）。--【和平至上】💬 2021年4月24日 (六) 13:04 (UTC)
- 這邊使用「羅馬化」這種曖昧的詞也是為了處理這類問題，不過加上羅馬拼音方式倒是又造成沒有料想到的問題。 -Loving You Is A Losing Game 2021年4月24日 (六) 15:57 (UTC)
- 現在這樣沒有問題了（雖說平文式羅馬字好像沒有提到外來語的處理方法）。--【和平至上】💬 2021年4月24日 (六) 13:04 (UTC)
- (？)疑問「對於官方沒有給出羅馬化名稱的日文作品，根據平文式羅馬字羅馬化」是不是代表「リスク」這樣的詞語如果沒有官方羅馬化名稱，就要寫成「risuku」？還有，建議在這一條裏不要用《不適任者》這首使用中文作為條目標題的歌作為例子。--【和平至上】💬 2021年4月23日 (五) 14:36 (UTC)
- 古典音乐“作品在体裁内的序号＋作品体裁＋作曲家名字。序号使用「阿拉伯数字」，前面有「第」字；作曲家名字放在半角括号内，括号之前有一个半角空格”规定与已有方针维基百科:命名常规矛盾。维基百科:命名常规要求 使用常用名称。例如（柴科夫斯基的）第一钢琴协奏曲、（贝多芬的、德沃夏克的）第九交响曲等相对于第1号钢琴协奏曲、第9号交响曲是通常使用的名称，可以通过搜索引擎验证。这一草案与命名常规相抵触，却又声称“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”。--如沐西风（留言） 2021年4月24日 (六) 16:22 (UTC)
- @如沐西风：ˊ_>ˋ這方面還請你和上面擅長古典音樂的大大們溝通。話說就算維基以常用優先，還會有很多要求，例如這一切的開端「使用小寫」，那常用名稱要求按照常用格式也不是什麼太大問題，（話說使用繁體搜尋，結果是相反過來，所以這方面究竟誰比較常用，可能還要看實體書籍等其他方面來參考）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月25日 (日) 12:35 (UTC)
- @如沐西风：說實話，這段敘述“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”和上述內容有衝突嗎？大家都知道要按照常用，但命名常规自己本身也有對常用的規定（例如小寫、縮寫等）。而閣下提到的例子在這邊我也得出相反結果，那麼該以何者為基準？如果案例很明顯，我絕對贊成「第九交响曲」，但當不同名稱都有一定程度的使用比例，那麼就需要方針去處理，總不能把異己打死吧。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月29日 (四) 16:04 (UTC)
- 新订规则不应该与已有规则相冲突，不然将来执行的时候肯定有问题。比如“第九交响曲”和“第9號交響曲”，维基百科:命名常规和Wikipedia:命名常规 (音乐)（假如通过）给出了不同的规定，听哪个？新修规则应该明确一个大方向，要么细化已有规定，要么为已有规定做补充；如果觉得现有规定不对，那么就去修维基百科:命名常规。不要搞出矛盾来。留不留那句“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”，新设方针都不该和已有方针冲突，不然总得有一个变成废纸。
- 即便退一步讲，就算“第9號交響曲”是港台地区的惯用名称，“第九交响曲”是大陆的惯用名称，维基百科:命名常规已经做出了规定：维基百科:命名常规#中文用詞差異的處理：先到先得“應维持條目第一個重要版本所采用的標題（须符合本方針其他命名规则）”。这种情况下条目叫什么，不该Wikipedia:命名常规 (音乐)说了算。不看维基百科:命名常规，强行要求古典音乐必须以某一命名方式为准（不管是港台的命名还是大陆的命名），这才是不按方针处理，“把異己打死”。--如沐西风（留言） 2021年4月29日 (四) 16:17 (UTC)
- 「新订规则不应该与已有规则相冲突」並非，前提是刪去“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”一句。子命名常規的適用優先性高於母命名常規，情況如同關注度指引。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:31 (UTC)
- @Sanmosa：所以只要刪除這段內容，就沒有問題對吧。這邊我是參考其他命名常規，沒有想到會造成這樣的影響。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月1日 (六) 14:38 (UTC)
- 「新订规则不应该与已有规则相冲突」並非，前提是刪去“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”一句。子命名常規的適用優先性高於母命名常規，情況如同關注度指引。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:31 (UTC)
- @Sanmosa：請問就你個人看來，這個習慣應該根據「專業領域」還是「普羅大眾」？ --Loving You Is A Losing Game 2021年5月4日 (二) 16:33 (UTC)
- “本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”这个应该是最基本的原则吧，Wikipedia:命名常规 (音乐)不应该与维基百科:命名常规有冲突。而且看前面的例子，“第九交响曲”和“第9號交響曲”的讨论，只是因为简体和繁体的常用名称不同，才会有冲突，但并没有违背维基百科:命名常规中所说的“使用常用名称”这个规定。这种情况下除了先到先得之外，还需要把另外一个名称设置重定向页面，这样其实就相当于“第九交响曲”和“第9號交響曲”两种名称都算常用名称，都可以使用。生米一粒（留言） 2021年5月8日 (六) 18:51 (UTC)
- @如沐西风：說實話，這段敘述“本方針為Wikipedia:命名常规的補充，而非替代”和上述內容有衝突嗎？大家都知道要按照常用，但命名常规自己本身也有對常用的規定（例如小寫、縮寫等）。而閣下提到的例子在這邊我也得出相反結果，那麼該以何者為基準？如果案例很明顯，我絕對贊成「第九交响曲」，但當不同名稱都有一定程度的使用比例，那麼就需要方針去處理，總不能把異己打死吧。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月29日 (四) 16:04 (UTC)
- 草案关于古典音乐的若干规定仍然不够完善，有一些漏洞。
- “作品在体裁内的序号＋作品体裁＋作曲家名字。序号使用「阿拉伯数字」，前面有「第」字；作曲家名字放在半角括号内，括号之前有一个半角空格。”这条规定会导致一些很诡异、别扭的结果。例如“弦乐小夜曲”条目需要据此规定移动到“第13号夜曲 (莫扎特)”（Serenade Nr. 13 für Streicher in G-Dur），一个使用频率很低的名字。真的要这样做吗？
- “某些不寻常的体裁应使用约定俗成的名字。例：圆号三重奏 (勃拉姆斯)、木管五重奏 (贝多芬)”。什么叫做“不寻常的体裁”，交响曲和奏鸣曲之外都是“不寻常的体裁”？木管五重奏其实蛮常见的吧，不知道“不寻常”在哪里，又由谁来裁断呢？再说，什么叫做“使用约定俗成的名字”？规则给的两个例子都是用 体裁+作曲家名字来命名，是不是必须这样“约定俗成”呢？
- “如果作曲家只创作了一部该体裁或享有该名称的作品，则序号可以省略。例：庄严弥撒 (贝多芬)、弦乐八重奏 (门德尔松)”这一条莫名其妙。庄严弥撒 和 弦乐八重奏 恐怕不是“序号可以省略”，而是没有序号（从上下文来看这里的 序号 指的不是作品号 opus number）。看上去更像是后面一条“如果该作品的序号不详、有争议或无可靠来源使用，则可以用作品号或调性。調性優先，若無須消歧義，作曲家名字可以省略”的例子（“该作品的序号不详 或 无可靠来源使用”）。
- 根据这些规定来看一下“鱒魚五重奏”的命名，很好玩的样子。体裁是钢琴五重奏，好像没有序号。由于没有序号，不能按第一条命名为第X号钢琴五重奏。那钢琴五重奏算不算一个“不寻常的体裁”呢？不知道，如果算“不寻常的体裁”，要用“约定俗成的名字”；“鱒魚五重奏”好像挺通用的，但是规则里“约定俗成”的两个例子都是用体裁加作曲家名字命名，所以应该叫“钢琴五重奏 (舒伯特)“？慢着，按第六条“如果该作品的序号不详、有争议或无可靠来源使用，则可以用作品号或调性。調性優先”，好像又该叫“A大调钢琴五重奏 (舒伯特)”。但是如果按第四条“如果該作品的名稱是獨一無二的，且無須消歧義，則作曲家名字也可以省略”，好像“鱒魚五重奏”就可以？规则自己跟自己打架，怎么办？
- 或者换个例子，幻想交響曲。没有序号，不能用第一条“第X号交响曲”。交响曲这个体裁挺寻常的，跳过第二条。那么是按照“如果作曲家只创作了一部该体裁或享有该名称的作品，则序号可以省略”命名为“幻想交响曲”吗？（那为什么不能有“悲怆交响曲”而只能有“第6号交响曲 (柴科夫斯基)”呢？）还是说得按照第六条序号不详的情况命名为“C大调交响曲 (柏辽兹)”？
- 再来换个角度看。草案里面“古典音樂作品”实际涵盖范围相当狭窄。没有歌剧或者歌剧选段。巴洛克时代之前的音乐好像完全不涉及。规则好像也不怎么关心西方音乐史，不考虑 标题音乐（Program music）或者非标题音乐的不同情况（规则都没有 标题音乐 四个字出现）。草案中古典音乐部分的规则不成体系，主要是以举例的方式来说明，导致一些自相矛盾、规则不清的问题。很多问题也没有涵盖到。比如不同译名的问题：图兰朵还是杜兰朵，爱之甘醇还是爱情灵药？条目应该叫蓝色多瑙河圆舞曲，还是叫蓝色多瑙河，还是照德文名翻成“在美丽的蓝色的多瑙河上”？
- 维基百科:命名常规确实有“如果条目所属的专门领域存在具体命名规定，应遵照该规定执行，而不再按照命名惯例的要求确定名称”的规定，上次说的问题草案确实有权力规定。但是“第6号交响曲 (贝多芬)”这样的规定恐怕未必是个好规定。大陆通常用的是“第六交响曲”而非“第6号交响曲”这一类的命名，可以参看《中国大百科全书》第一版的音乐卷等文献。要是强制使用“第6号交响曲 (贝多芬)”可能还得必须用正体/繁体字，不然“第6号交响曲”都不大好搞字词转换；或者，中文维基要钦定繁体/正体和简体都必须用“第6号交响曲 (贝多芬)”，禁止字词转换？--如沐西风（留言） 2021年5月5日 (三) 15:24 (UTC)
- 需要考量命名一致性和WP:MOSNUM的問題。SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 23:40 (UTC)
- 會加入古典音樂相關內容也是有往例可以參考，但就目前來看，只能說是我思慮不周。我先將古典音樂相關內容移除，專注討論現代音樂，古典音樂的部分則先暫緩討論。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月6日 (四) 13:58 (UTC)
- 需要考量命名一致性和WP:MOSNUM的問題。SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 23:40 (UTC)
- 鑒於敝人我無法處理古典音樂的爭議，將重點放在現代音樂，還請各位再看看目前的方針草稿還需要那些修改。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:16 (UTC)
- 由於人數眾多，這邊分開ping相關討論用戶。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:18 (UTC)
- 英维的音乐命名常规中，古典音乐长度占了一半，可见古典音乐方面需要较为复杂的命名常规，而中维无法短时间内拟出。为保证现代音乐部分正常生效，建议排除古典音乐部分进行公示。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月8日 (六) 07:41 (UTC)
- 當初想說有現成的可以用，沒想卻是自討苦吃OTZ。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:43 (UTC)
- 英维的音乐命名常规中，古典音乐长度占了一半，可见古典音乐方面需要较为复杂的命名常规，而中维无法短时间内拟出。为保证现代音乐部分正常生效，建议排除古典音乐部分进行公示。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月8日 (六) 07:41 (UTC)
- 由於人數眾多，這邊分開ping相關討論用戶。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:18 (UTC)
- 有个疑问，“符號使用”章节的“斜線”部分有个例子Angelic Angel/Hello,細數繁星，这里是遵循了“不存在任何全形符號，則僅應用半形斜線”所以使用半形斜線吗？我的问题是：1. 細數繁星这几个汉字算不算全形符號？2. 关于逗号如何处理，有没有规定？感觉上这里的逗号，要么用全形（中文用法），要么在半形逗号后面加个半形空格（英文用法）？生米一粒（留言） 2021年5月8日 (六) 19:23 (UTC)
- 还有个疑问，虽然可能不是完全属于音乐条目，但也不值得另外单开一个话题，就在这里一并问了吧：偶然间发现的，简体的避难所和繁体的避難所（不要跳转）两个页面同时存在，请问这种情况该怎么处理？生米一粒（留言） 2021年5月8日 (六) 19:45 (UTC)
- 將其中一個的標題改為消歧義即可。 2021年5月8日 (六) 20:24 (UTC)
- @生米一粒：字也算符號......，既然閣下認為字是符號，那我改為「標點符號」好了。關於符號的使用，還是要考慮作品名稱，例如少了我，很空虛官方中文為大寫，那麼命名時就該使用大寫 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 23:12 (UTC)
- 要不要增加一条关于逗号的规定？QQ音乐上这首歌的歌名是半形斜線，前后都有空格，半形逗号后面也有个空格。我主要的疑问在于这个例子里，半形逗号后面没有空格，好像既不符合英文的常规用法，也不符合中文的常规用法，也不符合这首歌的官方歌名用法。生米一粒（留言） 2021年5月9日 (日) 08:43 (UTC)
- 這邊可以參考同樣案例〈HANN (Alone)〉，如果〈Angelic Angel/Hello,細數繁星〉在多個平台都使用「/」和「,」，那就該使用「/」和「,」。關於半形逗号后面要不要空格，則是看作品名稱如何安排。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月9日 (日) 15:10 (UTC)
- @生米一粒：我想了想，關於標點符號，可以先寫「關於標點符號的時候，同樣根據上述規則使用，當遇到以下幾種情況時，根據下述內容命名」。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月12日 (三) 17:01 (UTC)
- 要不要增加一条关于逗号的规定？QQ音乐上这首歌的歌名是半形斜線，前后都有空格，半形逗号后面也有个空格。我主要的疑问在于这个例子里，半形逗号后面没有空格，好像既不符合英文的常规用法，也不符合中文的常规用法，也不符合这首歌的官方歌名用法。生米一粒（留言） 2021年5月9日 (日) 08:43 (UTC)
参考資料
- ^ 英维古典音乐专题的Guidelines提到，
An article's title should be selected to best represent what readers of Wikipedia expect. This means, among other things, that titles should be consistent for each genre. For example, a reader who has already successfully found Mozart's 40th symphony under Symphony No. 40 (Mozart) will expect that Haydn's 103rd symphony should be found under Symphony No. 103 (Haydn).
- ^ 纪念古斯塔夫·马勒逝世110周年系列音乐会之二. [2021-03-28].
- ^ 【海神家族與馬勒巨人】簡文彬與國臺交將以音樂帶您感受作曲家與文學家筆下的深刻情感. [2021-03-28].
- ^ 贝多芬的第五号交响曲.
- ^ 理论上在正文出现的括号应该用全角，哈哈
- ^
Some reference works use a space-saving system where the words "major" and "minor" are omitted; a key in upper case refers to a major key, and one in lower case is a minor key. For example, "D" would mean D major, and "d" would mean D minor. Some editors confuse matters by adopting a part of this system but still spelling out the words "major" or "minor" – thus, "D major" vs. "d minor". This is inconsistent and is to be avoided.
——en:Wikipedia:WikiProject_Classical_music/Guidelines
- 好 ——
- 辛苦啦~--
- 进行拆分的话倒是没有任何问题，我主要是看到了“降E大調弦樂五重奏”这个玩意儿，认为应当讨论一下大小写的问题。我现在发现了一个新东西，就是这个夜曲Op. 9 (蕭邦)以及前奏曲Op.28, No. 15 (蕭邦)，我们可能需要引入一个新的话题，即Op和No的问题。我建议翻译出来比较好，要不然看这很别扭。--李新阳（留言） 2021年3月31日 (三) 06:59 (UTC)
- 感谢羊羊对于关于大小调的叙述，我支持进行“大调大写，小调小写”的方式，合乎乐理，然后使用汉语表示升降号，以及新增关于“且无须消歧义”的条文。--李新阳（留言） 2021年3月29日 (一) 08:11 (UTC)
- 很抱歉，我不能理解只在乎容器，而忽視它終究是飯的事實。關於單曲與歌曲的問題就看其他維基人的意思，再來評斷。 --
- 如果您只介绍歌曲的背景、词曲、意涵、影响，我觉得您使用歌曲没有问题。但您也会介绍这首歌作为单曲发行的信息比如日期地区形式唱片公司，以及作为单曲发行后的反应比如销量评价奖项，这些都属于单曲而不是歌曲的范围。至于您的举例都是完完全全的商业作品，商业作品当然都是以发行为目的且结果也都是已发行，我前面的表述可能会引起您的误解，也希望您可以研究一下您的举例和《我和你 (歌曲)》的区别在哪，能有一个合适的表述。另外spotify好像已经结束了自行发歌[2]。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月26日 (五) 00:19 (UTC)
有關新增偽命名空間的提議
通過：- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
現時MOS和LTA均為偽命名空間，其中MOS專門指向站內各已正式通過和未正式通過的格式手冊。我有一個想法是能不能為命名常規和關注度指引也設立專門的捷徑偽命名空間？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月24日 (三) 09:02 (UTC)
- @A2569875、Taiwania Justo、Yining Chen、羊羊32521、YFdyh000、@LuciferianThomas、Ericliu1912、MilkyDefer、Super Wang、Sunny00217。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月24日 (三) 09:08 (UTC)
- (＋)支持。偽命名空間運行暢順，可選擇有需要的計劃空間內容增設偽命名空間。(＆)建議命名常規使用「NC」字首、關注度使用「N」字首。另(＆)建議增設共識（討論）捷徑「CON」，連結至各討論存檔（Talk、WT、PJT）或資訊頁（WP），如CON:COVID19指向COVID-19條目共識。--LuciferianThomas．留言 2021年3月24日 (三) 09:32 (UTC)
- 支持N和NC，对CON保留意见 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月25日 (四) 06:07 (UTC)
- N的话会不会短了点？之前MOS和LTA的时候因为是三个字母，跟正式条目命名撞车的可能性小所以没有问题。这一个N我个人有点拿不准。此外我觉得CON可能还不是时候。在我的认知中，单独讨论出共识单独成页的也就只有COVID-19这一个了，至少应当等类似的页面数量足够多了再提出会比较好。如果有我不知道的类似页面尽管告诉我。 --Milky·Defer 2021年3月25日 (四) 07:36 (UTC)
- 先跑题：MOS基本没用过，看到时我习惯改用WP前缀。LTA用过但没有独立空间所以搜索很不方便，期望未来设独立空间、增设访问限制。然后：我不清楚相关页面有多少，如果很少，可能用的人也不会很多？以及持久性不会好（几年后失效）。N有点短，NOTE我想到[{tl|TA}}和备注，命名常规为什么不是NAME:（但未来会不会冲突？）。关注度没想法，考虑到“关注度”定名本身都有质疑，我暂时想不到很好的。NT在中国大陆网络有贬义“脑瘫”，不赞成。--YFdyh000（留言） 2021年3月25日 (四) 12:14 (UTC)
- (－)反对，如果将编辑社群页面等因为与Wikipedia命名空间关联性不强而划分出的话，方针等与项目运营有关的的页面不应该划出Wikipedia空间，而且本身这部分已经能通过消歧义的方式处理，没坏别瞎修。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月26日 (五) 00:54 (UTC)
- 又想了一下，关注度用用NOTA:什么的太长，不是太有必要，WP:Nxxxx辨识度已经够，NT可行。仍支持NC。nc不是还有脑残的意思？（ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月8日 (四) 15:16 (UTC)
- Naming Conventions... 別想歪就好了啦。--
建議為命名常規和關注度指引設立專門的捷徑偽命名空間，其中命名常規的專門捷徑偽命名空間為「NC:」，而關注度指引的專門捷徑偽命名空間則為「NT:」。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:24 (UTC)
- （打撈）--LuciferianThomas．留言 2021年4月23日 (五) 01:31 (UTC)
- @LuciferianThomas：請記得也把存檔頁的內容刪除，以免之後存檔有重複內容。--Xiplus#Talk 2021年4月23日 (五) 01:40 (UTC)
- 好滴--LuciferianThomas．留言 2021年4月23日 (五) 01:58 (UTC)
- @LuciferianThomas：請記得也把存檔頁的內容刪除，以免之後存檔有重複內容。--Xiplus#Talk 2021年4月23日 (五) 01:40 (UTC)
- 由於超過七日無新意見， 公示7日，2021年4月30日 (五) 01:33 (UTC) 結束。--LuciferianThomas．留言 2021年4月23日 (五) 01:33 (UTC)
- 若有條目也叫NC，會不會對沖呢？ 2021年4月27日 (二) 09:07 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
- （打撈）--LuciferianThomas．留言 2021年4月23日 (五) 01:31 (UTC)
- Naming Conventions... 別想歪就好了啦。--
後續處理
- MediaWiki:Gadget-pseudonamespace-UI.js需要WP:介面管理員（編輯請求）；另外要改的不少模板是全保護。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月30日 (五) 04:43 (UTC)
- 機械人好像是不是也要修正？--LuciferianThomas • 留言 2021年5月1日 (六) 00:52 (UTC)
- 已向Jimmy Xu提出修改機械人。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月1日 (六) 00:59 (UTC)
- @AnYiLin：能處理一下剩餘的ER嗎，還有幾個尚未完成：
- Template talk:Namespace detect
- Template talk:Namespace detect showall
- Template talk:Namespace pagename。
以上。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月12日 (三) 00:24 (UTC)
本章節暫時不存檔，直至完成設置。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。模板颜色相关规范
想问一下关于模板的相关规范：现在的模板并没有任何关于颜色的规范。我个人希望模板的颜色本身不应被任何其他的配色所取代（模板不应被着色），尤其是没有达成任何Accessability相关要求的共识前，均不应当修改任何着色，否则将会可能影响读者正常阅读模板。--1233 （T / C） 2021年3月22日 (一) 13:19 (UTC)
- 可参见WCAG 2.1 AA。--痛心疾首 2021年3月22日 (一) 13:34 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像算不算？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月22日 (一) 13:52 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像的確無法處理導航模板。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月24日 (三) 03:31 (UTC)
- @痛心疾首、Milkypine、1233：已移動討論至方針區。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 09:01 (UTC)
- 擬修改如下：
- 現行條文
颜色及内联图像
在条目正文及表格之中，禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色，可以接受的情况仅限于信息框中。这一方面是为了减轻服务器负担以及方便后来编辑者的维护，另一方面是为了方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]
只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。
类似地，条目正文中，禁止使用内联图像（例如在文字中出現
這樣的图像），但若在表格及信息框中使用則是可以接受的。
参考資料
- 提議條文
颜色及内联图像
条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手动或使用（其他）模板将文字及背景顏色染成非預設颜色。此舉乃是为减轻服务器负担並方便后来编辑者的维护，亦是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]
只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。
同理，条目正文中亦禁止使用内联图像（例如在文字中出現
這樣的图像），但在表格及信息框中使用内联图像則可接受。
参考資料
以上。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 23:40 (UTC)
- 格式手冊僅適用於條目。關於模板的格式指引應該置於維基百科:分類、列表與導航模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年3月27日 (六) 09:20 (UTC)
- 理論上可以在WP:分類、列表與導航模板直接套用Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像的內容處理（會動用到onlyinclude參數，效果和模版編輯員方針有關行使權力的條文的效果一致），所以這反而不成問題。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月27日 (六) 10:23 (UTC)
- @Ericliu1912。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月27日 (六) 10:26 (UTC)
- 順便把footnote的連結改為WikiProject:鐵道/移除著色文字模板吧。--LuciferianThomas．留言 2021年3月28日 (日) 06:25 (UTC)
- 似乎应该是不在条目里用带特殊颜色的模板，而不是规定模板不得带颜色。所以建议“条目正文、表格及各类模板”→“条目正文、表格及条目中使用的各类模板”。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年3月28日 (日) 08:04 (UTC)
- 如果我沒理解錯誤的話，是不是Infobox系列模板都不能自訂文字和背景的顏色？ 2021年3月29日 (一) 04:28 (UTC)
- 就Accessability这个理由，完全支持禁止对模板、表格等上色。🌟🌟Talk 2021年3月29日 (一) 04:53 (UTC)
- (－)反对：信息框內的文字在某些情況下應允許使用不同的顏色，否則將無法很好地表意；導航模板同理，例如{{柑橘属}}和{{地質年代}}模板使用了不同的底色，但也只是起到輔助區分相關信息的作用，並不影響色盲色弱等特殊群體閱覽，取消這些底色後，非但不能照顧到少部分特殊群體（因為在色盲色弱看來，無論普通模板還是上色模板基本都是一片灰，並無本質上的區別），並且對於絕大部分正常讀者而言將是一大損失。讓絕大部分正常群體去遷就少部分特殊群體，屬於西方式政治正確（就好比硬說黑人和白人一樣聰明），英維的做法不可取。--蕭漫（留言） 2021年3月29日 (一) 12:51 (UTC)
- 同意需要有指引規範相關模板的著色。另外我處理的部分模板出現嚴重的"撞色"問題，才要求模板應暫時停止著色。這不是西方不西方的問題，而是此等問題已經燃燒至影響正常的閱讀體驗了。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 13:30 (UTC)
- 西不西方我是不清楚，但肯定是眼殘級別追夢 Do Re Mi。尤其是像Template:Weki_Meki，這邊上色的意義何在？ --Loving You Is A Losing Game 2021年3月29日 (一) 15:21 (UTC)
- 不同意柑橘屬跟地質年代這兩個舉例，柑橘屬的顏色僅僅是階層式架構，以排版就足以區分，不需要再加上顏色；至於地質年代的顏色更是沒有意義，部分底色與文字顏色對比度不高，對正常人來說也是難以閱讀。--Xiplus#Talk 2021年4月3日 (六) 06:01 (UTC)
- (－)強烈反对：对地质和生物学相关等特殊模板有严重影响！1.减轻服务器负担这个理由就经不起推敲，难道现在的服务器机能还不如以前的服务器？2.另外照顾色盲色弱群体这个理由已经有人反驳了。U:Lab06 N 参与微软专题 2021年3月30日 (二) 13:57 (UTC)
- 既然已經了解提案禁止對Infobox等模板上色，那麼我(－)反对此提案，畢竟有些Infobox模板的顏色對辨別條目類型有很大的幫助，不能因為視覺障礙人士而選擇單一的格式，不過如果是限制背景顏色和文字顏色之間的對比度，這我能夠接受。 2021年4月1日 (四) 14:20 (UTC)
- 仔细想了想，倾向不赞同：
- （主要）现行方针能够确保色盲（弱）人士能够获取充分信息，根据现行方针要旨，只需避免“单独地使用背景颜色来表达某一含义”，同时避免“饱和度过高，或与文字对比度不足”，上述举措——
- 确保了色盲（弱）人士能够不依赖颜色获取足够信息，确保所有人阅读的文字是清晰的；
- 在此基础上，不对辅助性背景填色进行“一刀切”，能保障更多色觉正常的人士能借背景色获得获取信息上的便利。
- （次要）变更宜乎审慎行事，仅高速公路一类就有逾千条条目和大量模板受到影响，即便上述修改要实施，修正案也未能列出批量变动的页面范围和变动的具体方案。
- （主要）现行方针能够确保色盲（弱）人士能够获取充分信息，根据现行方针要旨，只需避免“单独地使用背景颜色来表达某一含义”，同时避免“饱和度过高，或与文字对比度不足”，上述举措——
- 以上。--Kirk # 2021年4月1日 (四) 14:33 (UTC)
- (－)反对，限制面太广，用户框、导航模板等都会受影响。可行的着色可以按常识判断。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月3日 (六) 04:56 (UTC)
- 拆分投票：
- (＋)傾向支持在條目正文中禁用內聯圖像。
- (－)反对一刀切地禁止上色。限制使用過份複雜的上色可以理解，但一刀切的話就過猶不及了。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月3日 (六) 05:12 (UTC)
- 支持要求条目用导航模板使用预设配色。使用其他颜色可以，但应该给出理由；而且这个理由是领域内讨论出的统一的配色方案。像Template:Citrus为什么要上成黄色而不是其他颜色？是属级导航框的统一用黄色，纲级导航框又用另一种颜色；还是觉得这个颜色是柑橘的主题色（那孔雀呢）；还是编辑没理由随便上的颜色？而且导航模板和信息框还不一样：条目可以放多个导航模板，随意上色的结果就是花花绿绿，不同颜色搭配起来很不美观。如果其他导航框用默认颜色，比较次要的那个导航模板又私自上色，那它会不会有抢镜头的嫌疑？总之，导航模板上色需要极其保守，找不到必须上色的理由就别上。--洛普利宁 2021年4月3日 (六) 16:13 (UTC)
- 支持樓上所述，另參考各語言維基百科也對上色趨於保守或嚴格規範。即便不全面禁止也需有個合理的規範，哪些領域的確有這需求，哪些領域又該嚴格禁止或者限定。不該完全置之不理任由問題累積未來才以影響範圍大而放棄討論制定規範。～立ち直り中ಇ 2021年4月5日 (一) 12:47 (UTC)
- 上色這種東西如果能夠靠自由心證或常識解決，那就不會有像追夢 Do Re Mi這樣的上色亂象。的確我不是地理條目相關編輯，但前面提到的{{中国历史}}、{{Geological_range}}、和{{古近纪图形时间线}}請問有哪個一定需要顏色？或者說這些顏色必須一定要有的理由為何？（當然也可以直接開民調調查有顏色大家會不會比較ＯＫ）。如果這些顏色有一定的存在理由，那就針對這點做改善（例如常用習慣等）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月5日 (一) 13:11 (UTC)
- 意見頗為分歧，我建議就此進行投票，不知各位意下如何。SANMOSA Σουέζ 2021年4月10日 (六) 06:39 (UTC)
- 這不是投票就能解決的問題，一來是不能只因為視覺障礙人士而選擇單一的樣式，再者是影響範圍過大，投票並不能體現所有使用者的意見（匿名使用者不能投票，請留意維基百科並非專給註冊使用者閱讀）。如果您要發起民調，我沒意見，但是我反對發起投票。 2021年4月10日 (六) 07:05 (UTC)
- 然而現時的狀況確實對視障人士構成嚴重的歧視，我認為所有人現在最基本要知道的就是現時模板的着色情形已經嚴重影響到視障人士的閱讀體驗。投票的選項亦非只有兩種（至少我初步的計劃如是）。在陷入複雜討論的泥潭時，投票顯然是一種快速收集意見以凝聚共識的方法，不能單純因為「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」而反對發起投票和變相剝削視障人士的合理閱讀體驗。SANMOSA Σουέζ 2021年4月11日 (日) 14:26 (UTC)
- @Sanmosa：「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」已經不是您所指的單純問題了。您發起民調來蒐集意見我沒意見，但是要將投票結果作為共識執行，我不能接受。當然您要發起與否是您的自由，如果社群能夠接受結果，那我也沒話說，只是還請留意，我不能接受投票不代表我反對投票，也不代表我變相剝奪視覺障礙人士的合理閱讀體驗，這只是表達我的個人意見，而我的意見是對於此種議題，應該有比投票更能體現共識的方式。 2021年4月12日 (一) 02:31 (UTC)
- 然而現時的狀況確實對視障人士構成嚴重的歧視，我認為所有人現在最基本要知道的就是現時模板的着色情形已經嚴重影響到視障人士的閱讀體驗。投票的選項亦非只有兩種（至少我初步的計劃如是）。在陷入複雜討論的泥潭時，投票顯然是一種快速收集意見以凝聚共識的方法，不能單純因為「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」而反對發起投票和變相剝削視障人士的合理閱讀體驗。SANMOSA Σουέζ 2021年4月11日 (日) 14:26 (UTC)
- 這不是投票就能解決的問題，一來是不能只因為視覺障礙人士而選擇單一的樣式，再者是影響範圍過大，投票並不能體現所有使用者的意見（匿名使用者不能投票，請留意維基百科並非專給註冊使用者閱讀）。如果您要發起民調，我沒意見，但是我反對發起投票。 2021年4月10日 (六) 07:05 (UTC)
- (－)反对Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分
- 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
- 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
- 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
- 要區分5種以上等級，禁用顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:05 (UTC)
- 同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:32 (UTC)
- 仍然反對。--
以下是小弟的變通提案：
- 現行條文
颜色及内联图像
条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手动或使用（其他）模板将文字及背景顏色染成非預設颜色。此舉乃是为减轻服务器负担並方便后来编辑者的维护，亦是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]
只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。
同理，条目正文中亦禁止使用内联图像（例如在文字中出現
這樣的图像），但在表格及信息框中使用内联图像則可接受。
参考資料
- 提議條文
颜色及内联图像
条目正文、表格及各類模板（包括信息框）中，使用原始碼或其他模板将文字或背景顏色染成非預設颜色，應以幫助闡釋條目內容為第一目的。同時，編者也需要考慮色盲、色弱或使用黑白版本的读者的實際需求。[1]
除非編者有正當理由，並且能在討論頁自證有理，否則：
- 同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色；
- 請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述；
- 邊界色、標題背景色、標題文字色之間應該有可視的對比度；
- 內容背景色和內容文字色之間也應該有可視的對比度；
- 表格/模板邊界色和內容背景色兩者的飽和度不能太高；
- 禁止手動將表格或模板的內容文字染成其他顏色。
- 禁止使用CSS代碼對表格/模板的任何部份加入花俏的樣式（如漸層色等）。
為避免編輯爭議，建議編者在編輯的同時，即在編輯摘要或討論頁中說明上色的理由。
同理，禁止在正文中使用内联图像（例如在文字中出現
這樣的图像）、什錦字型或繪文字，但符合以下條件圖像則不在此限：
- 與正文內容密切相關，不使用就無法（或很難）準確闡釋條目內容；
- 編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示；
- （非強制）有對應Unicode代碼的天然語言字符或專業符號，或者符合知名度要求的人造語言的字符，或者以LaTeX製作的科學表述。
此外，在表格及信息框中也可以使用内联图像。
参考資料
- 「一種顏色」的定義為一個RGB值。例：#FFFFFF和#FFFFFE視為兩種顏色。
- 「飽和度不能太高」定義為紅綠藍三原色中，任何一種原色數值低於EE。
小弟主要編輯體育相關條目，因此在這裏用個和體育相關的例子：編者在編輯某足球隊的球員名單（表格）時使用的標題背景/文字顏色組合，如果和該足球隊隊徽或主場隊服的配色相同，即視為能夠「幫助闡釋條目內容」。反之，如果編者用的是另一支球隊的隊徽或主場隊服的配色，則視為無助於闡釋條目內容，要麼重新上色，要麼改用預設顏色。舉例說明：加拿大國足的主場球衣（守門員除外）的主色調為紅色（#FF0000或更深），球衣字體為白色，而且紅色和白色之間的差距足夠大，因此加拿大國足的導航模板的標題可以染成紅色背景、白色文字。美國國足的主場球衣的主色調為藍色，因此如果把加拿大國足的導航模板的標題染成藍色背景、白色文字，則視為無助於闡釋條目內容。
以上。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月11日 (日) 03:13 (UTC)
- 暫時認為閣下的提案影響太多：各類模板應限制至條目導航及各類infobox。另建議禁止任何WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色分別用於背景及正文。--1233 （T / C） 2021年4月14日 (三) 02:33 (UTC)
- 已修訂為「同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色」。另外，能否解釋一下怎樣才算「WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色」？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月14日 (三) 21:37 (UTC)
- (－)反对只能使用三種顏色。Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分
- 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
- 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
- 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
- 要區分5種以上等級，禁用顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:05 (UTC)—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)
- 同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)
- 請閣下留意：
- 例1：小弟已經特地指定了一個「有正當理由，並且能在討論頁自證有理」的例外條件。閣下以上提到的元素週期表導航模板都屬於「正當理由」，因此不受「最多三種顏色」的限制。
- 例2：小弟也指定了例外條件。閣下提及的人造語言字母和數學符號都符合例外的條件，因此不受「禁用內連圖像」的限制。至於Unicode未收錄的符號當中哪些應該禁止，哪些應該允許，都可以慢慢討論。能不能請閣下舉例說明：哪些符號Unicode尚未收錄，卻又在某些條目中非用不可？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 02:51 (UTC)
- 關於Unicode尚未收錄符號，需要與文字一同描述的就是特殊數學符號（如上方{{CDD}}）、化學符號、其他科學表示符號，而所有{{缺字}}、特殊語言也是Unicode尚未收錄符號；Unicode尚未收錄的Emoji確實不必在條目正文中出現（甚至已收錄之Emoji都不該）
- 「編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示」不明確，可能會導致編輯戰，例如某個字原先未被已Unicode收錄，因此使用內連圖像，後來某天被Unicode收錄，然而剛收錄時未被廣泛的字體支援，也許在電腦上看可以正常顯示，然而在iPhone上看都成了豆腐塊，因此使用iPhone的用戶將看起來像豆腐塊的文字回退成內連圖像，而電腦版用戶又將內連圖像回退成在iPhone上看都成了豆腐塊的文字，因而導致編輯戰。例如前陣子剛發命名的幾個化學元素之中文字，在Unicode剛收錄鿫、鿬等字時，發生被改來改去的現象。
- CFOP#下兩層（F2L）中「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成
或
。」不使用內連圖像怎麼描述？「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成『清楚辨識到可見之兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式底面的顏色、上方為左側面的顏色、右方與該面之中心塊同色且角塊右邊的邊塊顏色與左方的角塊同色且方向相同』或『清楚辨識到可減兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式做側面中心塊的顏色、上方為右側面的顏色、右方與底面同色且不可見之面之右側面之角塊的頂部顏色與可見面之左側面之中心塊同色』。」這樣的可怕的文字來描述嗎； - 那麼這種又要怎麼辦「當方塊變為時」（{{模板樣式色塊圖}}）→「當方塊變為『方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈
(不用圖片無法表達)形狀時，頂面靠近自己本身的地方是不可見面右側面之中心塊顏色，頂面右側前方（靠近不可見面）兩塊與可見之左側側面同色、頂面左側兩塊與可見之右側側面同色....』時」。(－)反对到時許多條目，不限於魔術方塊都要用可怕的東西描述，WP:太長不看，編者不會想看到一堆廢話，條目失去功能。
- 關於上述提到的，類似的例子例如俄羅斯方塊，你描述
，文字描述用L型，可是他仍有非常多種變體
不使用內連圖像，怎麼準確表達？
- 關於上述提到的
- Unicode亦有無助於文字表達的字元，用起來跟這樣的图像沒有兩樣，例如Unicode字符列表#特殊、Unicode幾何圖形列表、方塊元素、麻將字元、撲克牌字元（見章節扑克牌#歷史）...等
- 關於顏色，有的Unicode字元還會自帶顏色，例如Emoji。
- Unicode字符列表#盲文圖案：點字該不該禁？「未收錄點字」
- ※其他關於顏色或Unicode事項待補；會在找到時補充。
- 以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 04:17 (UTC)
- 請閣下留意：
- 同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)
- (▲)同上。 2021年4月15日 (四) 11:27 (UTC)
- 魔方问题可以像英语维基百科那样用右侧图像，或者像论文那样
<gallery />加“如图1”。一图胜千言，但没看出图像非要内联的理由。而且、、这三个内连例子真心一点都不大方，图片小小、看着眼晕；图片优势没发挥出来不说，还搞到正文稀稀拉拉的。至于Unicode字符列表这种，特殊字符独占单元格的环境，我认为不算内连。--洛普利宁 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)
- 魔方问题可以像英语维基百科那样用右侧图像，或者像论文那样
- (▲)同上。 2021年4月15日 (四) 11:27 (UTC)
《索馬立方》圖片庫
第一片，或稱為V。
第二片，或稱為L：三個立方體排成一列，左下方加一個立方體。
第三片，或稱為T：三個立方體排成一列，中間下方加一個立方體。
第四片，或稱為Z：二個立方體排成一列，上面是另外二個立方體，往右排一格。
第五片，或稱為A：V型的三立方體平放，另一個立方體放在順時針的第一個立方體上方，有立體的不對稱性。
第六片，或稱為B：V型的三立方體平放，另一個立方體放在逆時針的第一個立方體上方，有立體不對稱性。
第七片，或稱為P：V型的三立方體平放，另一個立方體放在轉折的立方體上方的第一個，有立體對稱性。
- 這樣就既不需要使用內聯圖像，也不需要單純依賴文字描述。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 22:14 (UTC)
- 仍然堅持會有需要把文字和圖片放在一起的情況，摺紙的你們還沒回應，我將會繼續尋找，補充一個找了一整晚的
- en:PlayStation (console)#Marketing success：「The console was marketed with advertising slogans stylised as "LIVE IN Y
UR W
RLD. PL
Y IN 
URS" and "U R NOT E" (red E).」 - en:Ayumi_Hamasaki#Footnotes（圖片在英文區，中文區暫時無法顯示，請自行前往英文維基查看）：「This is the symbol: File:Ayumi Hamasaki A Logo.png. It is used either as a substitute for the letter a or to represent Hamasaki's name. The titles of six albums, Rainbow, A Best, A Ballads, A Best 2 -White-, A Best 2 -Black-, and A Complete use this symbol; the titles of these albums appearing as RFile:Ayumi Hamasaki A Logo.pngINBOW, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Ballads, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best 2 -White-, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best 2 -Black-, and File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Complete.」
- en:Arabic_maqam#Ajnas：「Sikah (سيكاه) trichord, starting on E
.」 - 天文學臨時編號：「例如(1) 穀神星被賦予鐮刀的圖形(
)、(2) 智神星是菱形和一個十字(
)、(3) 婚神星起初是維納斯的鏡子之上加上一顆恆星 (
)，稍後簡化成一顆星加在十字之上(
)，還有(4) 灶神星是宗教祭壇上的火焰(
)」 - 彗星：「彗星的天文學符號是
，由一個小圓盤和三根如頭髮突起的短線段組成」 - 中華民國國語：「1932年教育部在「編定《國音常用字彙》特組會議」時決定，為了便利說明，添補一個注音符號「ㄭ」（
），作為「ㄓㄔㄕㄖㄗㄘㄙ」七個聲母單獨成音節時的省略韻母。另外有三個注音符號ㆭ（-ng）、ㆬ（-m）、
（-n），用作解釋聲隨韻母（ㄢ、ㄣ、ㄤ、ㄥ）時使用，的字形是ㄋ多加一筆直豎，ㄤ解作ㄚ+ㆭ、ㄥ解成ㄜ+ㆭ、ㄢ為ㄚ+、ㄣ為ㄜ+；同理，複韻母ㄞ解為ㄚ+ㄧ、ㄠ為ㄚ+ㄨ。ㆭ、ㆬ、絕少單獨使用，「嗯」常唸作「˙ㄣ」，也有人唸成「˙」」
- en:PlayStation (console)#Marketing success：「The console was marketed with advertising slogans stylised as "LIVE IN Y
- (將會陸續補充)
- 仍然堅持會有需要把文字和圖片放在一起的情況，摺紙的你們還沒回應，我將會繼續尋找，補充一個找了一整晚的
- 以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:23 (UTC)
- 這樣就既不需要使用內聯圖像，也不需要單純依賴文字描述。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 22:14 (UTC)
- (～)補充另外，關於「」的描述，我認為應該要這樣「方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈形狀時....」不然圖像還要引用旁邊另外圖像，真的很詭異。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:40 (UTC)
- CFOP#下兩層（F2L）可以改成如下形式：
「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成以下兩種形式之一（圖1.1和圖1.2）：」
圖1.1 圖1.2 - 另：@Lopullinen、1233：小弟新增了無正當理由禁止使用什錦字型或繪文字的條文，請回應。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 06:19 (UTC)
- 小整理一下，以便針對點討論
- 已解決的問題
- 未解決問題
- 可以用排版代替顏色的表
- 地質年代表的背景色。
- 生物保育狀態的背景色。
- 可以使用現有文字代替的符號
- 天文符號
- 化學結構式
- 具表意功能圖示使用時機
- 如摺紙圖示
- 文字不易描述的瑣碎形狀圖示(一句話出現多種時，使用表格反而雜亂)
- Emoji、繪文字
- 什錦符號
- 特殊標語口號
- 「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」（整個做成圖片將會導致文字複製困難）
- LaTeX
- 「LIVE IN Y
- 可以用排版代替顏色的表
- 在我看來明文限制使用顏色或內文圖片會造成很多麻煩，更不應該直接限制着色，應當按照情況逐例處理；例如在有用戶提出更好減少使用顏色的情況下，若內容不造成明顯閱讀困難就應儘量以顏色較少的方式處理（即指排版妥當；不應以「比較那個比較方便閱讀」為準則，只要整體不造成閱讀困難即可）。列表條目中適當使用顏色協助用戶進行分類，限制用色比限制着色更實際。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 09:41 (UTC)
- 「地質年代表的背景色」和「生物保育狀態的背景色」我在上面已經說過符合例外條件，因此不屬於「未解決問題」。嚴格來說，俄羅斯方塊的圖像也屬於「與正文內容密切相關，不使用就無法準確闡釋條目內容」，只是編者有責任證明非使用內聯圖像不可。
- 我加入了或者以LaTeX製作的科學表述，以包括數學公式和化學方程式等。
- 我粗略閱讀了《烴》、《苯》等化學條目，裏面的圖像都不算「內聯圖像」。「內聯圖像」是指插入段落之內，文字之間的圖像。但這些條目當中的圖像都是用在段落之間，而非段落之內，因此不符合「內聯圖像」的定義。
- 天文符號可以在表格或Infobox裏使用，不需使用內聯圖像。
- 「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」這種標語是不是非加入不可？「導致文字複製困難」似乎暗示閣下打算複製粘貼到其他條目，但除了PS條目本身以外，還有哪些條目非有這條標語不可？
- @LuciferianThomas：限制著色是為了防止出現像某個IP對《追夢 Do Re Mi》瘋狂著色的情況再次出現。而我提出「一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，除非能自證有理」是為了方便執行，盡可能壓制遊戲維基規則的空間。另外，我在上面的提案也有限制用色的條文：「背景色飽和度不能太高」。
- 歡迎回應。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 15:29 (UTC)
- 關於複製，我指的是會困擾讀者，讀者將無法或難以複製該文字。維基百科不應搞得像那種讓讀者複製不了東西的神秘部落格，且讀者理應要能夠方便地複製「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」以便到其他地方利用或查詢其他相關資料，整個包成圖像你是要讀者去研究影像辨識和機器視覺？？；另外「有對應Unicode代碼」en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}沒有對應unicode 代碼，LaTeX也不支援，且由於其抽象性，難以用文字說明代替。另外 我相信應該還有一些數學公式或符號不被unicode與LaTeX支援，但是需要與文字一同描述。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 15:39 (UTC)
- 總歸一句話，複雜的限制只會更容易被忽略，再加上你遇到例外就加上去、加上去，最後限制越來越多。至少我沒有這麼有耐性看完這些限制，就算看完也好，我也不能確保我不會被混淆。你提議修正條文，就有必要將條文修到完整、易讀的狀態，除非你讓這些條文更加簡潔，否則我(－)反对的立場不會改變。 2021年4月16日 (五) 16:43 (UTC)
- 不限制著色，但漸層應明文禁制；另覺得表格什麼的不是不能上色，但必須整個條目一致就是了。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 18:07 (UTC)
- 我认为维基百科不应搞得花花绿绿的像粉丝部落格。如果「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」包装成图像读者能理解，那就不应该使用内连图像；再说这东西复制出来居然是“LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS”，圈叉三角呢，打哑谜？况且stylized包括大小写、颜色、文字大小等等元素，其主要作用也是视觉冲击，所以本来就更适合用图片表示（再用图注说明，其中四个字母置换成为PlayStation的圈、叉、正方、三角标志）。总之简单一句话：图像可以用，但不要放在正文；如果想放在正文，请想想能不能单独提出来：如果提不出来，再想想所谓的“不用图片不行”整句话是否举例过细，对维基百科这种通用百科并无必要；如果真的很重要，业界也常常这样用，那再讨论要不要内连。科学类条目可以制定自己的格式手册，决定哪些图片可以在兼顾排版的情况下，视同文字在正文中使用。但对于大多数条目，要让编者（特别是新编者）从大方向感觉到，维基百科不鼓励使用内连图像。同时也要鼓励编者锻炼文字表达能力：编者作为爱好者可能以为图片很直观，但非圈内读者很可能根本get不到点。（这个例子要是不配文字，花花绿绿的我还真不知道想表达最下面两层已完成。）--洛普利宁 2021年4月16日 (五) 18:34 (UTC)
- 我认为维基百科不应搞得花花绿绿的像粉丝部落格。如果「LIVE IN Y
- 關於複製，我指的是會困擾讀者，讀者將無法或難以複製該文字。維基百科不應搞得像那種讓讀者複製不了東西的神秘部落格，且讀者理應要能夠方便地複製「LIVE IN Y
- 顏色和附圖塞內文概念上是一樣的，上面列的都是附圖案例，顏色例如：
- 在我看來，許多狀況，有加附圖或顏色，比起沒加附圖或顏色，「更有助於幫助讀者了解主題」。反而沒有上面說的那麼嚴重。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月17日 (六) 07:51 (UTC)
- @A2569875：您说的这篇条目，正好证明内文颜色不必要乃至多余。您举例的下一段就附了个参考文献；此文献是“8+ (green), 12+ (blue), and 16+ (yellow)”这样用纯文字描述的，而显然编者正确理解了文字（先不讨论绿色用
#5CB531是不是原创研究）。由此可见，使用纯文字也能起到等价的效果。另一方面，禁止内连颜色不是禁止使用颜色；正确的方法是这样，用侧边图像大大方方地表示。所以我没看出来，直接给文字上色什么时候成了唯一手段。在我看来，图片放到侧边并配上图注详述、正文做一些大方向上的解释，比起使用不知所以的内联图像或颜色，更有助于读者理解主题。PS：感谢提醒，我把这条目正文中的颜色全部移除了（最上面那个是表格的图示，不属于内连的范畴；下面全都在东施效颦）。--洛普利宁 2021年4月17日 (六) 17:42 (UTC)
- @A2569875：您说的这篇条目，正好证明内文颜色不必要乃至多余。您举例的下一段就附了个参考文献；此文献是“8+ (green), 12+ (blue), and 16+ (yellow)”这样用纯文字描述的，而显然编者正确理解了文字（先不讨论绿色用
- 關於顏色，我覺得沒必要限死三種顏色。{{中国历史}}目前的配色可以追溯到Special:Diff/432308，距今近16年，幾無异议。只要色盲色弱人士能看得清，颜色又不会太抢眼就没关系。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月18日 (日) 13:40 (UTC)
- 如果不想讓例子增加到這麼多的話，那就是換個方向，讓某些變成不符合（不過看下來，不管是從符合還是不符合，兩邊內容都很多）。我只希望大家在追求顏色自由的同時也能考慮顏色自由亂象，不能因為自己的方便造成別人的困擾。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:01 (UTC)
- 依然認為不能寫死「禁止」，應該用諸如「不建議」，以免部分領域用色用圖困難。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 13:49 (UTC)
- (－)反对一刀切式禁止。這樣整個維基百科豈不是甚麼顏色都沒有了？鐵路路線代表色要全部作廢？現有的已經足夠了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年5月7日 (五) 10:14 (UTC)
- (－)反对同Owennson意見一樣。
- 我單純希望處理的問題只是背景顏色問題，我認為應當限制每表格的每一格應只使用一種背景色，文字顏色及邊框顏色。與此同時，就應當嘗試制定背景顏色及文字顏色的對比度。--1233 （T / C） 2021年5月10日 (一) 16:36 (UTC)
- (－)反对限制使用顏色個數。Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分
- 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
- 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
- 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
- 要區分5種以上等級，限制顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月10日 (一) 16:53 (UTC)
- “每表格的每一格应只使用一种背景色，文字颜色及边框颜色”-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月15日 (六) 08:01 (UTC)
- 暂时觉得没什么问题。 ——
目前討論狀態： - 特殊頁面掛模板問題
- 进行中……：設立特殊頁面提刪制度
無共識：使用討論頁提刪模式
- 进行中……：引入能夠在特殊頁面掛模板的模組
已通過：特殊頁面懸掛模板之模組開發
- 进行中……：特殊頁面掛模板的頁面預覽工具開發
- 进行中……：提刪工具（WT:TW）支持
擱置：基於上述技術修訂方針
- 其他議題：
- 擱置：DOC提示
参见Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2021年4月#请帮忙删除 User:Tranve/工坊/workshop.json，像 JSON 和 Module: 名字空间的页面，速删模板挂不上去。希望可以在方针制度层面解决这个问题。--Tranve (✉) 2021年4月5日 (一) 13:07 (UTC)
- [email protected]蟲蟲飛、Xiplus、Sunny00217 --Tranve (✉) 2021年4月5日 (一) 13:09 (UTC)
- 說到這個，才想去WT:TW提案讓.json的速刪能不能轉到AFD之類的呢xxdd-- Sunny00217 2021年4月5日 (一) 13:43 (UTC)
- 注：可参考英文维基方针。--Tranve (✉) 2021年4月10日 (六) 06:30 (UTC)
- @Tranve：英文維基的en:Module:Module_wikitext可以讓WP:TW支援（見en:MediaWiki:Gadget-twinklespeedy.js），會能很方便地像掛模板那樣，手機也能操作；但是呢！！(※)注意英文維基的en:Module:Module_wikitext在中文維基無效！Module:Module_wikitext，見測試Special:PermaLink/65279867。 如果需要引入，可能需要請介面管理員修改介面。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月20日 (二) 03:22 (UTC)
- 同上意见。-门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2021年4月18日 (日) 03:54 (UTC)
- (※)注意:如果TW可以像封禁選項讓管理員點選「提刪請求參見討論頁」還好，否則要管理員輸入詳細的提刪位置，手機不好操作。而且被刪除的頁面如果沒有任何提刪模板，而且公開的日誌中又未能清楚查看誰在哪裏提出刪除，對操作管理員來說都容易有爭議；刪除的操作不能馬虎，操作不清楚，時隔多天後，如果連操作管理員也忘了用戶在哪裏提出請求，而頁面又沒有提刪模板，對管理員會很不利，可以成為有心人質疑管理員操作的藉口，因此我比較同意Sunny00217建議，或者直接找管理員，或者在用戶自己的討論頁ping管理員請求刪除，管理員刪除時加個編輯差異，這樣才好保障管理員以免陷入不必要的爭議，而且安憶現在已經造了一個編輯差異複製黏貼的小工具，很好用。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月18日 (日) 04:19 (UTC)
- @蟲蟲飛：我不同意阁下的观点。首先，如果一个快速删除请求仅仅因为删除的页面是一个特殊页面而需要单独联络管理员，这已经违背了快速删除请求“快速”的特质；其次，如果需要到 WP:AFD 去汇报的话，相当于破坏了 AFD 的功能（AFD 原本应用于存废讨论），会导致站务管理混乱。我大致上同意仿照英文维基的方针。目前的技术问题先看看能不能联系管理员解决，如果不能解决的话，再尝试您的方案吧。请问如何联系管理员？--Tranve (✉) 2021年4月20日 (二) 10:41 (UTC)
- @Tranve：en:Module:Module_wikitext關於在中文維基無效Module:Module_wikitext的問題，導致en:MediaWiki:Gadget-twinklespeedy.js中文維基用不了的問題，請找WP:介面管理員。例如User:安忆是介面管理員。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月20日 (二) 11:17 (UTC)
- @A2569875：没来得及细看（大致看了下关键字）。请问具体需要我的什么帮助？如果是Module的话需要模板编辑员才行。--安忆Talk 2021年4月20日 (二) 14:28 (UTC)
- @安忆：看了一下追查英文維基相關功能的添加紀錄（關於Module:Module_wikitext），為en:Special:Diff/977236565，這個模板编辑员也無法，只能管理員；介面管理員能做的應該是中文維基的en:Special:Diff/977236565完成後，參照英文維基en:MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist修改介面。 @Tranve：涉及如此複雜修該應需要公示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月20日 (二) 14:36 (UTC)
- @A2569875：没来得及细看（大致看了下关键字）。请问具体需要我的什么帮助？如果是Module的话需要模板编辑员才行。--安忆Talk 2021年4月20日 (二) 14:28 (UTC)
- @蟲蟲飛：我不同意阁下的观点。首先，如果一个快速删除请求仅仅因为删除的页面是一个特殊页面而需要单独联络管理员，这已经违背了快速删除请求“快速”的特质；其次，如果需要到 WP:AFD 去汇报的话，相当于破坏了 AFD 的功能（AFD 原本应用于存废讨论），会导致站务管理混乱。我大致上同意仿照英文维基的方针。目前的技术问题先看看能不能联系管理员解决，如果不能解决的话，再尝试您的方案吧。请问如何联系管理员？--Tranve (✉) 2021年4月20日 (二) 10:41 (UTC)
- (－)反对:直接找管理員幫忙就解決了問題，沒必要小題大作。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月24日 (六) 04:07 (UTC)
- (：)回應
- 您的兩次回應都未能有效回應我提到的疑慮，請重看我的留言。
- 您的問題根本就不是問題，沒必要建立所謂“制度”，而且所謂“制度”也帶出了新的問題，詳見我上面的留言。
- o1，g10是可以直接找管理員，其他的須要通知頁面建立人，未見現行機制有甚麼問題
- 以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月24日 (六) 09:21 (UTC)
- 逐条(：)回應如下：
- 关于“Twinkle相关功能”
- 此类问题应该在方针确定下来后联系 Twinkle 维护者解决。应该没有特别大的技术问题。
- 关于“管理员陷入不必要的争议”
- 如果快速删除方针中加入了对特殊页面的相关条文，管理员在删除的时候完全可以援引快速删除方针，之后想要查证，其他管理员直接方针中所写内容去查删除记录（比如查对应讨论页已删除的贡献），不会陷入不必要的争议。另外，为什么会“陷管理员与不义”？这种时候不应该假定善意吗？
- 关于“快速删除全保护页面”
- 我想解决的问题中不包括全保护页面的速删请求。
- “您的问题根本就不是问题”“o1，g10是可以直接找管理员”
- 为什么不是呢？自己创建的 JSON 和模块名字空间页面理应走 O1 删除，结果模板挂不上去。
- 我把快速删除方针从头到尾翻了个遍，都没有找到“o1，g10可以直接找管理员”相关字样。既然这样，谈到这个又有什么意义呢？
- 关于“Twinkle相关功能”
- 总之，我提议将相关内容添加到方针的理由很简单：方针中没有涵盖我遇到的这种特殊情况的处理方法。别人有没有遇到同样问题，有多少人遇到，我不清楚。但是我遇到了，并且如此麻烦的处理过程让我觉得很意外。既然这样，问题就存在了。存在了就应该被解决。
- 以上。--Tranve (✉) 2021年4月25日 (日) 12:17 (UTC)
- (：)回應:您提到理據完全不成立。您把一個很簡單的問題複雜化，像您提刪User:Tranve/工坊/workshop.json不是很簡單嗎？您不願走去找管理員，您可以在自己用戶討論頁ping管理員，很容易就解決了問題。您在討論頁提刪，但討論頁又因為g15被刪去，被刪去的頁面又沒有提刪模板，很容易令人質疑管理員在沒有提刪的情況下刪去頁面。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月25日 (日) 12:34 (UTC)
- 逐条(：)回應如下：
- TW如果能配合加註提刪位置及提刪者還好，否則就是陷管理員於不義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月24日 (六) 09:42 (UTC)
- 可以但是需要修改介面引入英文維基相關模塊。—-
现提议在Wikipedia:快速删除方针中“管理员操作注意事项”前增加一节，标题为“放置快速删除模板时的注意事项”，正文内容如下：
- 現行條文
…… 管理员操作注意事项 ……
- 提議條文
…… 放置快速删除模板时的注意事项 部分页面因为技术限制，在放置快速删除模板时需要遵从特定方式。
- JSON页面：请在该页面对应的讨论页放置快速删除模板，并在原本的删除理由之后附加“请删除本讨论页对应的主页面”字样。
- 范例：{{d|快速删除理由|请删除本讨论页对应的主页面}}
- 位于模块名字空间的页面（文档页面除外）：如果该页面需要通过快速删除请求删除，请使用以下语法。
require('Module:Module wikitext')._addText('{{d|快速删除理由}}')
- CSS（包括“已过滤的CSS”）和JavaScript页面：请将快速删除模板包含在注释中，如下所示。
/* {{d|快速删除理由}} */
管理员操作注意事项 ……
为了落实以上方针，需要解决的问题有：
- 让中文维基百科支持
Module:Module wikitext模块。 - 让 Twinkle 实现相关功能的自动化。
现征求社群建议以达成共识。--Tranve (✉) 2021年4月25日 (日) 12:46 (UTC)
- (－)反对:TW如果能配合加註提刪位置及提刪者還好，否則讓管理員的刪除操作欠缺提刪模板，令人誤以為管理員在沒有提刪的情況下刪去頁面，增加不必要的爭議。建議提刪相關頁面直接找管理員處理，或者在用戶討論頁ping管理員，具體操作如User:Tranve/工坊/workshop.json。此外，這種沒提刪模板的刪除操作，連其他復檢刪除頁面的管理員也容易有誤會，因為不會有人去檢查不同的已刪除的子頁面及討論頁，像之前提案人在一個頁面的子頁面提刪，有些頁面有無數子頁面，就算管理員也無法確定具體的提刪位置和提刪者，這就容易引起不必要的誤會和爭議。刪除操作是很嚴肅的事，所有刪除操作都應讓其他管理員容易復檢刪除原由，不能馬虎。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月25日 (日) 13:36 (UTC)
- (：)回應@蟲蟲飛：首先，我们现在讨论的是速删方针，不是提删方针。如果速删有疑虑，不应该在删除页面之前解决吗？为什么需要复检？其次，Twinkle 相关问题请联系其维护者，与本站的方针无关。--Tranve (✉) 2021年4月26日 (一) 10:26 (UTC)
- (※)注意:管理員刪去頁面後，其他管理員都會覆檢究竟管理員的刪除操作是經過其他用戶提刪的程序，還是管理員濫權，直接刪頁面；提案就是增加了其他管理員覆檢刪除操作的難處。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月26日 (一) 11:16 (UTC)
- (※)注意請蟲蟲飛不要只顧著反對，Antigng 已經著手在IRCTG互聯群開發能直接在json 上掛模板的模組。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月26日 (一) 12:17 (UTC)
- (～)補充:TG羣有人誤會了我的意思，所以想解釋一下。我擔心的是提案容易讓管理員可直接繞過提刪，直接刪去頁面，如果這種操作成為合法化，就算管理員濫權，其他管理員覆檢就更難。--
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
為了解決模板掛不上去或者TW不支持的問題，因此提議引入以下模組
- Module掛模板問題
- 引入en:Module:Module wikitext並提出編輯請求以編輯相關高風險模板與介面讓中文維基支持
- json或css或js掛模板問題
- 已開發完畢，待社群共識後才會提請編輯請求，見圖
此法如果引入成功，完全可以直接在原頁面申請速刪，不存在上方提到的任何疑慮！如果這個建起來，提刪過程會「跟提刪條目一模一樣」，不會陷管理員於不義。對應要提刪的頁面會有提刪模板，不會讓管理員的刪除操作欠缺提刪模板，不存在上方提到的任何疑慮！—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月26日 (一) 18:51 (UTC)
項目 辦理狀況 需編輯的頁面 頁面patch 效果預覽 Module 已完成測試 Module:Module wikitext （已佈署） Module:沙盒/a2569875/Test4 Module:Documentation Module:Documentation/sandbox MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist User:A25...-does-not-exist
（需要語言變種微調）JS、CSS 已完成測試 Module:Special wikitext （已佈署） 留言（WP:TG1） 、 互連群圖床 MediaWiki:Clearyourcache User:A25...yourcache
（需要語言變種微調）JSON 等待工單phab:T235798佈署 phab:T235798 gerrit:r/c/543934 - 本地已經準備完畢的部分（Module、JS、CSS）可考慮先行公示並佈署。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月27日 (二) 15:33 (UTC)
- 說明：
- 公示：對於技術相關的反對意見已排除，將Module、JS、CSS掛模板方案 公示7日（通過後JSON其實也能掛模板，但頁面分類暫時無法更新，需要phab:T235798）根據結論，暫時不修改方針。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 12:15 (UTC)
- (～)補充模板掛法說明，「可以在原本的頁面掛」，但需要符合對應頁面的頁面內容模型，語法如下所示，可討論是否需要補充進指引（c.c. @蟲蟲飛：）：
- JSON页面：在最外層的
{...}之內加入代碼：（上述模塊引入後，JSON页面雖能顯示模板，但分類暫時不會自動歸檔，需等待phab:T235798佈署）"_addText":"{{Delete|快速删除理由}}"
- Array形式的JSON页面：在最外層的
[...]之內加入代碼：（如頁面開頭與結尾符號是中括號時[...]）{"_addText":"{{Delete|快速删除理由}}"}
- 位于模块名字空间的页面（文档页面除外）：加入代碼：
require('Module:Module wikitext')._addText('{{Delete|快速删除理由}}')
- CSS页面：加入代碼：
._addText{ content:"{{Delete|快速删除理由}}"; }
- JavaScript页面：加入代碼：
var _addText="{{Delete|快速删除理由}}";
- eslint:
_addText沒被定義-- Sunny00217 2021年4月30日 (五) 07:34 (UTC)
- @Sunny00217：那這樣不就得了？
var _addText="{{Delete|快速删除理由}}";-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月30日 (五) 07:50 (UTC)- @A2569875：只是想到覺得好笑貼上去而已（因此也沒 ping），實際上不會有人要提刪了還用 eslint 的 xxdd-- Sunny00217 2021年4月30日 (五) 12:29 (UTC)
- 嗯。这个做法也不错，或许可以解决虫虫飞的顾虑。我到上面修改一下方针文本。--Tranve (✉) 2021年4月30日 (五) 10:30 (UTC)
- (＆)建議@Tranve：要改方針建議先等技術通過再說，不然一起推行只會一起卡死。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月30日 (五) 10:32 (UTC)
- 感谢提醒！您的方案我再看了一下，对于 JSON 页和模块页的处理我没有意见，但是 CSS 的处理方式是不是有点 dirty，这样相当于整了一个不存在的
_addTextclass，JavaScript 我认为也有这样的问题。万一有脚本要用到_addText变量呢？另外，这个变量一定要是全局变量吗？我的提案，也就是在页面最开头的注释里头放进{{d}}模板的做法，也是可行的。--Tranve (✉) 2021年4月30日 (五) 10:37 (UTC)- @Tranve：完全沒有影響，也不認為有任何問題，加那樣只是讓模板可以被顯示，重點只是能否讓管理員標記要提刪，並且註明「模板能被顯示的方案」，你高興只寫
/*{{Delete|快速删除理由}}*/也能被加入速刪分類，只是模板不會顯示。因為技術限制/*{{Delete|快速删除理由}}*/寫法無法讓模板被顯示。 我仍想推行能讓模板被顯示的方案或手段，因為可以用於插入DOC類的用途。由於是正則，以下的表達是都能識別：/* var _addText="{{Delete|快速删除理由}}"; *//* _addText{content:"{{Delete|快速删除理由}}";} */wiki_addText="{{Delete|快速删除理由}}";[]._addText = '{{Delete|快速删除理由}}';。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月30日 (五) 11:25 (UTC)- 既然都是用regex來匹配，為何不採用最簡單的格式，即註解的格式。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 00:53 (UTC)
- 並不想讓所有的註解都被匹配。而且其他非wikitext 的註解也一同渲染會很凌亂。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 01:21 (UTC)
- 您可以精準匹配 /* {{Delete|...}} */ ，而不僅是註解。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 02:58 (UTC)
- (－)反对我希望能夠放不是模板的wikitext ，其他用途如DOC或說明文件，包括但不限於速刪之用，且英文維基的en:Module:Module wikitext也沒有限制能放的wikitext 種類，沒道理中文維基製作類似模組就要加入奇怪的限制；此外lua 正則不支援組的或模式（例如
(A|B)），而且刪除模板也有許多重定向，完全不建議精準匹配，如果只考慮刪除用途，亦會有AFD模板問題，且不建議用lua 簡化功能、功能不全的正則來匹配模板，因為很難解決模板嵌套問題，亦不建議限制用戶不能在提刪理據裡面以其他模板表示。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 03:39 (UTC)但是本提案只是想解决挂速删模板的问题，目前来看/* {{Delete|...}} */可以被正确加到分类里，这对于管理员速删页面来说足够了。至于速删理由，我觉得可以通过方针强制规定注释加到开头即可，这样管理员可以直接看见。如果真要解决挂 DOC 的问题的话，英文维基似乎可以显示一个提示文本“This user script seems to have a documentation page at XXX”，范例见 en:User:Cacycle/wikEd.js。--Tranve (✉) 2021年5月5日 (三) 08:31 (UTC)- @Tranve：完全不認為有任何衝突，技術案是我提出的臨時動議，我認為統一讓JSON和其他頁面加入此方式沒甚麼問題，只見你一直試圖阻擋提案，甚至在通過的前三個小時故意推翻先前的協議，前幾天你明明已經在TG說可以接受了，又在通過的前三個小時惡意異議，涉嫌WP:遊戲維基規則，且你的提案在json中是無效的，需要性早已在WP:TG陳述，且未見有甚麼不妥之處，英文維基怎麼做事英文維基的事，WP:是英文維基說的！，(！)抗议追隨英文維基論；此外，作為視覺派使用者，我強烈支持模板顯示，(！)強烈抗议模板不顯示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月5日 (三) 08:43 (UTC)
- 你的提案在JSON中是無效的，我希望一個統一模式，且我這個統一的_addText模式適用於所有頁面內容模型，Antigng也有說，_addText以底線命名就是要避免變數命名衝突問題，因此未見我的提案有任何問題。
- 你的提案在JSON中是無效的，所以這對於管理員速刪頁面是完全無法操作的，無法解決蟲蟲飛的疑慮。
- 速刪理由問題，速刪模板本身有許多編輯提示，可以對要執行素珊的管理員做出提醒，避免誤操作，認為顯示模板是有好處的。
- 有模板能正常顯示的方案，為何使用提示文字? 有些使用者使用手機閱覽維基百科，會需要多一層操作來檢視模板顯然多此一舉，且提案明明可以正常顯示模板，未見為何故意還要多一道手續顯示模板。請照顧使用特殊裝置的維基使用者。
- 在公視到期臨界時間惡意反對被WP:VIP的例子詳見Wikipedia_talk:关注度_(虚构)#通過後討論，可以很明顯地看到，是唯一一個反對通過的人，而他現在這樣強行阻止條文通過的做法已經構成遊戲維基規則。
- @Tranve：完全不認為有任何衝突，技術案是我提出的臨時動議，我認為統一讓JSON和其他頁面加入此方式沒甚麼問題，只見你一直試圖阻擋提案，甚至在通過的前三個小時故意推翻先前的協議，前幾天你明明已經在TG說可以接受了，又在通過的前三個小時惡意異議，涉嫌WP:遊戲維基規則，且你的提案在json中是無效的，需要性早已在WP:TG陳述，且未見有甚麼不妥之處，英文維基怎麼做事英文維基的事，WP:是英文維基說的！，(！)抗议追隨英文維基論；此外，作為視覺派使用者，我強烈支持模板顯示，(！)強烈抗议模板不顯示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月5日 (三) 08:43 (UTC)
- 並不想讓所有的註解都被匹配。而且其他非wikitext 的註解也一同渲染會很凌亂。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月1日 (六) 01:21 (UTC)
- 既然都是用regex來匹配，為何不採用最簡單的格式，即註解的格式。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 00:53 (UTC)
- @Tranve：完全沒有影響，也不認為有任何問題，加那樣只是讓模板可以被顯示，重點只是能否讓管理員標記要提刪，並且註明「模板能被顯示的方案」，你高興只寫
- 感谢提醒！您的方案我再看了一下，对于 JSON 页和模块页的处理我没有意见，但是 CSS 的处理方式是不是有点 dirty，这样相当于整了一个不存在的
- (＆)建議@Tranve：要改方針建議先等技術通過再說，不然一起推行只會一起卡死。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月30日 (五) 10:32 (UTC)
- @Tranve：關於您的意見，en:User:Cacycle/wikEd.js涉及en:Template:Script doc auto的引入，已經不是本案處理範圍，應另提新案。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月5日 (三) 09:28 (UTC)
- JSON页面：在最外層的
- (！)意見:宇帆TG主羣的留言我看了，您誤會了我的意思，我沒有反對您技術修訂的提案，但前提是提刪的頁面須保留提刪模板。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月1日 (六) 02:14 (UTC)
- ※註：根據Special:Diff/65395602， 公示截止時間為2021年5月5日 (三) 20:17 (UTC+8)，公示已結束（12天前）()-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月5日 (三) 10:00 (UTC)
通過：公示期已過，且已逾時超過一日（12天前），在公示期將結束至此刻（2021年5月6日 (四) 12:55 (UTC)）未出現新的異議，期間反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述，因此提案通過，將開始準備佈署事宜。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 12:55 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
技術案：處理狀況
項目 辦理狀況 需編輯的頁面 頁面patch 效果預覽 Module 
完成
Module:Module wikitext （已佈署） Module:沙盒/a2569875/Test4 完成編輯請求
Module:Documentation Module:Documentation/sandbox 完成編輯請求
MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist User:A25...-does-not-exist
（需要語言變種微調）JS、CSS 完成
Module:Special wikitext （已佈署） 留言（WP:TG1） 、 互連群圖床 完成編輯請求
MediaWiki:Clearyourcache User:A25...yourcache
（需要語言變種微調）JSON 等待工單phab:T235798佈署 phab:T235798 gerrit:r/c/543934 WP:模板樣式 
讨论进行中……（兩個項目）
User:A2569875/SpecialWikitext.js （修改方法）
圖像、圖床、對應頁面 頁面預覽功能 WP:TW 等待Twinkle維護者合併修訂 參考差異en:special:diff/978461935（僅LUA部分）
CSS、JSON、JS類推方針 擱置等待上方議案
Wikipedia:快速删除方针 Special:Diff/65468329 #方針註記案 總進度 50% （項目5/10） 擱置項目 - JSON分類
LUA已刪預覽
已實行項目 - 掛模板功能
N/A - 目前WP:TW暫時不知道要去哪邊提出請求。LUA部分參考差異en:special:diff/978461935，CSS、JSON、JS類推。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月7日 (五) 15:56 (UTC)
- (～)補充目前辦理狀況，見以下測試頁面（為了避免被管理員誤刪，以{{k}}取代{{d}}）：
- TW維護者並非管理員，故進行修訂-- Sunny00217 2021年5月8日 (六) 15:53 (UTC)
- (？)疑問@Sunny00217：不需要介面管理員到站內佈署嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 18:44 (UTC)
- @
- 經查，頁面預覽功能與模板樣式功能沒有適當的介面文字可以插入wikitext（頁面預覽部分見qqx語言結果：[4]），由於技術限制無法由編輯頁面的方式完成。今日稍早於WP:TG商討解決方案，得到了可以使用Module:Special wikitext轉寫為JavaScript（User:A2569875/SpecialWikitext.js）並在JS端透過AJAX完成Parse，並做成小工具（參考全站跑馬燈公告小工具），相關WP:TG的討論起始點、討論段落1、討論段落2、討論段落3、討論段落4，然而WP:TG的共識沒有效力，因此轉交站內討論。相關小工具已開發完成，圖片預覽圖床。
- 本小工具原始碼在User:A2569875/SpecialWikitext.js，具有以下功能：
- 已經完成所需測試，轉交站內討論是否設定為站內預設啟用的小工具。
- 註1：正式佈署前，所有人都可以透過在special:myPage/common.js加入
importScript('User:A2569875/SpecialWikitext.js');來預覽這個功能。- 註1.1：若要在手機網頁板上測試本腳本，改成加入
mw.loader.load('https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:A2569875/SpecialWikitext.js&action=raw&ctype=text/javascript')。
- 註1.1：若要在手機網頁板上測試本腳本，改成加入
- 註2：這個功能只會在JS、JSON、CSS中有定義_addText時且 ①預覽JS、JSON、CSS以及 ②閱讀WP:模板樣式CSS頁時啟用，其餘頁面或時機不會作用。
- 註3：已針對以下皮膚進行測試：Vector、Minerva、現代、MonoBook及Timeless。
- 註4：
- 註1：正式佈署前，所有人都可以透過在special:myPage/common.js加入
- 以上，請討論-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 14:53 (UTC)
- (～)補充見另外一則測試（使用自架站點測試）：預覽圖、圖床、或右圖，其可以在檢閱已刪版本時完成預覽，能夠符合@蟲蟲飛：最初提出的初衷：「即使頁面已刪除，提刪模板仍然清晰可見，能輕鬆地讓其他復檢刪除頁面，所以能輕易化解其他管理員的誤會」（原句：這種沒提刪模板的刪除操作，連其他復檢刪除頁面的管理員也容易有誤會），故認為提案應全站佈署，以方便社群執行提刪預覽與事後複查（微G11疼?）-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 17:00 (UTC)
- 說明本子議案討論之段落自最後發言已逾7日，根據WP:7DAYS開始準備公示事宜。相關頁面請參考佈署流程說明User:A2569875/SpecialWikitext。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月17日 (一) 06:08 (UTC)
- (►)移动User:A2569875/SpecialWikitext.js→MediaWiki:Gadget-SpecialWikitext.js
- 不留重新導向，理由WP:CSD#O1+WP:CSD#G10（同此移動日誌）
- 參考當時佈署偽名字空間腳本的方式Special:Diff/64296528，於MediaWiki:Gadgets-definition做出以下修改：
- (►)移动User:A2569875/SpecialWikitext.js→MediaWiki:Gadget-SpecialWikitext.js
- 現行條文
browser ... appear
- 提議條文
browser ...
*SpecialWikitext[ResourceLoader|default|dependencies=ext.gadget.site-lib,mediawiki.api|hidden|targets=desktop,mobile|type=general]|SpecialWikitext.jsappear
- ※註：其中
|dependencies=ext.gadget.site-lib,mediawiki.api中的mediawiki.api是必要的，原理同MediaWiki:Gadget-AdvancedSiteNotices.js（全站跑馬燈公告小工具），而AdvancedSiteNotices.js之所以使用mediawiki.util是因為其除了使用AJAX Parse API外，還有些別的判斷（如mw.util.addCSS），而本次議案僅用了Parse API，因此僅dependencies了mediawiki.api即可。
- 以上段落確切加入時間：──以上未簽名的留言由a2569875（討論｜貢獻）於2021年5月11日 (二) 07:26 (UTC)加入。
- 技術相關討論
- (？)疑問@AnYiLin： 能否幫忙看下這邊寫的操作流程有無缺漏? #SpecialWikitext.js佈署方式-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月11日 (二) 07:32 (UTC)
- 以上--
- 擱置。根據上方2021年5月5日 (三) 09:15 (UTC)意見，預留此節。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月5日 (三) 09:19 (UTC)
- 預計會在上兩案（提刪申請、刪後複檢）完成技術支援佈署後，開放本區收集反饋意見。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 17:52 (UTC)
- 接收到的反饋1（於WP:TG）：預覽、和已刪頁面看不到題刪模板；頁面歷史版本題刪模板與頁面歷史版本內容不匹配
- 解決方案：已提出#技術案階段二：頁面預覽功能，並商討全站佈署
- 接收到的反饋2：未有
- 我想问一下，显示出来的模板不能简繁转换是预期行为吗？--Tranve (✉) 2021年5月11日 (二) 13:02 (UTC)
- (：)回應@
- 現行條文
…… 管理员操作注意事项 ……
- 提議條文
……
放置快速删除模板时的注意事项 部分页面放置提删模板時需要符合相應內容模型，因此在放置快速删除模板时需要遵从特定方式，同時，下面列舉的模板放置方式，亦適用於其他模板，如WP:AFD等。
- JSON页面：请在根據頁面的格式加入語法：
- 最外層的格式為花括弧
{...}的JSON页面，將以下语法放置在最外層的{...}之內：
"_addText":"{{Delete|快速删除理由}}",
- 最外層的格式為中括弧
[...]的JSON页面，將以下语法放置在最外層的[...]之內：
{"_addText":"{{Delete|快速删除理由}}"},
- 最外層的格式為花括弧
- 位于模块名字空间的页面（文档页面除外）：请使用以下语法：
require('Module:Module wikitext')._addText('{{Delete|快速删除理由}}')
- CSS页面：请使用以下语法：
._addText{ content:"{{Delete|快速删除理由}}"; }
- JavaScript页面：请使用以下语法：
var _addText="{{Delete|快速删除理由}}";
- 純文字、CSS（包括“已过滤的CSS”）和JavaScript（不包括JSON）也能通過在注释中使用以下語法來放置模板。
/* _addText: {{Delete|快速删除理由}} */
- 對於部分有特殊編輯介面的特殊頁面（如FLOW討論頁、大量訊息發送列表等）請直接將提刪模板放置於對應頁面的描述或摘要欄位即可。
- 註：由於技術限制，在JSON、FLOW討論頁、純文字放置模板後暫時不會自動被加入分類，因此在提刪此類頁面時可能還需要另外通知一位管理員來執行刪除。
管理员操作注意事项 ……
- 準備中...--
—以上未加入日期時間的留言是于2021年5月16日 (日) 02:48 (UTC)之前加入的。
设立过滤器禁止将维基百科用作来源
在修订爱丁堡公爵菲利普亲王的时候，我发现有用户将维基百科条目用作来源，由于维基百科早有方针禁止在条目中使用维基百科作为来源，这类编辑显然违反有关方针。然而，维基百科上引用维基百科的条目实在不少，例如以中文维基为例，证明这些方针一直以来未能发挥有效作用。故在此建议设立过滤器，禁止在引用中使用维基百科的内容（URL或者内部链接）。--百战天虫（留言） 2021年4月12日 (一) 13:03 (UTC)
- 請提供至少5筆編輯差異供測試。--Xiplus#Talk 2021年4月12日 (一) 13:11 (UTC)
- 巡查員申請條件嗎www-- Sunny00217 2021年4月12日 (一) 13:21 (UTC)
- 不足100条，应当清理。过滤器可以打标签，至多警告，阻止不建议，可能有合理的WP:自我参照和其他值得保留内容，清理这种内容也不会太麻烦。--YFdyh000（留言） 2021年4月12日 (一) 13:18 (UTC)
- 所以现在有两种方案，一是对引用维基百科的编辑加警告和标签，二是将第39号滥用过滤器的不可信來源中的豁免取消掉，欢迎大家发表意见。--百战天虫（留言） 2021年4月21日 (三) 05:20 (UTC)
- 无必要，本人的机器人会自动清理。--Antigng（留言） 2021年4月21日 (三) 07:39 (UTC)
- (－)反对。將維基百科條目放入參考來源，偶爾是合理的。有一些編者習慣用參考來源的方式書寫註釋，例如「關於XXX的YYY方面，可參閱某個條目」。--Yangwenbo99論 文 2021年4月26日 (一) 00:07 (UTC)
- @Yangwenbo99：就像閣下的示例，要使用內鏈而非外鏈-- Sunny00217 2021年4月28日 (三) 14:16 (UTC)
- 查了一下有出現 "en.wikipedia.org" 的條目，其實數量比中文的更多--Wolfch (留言) 2021年4月28日 (三) 01:32 (UTC)
- 那就是T:link-en的回合了-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年5月3日 (一) 14:37 (UTC)
- 有些是單純的跨語言連結，是T:link-en的回合，不過其中不少是用英文維基網址作為參考資料。--Wolfch (留言) 2021年5月3日 (一) 15:01 (UTC)
- @
上次中塞编辑松由于主持人Walter Grassroot的一些行为对社群造成了恶劣的影响。实际上截至目前本地并没有对编辑松的举办、规则的订立相关的方针或指引，为避免再次发生类似于中塞编辑松的恶劣事件，本人提议在本地订立编辑松的相关指引。我认为至少可以作以下要求：
- 在提出举办编辑松时，需将举办计划提交至互助客栈由社群审阅；
- 编辑松规则订立时，不得订立任何歧视维基人的规则；
- 规则订立完成后，同样需要交由互助客栈审阅；
- 编辑松开始之后，除非规则有重大问题，否则不得修改编辑松规则。
以上。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年4月17日 (六) 18:46 (UTC)
- (＋)支持。完善制度比指責個別人對維基百科更加有益（但這不代表無人需要為之前的紛擾負責）。--Yangwenbo99論 文 2021年4月17日 (六) 22:35 (UTC)
- (－)反对，提议者本身就是此次闹剧的编造者，此事本身就是对大陆社群的污名化行动。目前又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实。对此我表示坚决反对。门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2021年4月18日 (日) 03:53 (UTC)
- 我也是中国大陆人，而且现在就生活在中国大陆，大陆人和大陆人之间能有什么坏心思呢？（确信）--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年4月18日 (日) 04:54 (UTC)
- 其实我也好奇为什么热衷于打压和破坏大陆社群的老管理员为什么都是大陆人。。。。。--飞贼燕子（留言） 2021年4月19日 (一) 23:22 (UTC)
- 「規管和（要求）遏止不恰當的行為就算是『打壓』和『破壞』」這種歪理是不會被社羣認可的。SANMOSA Σουέζ 2021年4月20日 (二) 04:50 (UTC)
- 其实我也好奇为什么热衷于打压和破坏大陆社群的老管理员为什么都是大陆人。。。。。--飞贼燕子（留言） 2021年4月19日 (一) 23:22 (UTC)
- 我不知道忒有钱君什么时候成为“此次闹剧的编造者”的。Eric君被Walter君踢出WMC编辑群，忒有钱君在互助客栈请求取消Walter君的WMC编辑群管理员职务。后来该讨论才演变成对Walter君移除编辑松条目的讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月18日 (日) 05:30 (UTC)
- 上面那個投反對票的不關注忒有钱的提議是否有道理，上來就訴諸人身。提議有提到「不得订立任何歧视维基人的规则」，所以你是不反對此類歧視性規則咯--Googol19980904（留言） 2021年4月18日 (日) 11:20 (UTC)
- 你们组织的所谓社群，党同伐异，异己者唯除之而后快，连制定规章都要反对。--𢿃𠫱（留言） 2021年4月19日 (一) 04:44 (UTC)
- 这里明明是在谈防止公报私仇行为的再次出现，不要扯到地域问题上来。--🔨（留言） 2021年4月19日 (一) 10:53 (UTC)
- 呼籲各位理性討論，另霧島聖閣下“闹剧的编造者；就是对大陆社群的污名化行动；又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实“均已涉嫌針對用戶個人的人身攻擊，以個人經驗敬請閣下不要這麽做。---維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月21日 (三) 19:11 (UTC)
- (▲)同上：WP:AGF、WP:CIV：
轻率鲁莽地指控他人行为不当
。--Steven Sun（留言） 2021年4月24日 (六) 12:57 (UTC)
- 我也是中国大陆人，而且现在就生活在中国大陆，大陆人和大陆人之间能有什么坏心思呢？（确信）--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年4月18日 (日) 04:54 (UTC)
- (▲)同上。--14-5-2@维基抗生素协会 2021年4月18日 (日) 04:09 (UTC)
- 上面那個投反對票的本身就是很多爭議的製造者，甚至假定惡意來封鎖使用者，真是八兩笑一斤。 2021年4月18日 (日) 16:09 (UTC)
- 八兩笑一斤？百步笑五十步比較準確吧。--Yangwenbo99論 文 2021年4月18日 (日) 16:53 (UTC)
- 我是指他自己份量太輕，竟然指責（笑）比自己份量更重的人。 2021年4月19日 (一) 00:38 (UTC)
- 八兩笑一斤？百步笑五十步比較準確吧。--Yangwenbo99論 文 2021年4月18日 (日) 16:53 (UTC)
- 不限于编辑松，任何对外合作的编辑活动建议在开始前将活动规则在公开讨论中报备一次，并且避免产生会对特定或所有编辑不友好的行为。我认为这个提议可以考虑，——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月19日 (一) 01:00 (UTC)
- 同上。提案本身是沒有問題的。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 01:35 (UTC)
- (＋)支持，强烈譴責因為一己私欲敗壞社群名聲的行為。--Newbamboo（留言） 2021年4月19日 (一) 04:36 (UTC)
- (＋)支持，同上。----𢿃𠫱（留言） 2021年4月19日 (一) 04:40 (UTC)
- 一、你這個編輯松的定義是甚麼？動員令、亞洲月（及其附屬活動）算不算？安可牌條目提升計劃算不算？如果動員令、亞洲月算，我認為兩者都應該獲得豁免（近十年來，曾經有兩三個人意圖擾亂動員令，但最後都折戟沉沙）。二、個別編輯松的主辦者制定規則排斥個別用戶，這應該用NPA、CIV處理。三、可以考慮為編輯松的舉辦流程制定原則、指引和違規處理機制（不要求為綜合文本，可散見於不同頁面），但不贊成舉行甚麼編輯松都要上客棧報備，這樣容易橫生枝節。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月19日 (一) 10:39 (UTC)
- 一：动员令只是中维站内活动，当然不算；亚洲月本就是与其他语言联合举办的编辑松的一种形式，需要算在内。二：(✓)同意，但最好还是先定下规则（我认为我草拟的规则中第四条非常重要）。三：未必是上客栈，可以用专用页面（比如Wikipedia:编辑松的子页面）。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年4月19日 (一) 21:07 (UTC)
- 支持社群采取一切合理措施阻止个别有过公报私仇前科且拒绝认错及改善的编者担任往后一切活动（包括但不限于动员令和编辑松等）的主持人，及阻止活动中一切存在显著问题及争议规则的制定与实施，如果无法阻止编辑松由有公报私仇前科且拒绝认错及改善的编者担任其中一位主持人，或无法阻止存在显著问题及争议规则在编辑松当中的出现，则支持社群采取一切合理措施阻止相应编辑松在本站的宣传。--🔨（留言） 2021年4月19日 (一) 11:44 (UTC)
- (－)反对，好像每次举办社群活动的时候一般会向社群发通告吧，几位的意思是不经过几位批准以后大家都别搞了是吧。不知几位是打算怎么审批呢？是打算投票比人头呢还是在客栈聚众扯皮呢？个人觉得这个提议当个笑话看看完了没必要去较真。--飞贼燕子（留言） 2021年4月19日 (一) 23:06 (UTC)
- 怎么办活动怎么办好像参与和组织者都会写在公告上谁都可以看吧，不觉得谁会举办前就在公告里刻意违反规则指引啥的，再者个人不觉得谁会听一个完全无关闲人去批准同不同意。--飞贼燕子（留言） 2021年4月20日 (二) 07:31 (UTC)
- 操作涉及操作问题一次不行下次可以修正，社群活动的参与者不少但是那些喜欢捣蛋的闲人也一样不少。方针规则这东西这次你能用下次别人一样能拿来用，届时就社群活动就谁都别搞不了只能在互助客栈扎堆审查扯皮，我看这个提案就是为那些闲人在社群活动时审查扯皮捣蛋准备的提案。--飞贼燕子（留言） 2021年4月21日 (三) 02:10 (UTC)
- 我不介意重複一次上面的話：「社羣討論的共識或大方向一旦不合己意就胡亂聲稱其已失效，這不是只有你一個人正在做的事情，但大家都在看著。」「社群作為編輯松的參與者，怎麼可能是『閑人』？」（還是說，你已經把特定的社群參與者，不當成是社群的一分子，然後要把他們排擠出去？）你的反對理由是完全無效的。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:07 (UTC)
- 「届时就社群活动就谁都别搞不了只能在互助客栈扎堆审查扯皮」——所以閣下認為舉行「社羣活動」不需要取得「社羣共識」？會導致「扎堆审查扯皮」的操作必然是爭議性操作, by definition, 而閣下是否認為在社羣活動的規章之中進行爭議性操作是適當的？「操作涉及操作问题一次不行下次可以修正」——制訂規則就是為了防止之後出現類似問題。我明白閣下希望維基百科都是舉手機器，但是殘酷的現實是，維基百科有一批編者是有獨立思考能力的知識分子，而這當中有一部分人願意為維基百科的益處進行爭論。--Yangwenbo99論 文 2021年4月21日 (三) 03:34 (UTC)
- 其实我感觉您和我一样现在很想尝试下去给别人捣蛋让和毫不相关的人必须听我摆摆的感觉，但为了保证以后不出什么大家担心的长期的大乱子我感觉您还是哪里凉快上哪里歇，冷静下的好。--飞贼燕子（留言） 2021年4月21日 (三) 08:59 (UTC)
- 不要一來就直接不斷說其他人「搗蛋」（我超想說這句很久了），不然按照你的邏輯，現在氣候暖化這麼嚴重，冷靜不下來的人很有可能是你。「站外的東西，站內無權管，沒必要將這些站外的恩怨帶進站內」，這句話容許我再抄送一次，可惜有很多人一直都不懂。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 09:03 (UTC)
- “个人觉得这个提议当个笑话看看完了；感觉您和我一样现在很想尝试下去给别人捣蛋让和毫不相关的人必须听我摆摆的感觉；我感觉您还是哪里凉快上哪里歇，冷静下的好。”上述語句個人認爲涉嫌輕蔑其他編輯及訴諸人身，容易引起爭議，請投下否決票的兩位用戶注意言辭。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月21日 (三) 19:28 (UTC)
- (＋)支持；(！)意見對於未就本次提案提供建設性意見、訴諸人身且屢次樹立稻草人論證之類的發言及投票（包括以此無理理據之“同上票”），我本人建議按照维基百科:建设性意见在内的方針指引將其作廢，不納入討論共識之考量。另同Newbamboo閣下對於任何為主張/闡釋/維護個人立場及觀點敗壞本站名譽的行爲表示最强烈之譴責。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月21日 (三) 19:42 (UTC)
- 現在並沒有投票。--Yangwenbo99論 文 2021年4月22日 (四) 18:52 (UTC)
- 只是担心，如果社群专门出指引来规管编辑马拉松但无法覆盖每个方面，则很可能是无用功。--痛心疾首 2021年4月26日 (一) 03:19 (UTC)
- 对于1和3，有一些在时效性上的担心。--安忆Talk 2021年4月27日 (二) 11:55 (UTC)
根据上方的意见，现将提案内容调整如下：
- 举办编辑松需要在本地创建专题页面（具体用编辑松专用子页面还是单独的项目页面另行商议），列出编辑松的举办时间、规则、主持人等必要信息；
- 编辑松活动不得有任何歧视维基人的规则；
- 编辑松开始之后，除非规则有重大问题，否则不得修改编辑松规则。
以上，欢迎补充。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年4月27日 (二) 11:48 (UTC)
- （编辑冲突）
我暂时不认同将编辑松相关事务方针指引。因为本人认为，上述多项内容是已有而不必要的，且有一部分属于部分维基人私意自治或可以自行协商的内容。举办编辑松需要在本地创建专题页面，列出编辑松的举办时间、规则、主持人等必要信息
——任何正常举办的编辑松都不可能存在不明确的上述内容。如果有这种什么信息都没有的编辑松，可以理解为扰乱行为，相关页面应该是符合纯粹破坏而被快速删除的。编辑松活动不得有任何歧视维基人的规则
——任何歧视维基人的行为当然违反文明方针和Openness决议的。除非规则有重大问题，否则不得修改编辑松规则。
——这个纯属相关举办方的私意自治范畴，我不认为社群应该直接介入，除非涉及上一点。- 至于出事了怎么处理，无疑是处罚主持人。WG都被禁止了，这就是结果。--痛心疾首 2021年4月27日 (二) 12:08 (UTC)
- (－)傾向反對在本地訂立編輯松的相關指引。一來主辦方對編輯松的呈現方式應該有一定程度的自由，而且在提供連結和必要資訊的情況下，在本地建立頁面跟在meta或任何其他地方建立頁面的意義是相同的，為此不同意第一條；至於第二條和第三條，我相信之前的事情純屬特例，一般編輯松不會出現這麼離譜的事情，為了一次特例而去對往後的眾多社群編輯活動訂立規範是沒有必要的。真的再出現像上次的情況怎麼辦？痛心疾首閣下已經提供了解答。按本地和基金會方針處理應當足矣，社群的執行力才是重點。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年4月27日 (二) 15:24 (UTC)
- 我收回我“暂时不认同将编辑松相关事务方针指引”的看法，我认为将相关内容综合为一个指引或信息页是有必要的，有助于后来者避免触及一些错误。 --痛心疾首 2021年5月5日 (三) 15:27 (UTC)
本章節暫時不存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。訂立影片加入相關指引
我發現最近有很多條目中都被加入了影片，雖然其中不少都對條目大有裨益，但是我也發現相當一部分條目中被加入了與條目本身關係不大的内容或與條目本身不對稱的内容（比如在青藏高原條目加入中科院院士的演講影片和在小條目加入長達20分鐘的影片），所以想請問一下社群是否需要訂立相關指引來規範條目中的影片加入？--Newbamboo（留言） 2021年4月20日 (二) 04:11 (UTC)
- 谢谢，这个是我在Telegram提起来的，WP:AGF的话是我确定这些内容是对维基百科的内容大有益处（尤其很多内容是我们这些普通编者很难接触到或者获取到的）的也非常感谢把他们传到commons的同仁，但是视频尤其新闻报道可能会涉及WP:NPOV的问题，即使没有NPOV问题也涉及到篇幅的问题（一个小作品里出现几十分钟的视频肯定是读者没有耐心去看的），我想了一下，有以下几个点可能可以改进：
- 针对新闻视频，提供新闻供稿人的名称，供读者自行辨识观点。
- 针对过长的视频，考虑进行剪辑或者进行截图，然后将截图插入条目进行展示。
- 或者如果实在认为新闻信息对条目非常宝贵，将新闻视频转写成文字的形式作为来源扩充条目。
- 不知道各位意向如何？--ParkerTian 2021年4月20日 (二) 04:21 (UTC)
- @Newbamboo、Park1996：已有相關規範，見WP:VUP。SANMOSA Σουέζ 2021年4月20日 (二) 04:28 (UTC)
- 虽然说针对视频资料过度使用影响阅读体验的问题，去年就已经修订相应方针来加以限制。不过就现在的情况来看，相关方针执行力度并不算强。--🔨（留言） 2021年4月20日 (二) 06:25 (UTC)
- @Liu116：有甚麼條目是違反相關方針的，請列出來，我動手清理一下，有人回退的話，我就依方針提報。SANMOSA Σουέζ 2021年4月20日 (二) 12:55 (UTC)
- ……这个我没法完整列出，我顶多只知道脱贫攻坚战条目中原本被移除掉的视频后来又都被加了回来，还有2019冠状病毒病疫苗条目，以及部分“202X年X月中国大陆”的条目也有这样的问题。--🔨（留言） 2021年4月20日 (二) 13:08 (UTC)
- 我看到的是驻港部队有过多视频。好像很多都是WG君加入的，能不能跟他说一下让他自己改正呢--ParkerTian 2021年4月20日 (二) 18:33 (UTC)
- 當中兩段影片未獲正文提及，另有一段與正文關係不夠密切，已代為刪除。--Yangwenbo99論 文 2021年4月20日 (二) 23:33 (UTC)
- @Liu116：有甚麼條目是違反相關方針的，請列出來，我動手清理一下，有人回退的話，我就依方針提報。SANMOSA Σουέζ 2021年4月20日 (二) 12:55 (UTC)
- 對於「加入影片」這一行為，已有相關規定——Wikipedia:文件使用方针#使用守則，即必須同時滿足
- 與條目有密切關連、
- 在條目內文有所提及、
- 符合中立的觀點（包括旁白、註釋），且比重需合理，及
- 僅保留具代表性之檔案，每條目一般不應同時存在多於五條影片。
- 而若在無共識的情況下將原本被刪除的影片重新加入，即屬蓄意挑起WP:編輯戰。
- 建議加入一條「一般而言，新聞報導與條目所論述內容有關，並不代表其內容與條目主題直接相關。僅在該影片所論述之內容本身為所在條目或所在章節之主要論述內容時，方可被認為與條目主題直接相關。」
- 另外，可以考慮將與內容相關，但是不便加入條目的影片放置於外部鏈接當中。甚至可以訂立指引，表示外部鏈接中可以設一節放置相關影片，以及規定收錄影片的標準。
- 此外，同意就編輯影片以便加入條目訂立指引。
- 以上。--Yangwenbo99論 文 2021年4月20日 (二) 23:26 (UTC)
- 我總結一下上面的意見，並得出以下的提議條文：
“ - 影片適用的使用守則
一切影片檔案僅能在相關內容獲正文提及時方可引用，而相關影片應有大部分或全部内容與條目主題直接相關。相關影片在條目内的描述文字須同時與條目内容及影片内容相符。一個條目一般不應同時存在多於五條影片，用戶如在單一條目内加插多條影片，應就其在條目中加入的相關影片的理由，以及相關影片與條目主題的相關性作出合理解釋。
除非可以肯定相關移除影片的動作為明顯的破壞行徑，否則一切影片一旦遭到移除，須先經討論獲得共識後方可再次加入，未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片的用戶將會被視同挑起編輯戰，並可被施予編輯禁制，甚至封禁。長期未經討論共識而強行重新加入遭到非破壞性移除的影片，或長期在未作出合理解釋的情況下在大量條目內加插多條影片的用戶則會被視為長期破壞者，應予以較長時間的封鎖。
若引用的影片檔案為新聞影片，應提供新聞供稿人及／或機構的名稱，供讀者自行辨識觀點。一般而言，新聞報導與條目所論述內容有關，並不代表其內容與條目主題直接相關。僅在該影片所論述之內容本身為所在條目或所在章節之主要論述內容時，方可被認為與條目主題直接相關。
過長的影片應予以剪輯，或將之截圖，並將截圖在條目內引用。如可行，請考慮以影片的外部連結代替上載並直接引用影片檔案本身。如相關影片對條目非常重要，且適合作為可靠來源使用，則應將影片以引用來源的方式在條目內引用。社群在有必要時可以對來自可靠性或中立性存疑的媒體的影片進行額外的限制。
” 以上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:56 (UTC)
- 虽然说追加视频时长的限制是好事，不过就目前的情况来看比起进一步追加条文，我觉得更重要的还是解决执行力的问题……不然加再多条文也没用……--🔨（留言） 2021年4月21日 (三) 04:56 (UTC)
- (－)反对：原有条文足矣，不必更易。这些问题不是条文的问题，而纯属执行力问题。--痛心疾首 2021年4月21日 (三) 07:24 (UTC)
- 原有條文的執行力差，部分原因是條文本身部分論述較為籠統，所以應當具體化。如「僅保留具代表性之檔案」，但對於檔案長度的要求未有規定。以及未有規定如何處理不應放置於內文，但有相當重要性的影片。--Yangwenbo99論 文 2021年4月21日 (三) 15:31 (UTC)
- 意見大致同Liu116閣下及痛心疾首閣下。若方針無人執行，增加再多規範也是無用。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年4月21日 (三) 12:57 (UTC)
- @Liu116、痛心疾首、Yangwenbo99、Ericliu1912：不好意思，最近疏於關注了。上面Antigng指出了技術上可以以過濾器防止條目同時存在多於五條影片（我估計技術上也可以以過濾器防止加入曾被移除的影片），因此我建議設置過濾器，阻止使條目同時存在多於五條影片的操作，並對加入曾被移除的影片的操作予以警告，同時對此兩類操作予以標籤。相信此提議應可增強相關方針的執行力度，還請各位發表意見。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:07 (UTC)
- 加入超過五條影片，偶爾也是合理的。例如化学史的條目，如果有編者分別為不同時期的歷史製作影片並放入對應章節，那麼即使超過五條也依舊可以接受。使用過濾器強制條目中影片數量少於五條則完全否定了這種行為的正當性，並且會衍生大量技術問題。例如，有編者將原本冗長的一條影片提換成兩條截取至原影片的精煉影片，則可能因為增加影片被阻攔。私以為過濾器可以用於提供警告，但不適宜直接禁止。--Yangwenbo99論 文 2021年4月25日 (日) 08:46 (UTC)
- @Yangwenbo99：此情況罕見。而且方針已明定加入超過五條影片者要給予合理解釋，也即是須先取得社羣共識方得為之。這種情況下，應先取得社羣共識，然後到過濾器錯誤回報區請求代為加入。（另一辦法是對所有使條目存在超過五條影片的編輯予以警告。）SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:35 (UTC)
- 加入超過五條影片，偶爾也是合理的。例如化学史的條目，如果有編者分別為不同時期的歷史製作影片並放入對應章節，那麼即使超過五條也依舊可以接受。使用過濾器強制條目中影片數量少於五條則完全否定了這種行為的正當性，並且會衍生大量技術問題。例如，有編者將原本冗長的一條影片提換成兩條截取至原影片的精煉影片，則可能因為增加影片被阻攔。私以為過濾器可以用於提供警告，但不適宜直接禁止。--Yangwenbo99論 文 2021年4月25日 (日) 08:46 (UTC)
本章節暫時不存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。再次推动破坏者（LTA）成为名字空间
首批伪名字空间已行月余，我希望推动LTA成为真·名字空间。好处是可以设置所有页面为NOINDEX，增设页面查看权限（体现WP:RBI），且不会被其他名字空间的设置档左右。此外，LTA与Project空间联系性不大，没有维护问题。
至于LTA页面数量少。窃以為設立名字空间没有页面数量门槛。另附先前讨论之部分内容：
“ 如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索，我想名字空间多不是个大问题。 ” ——User:YFdyh000 “ 本議案可能須分階段討論，要討論的項目有： - 是否需要默認關閉LTA頁面的Special:搜索？（mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault設定）
- 是否需防止LTA頁面被機器人或網路爬蟲索引？（mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies設定）
- 是否需設定LTA頁面的檢視權限？（例如，只有自動確認用戶、巡查員、回退員、管理員能檢視/訪問這些頁面，需引入mw:Extension:Lockdown。User:GZWDer：
根据之前的一些Task維基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。
）
等。如具備以上需求，才有必要定為名字空間。
” ——User:A2569875 以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)
- 隨著討論發展，由於確有如此需求，我不反對設LTA為真命名空間。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)
- (1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本來就預設條目空間，Wikipedia空間本來就不在列，等於LTA頁面目前就是預設關閉的，增設命名空間沒有改變現狀。 (2) 目前所有LTA頁面都透過NOINDEX魔術字來指示爬蟲不索引了，增設命名空間沒有改變現狀。 (3) 可能是好主意，但沒有有效的技術手段達成（安裝擴充功能無望，CSS相當容易繞過...等）--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)
- 同Sanmosa意見，如現在確實有此需求，不反對設立，反正設這個沒有WPJ那麼亂XD--LuciferianThomas．留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)
- @LuciferianThomas：WPJ麻煩的是移動和模板模組處理而已，吧？-- Sunny00217 2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)
- 第三点同Xiplus。要真正实现仅特定用户组可查看，只能通过后端。在判断逻辑甚至页面内容都已经发给前端情况下…是在掩耳盗铃。--安忆Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)
- 如果是追求保密性的話，倒不如放在其他網站及僅容許某些人士瀏覽。使用css和js來避免被瀏覽，尤其是LTA，在個人來看就是自欺欺人。當然如果僅是用來避免普通訪客瀏覽，這不失是個好方法，但意義不大（真的會有普通訪客特地瀏覽LTA頁面嗎？）。--SCP-0000（留言） 2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)
- 我補充一個意見：我認為不需設定LTA頁面的檢視權限，但這並不影響LTA空間的設立必要性。SANMOSA Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)
- 可以试试看 如果说明是反破坏用的，维基媒体会不会启用？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)
- (？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)
mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)- 请问您熟悉Phab站吗，能不能帮忙提一下？-- ——
原标题为：有關WP:CSD#O1
現時{{D}}在UT空間以O1為提刪理由時，會出現「應在User空間使用」的字樣。O1的「提刪自己用戶頁」是否包含用戶討論頁（存檔）？如是，是否應在修訂{{D}}？--LuciferianThomas • 留言 2021年5月1日 (六) 23:45 (UTC)
- (！)意見:改了方針也解決不了問題，因為這是TW設定，而且用戶是不應提刪用戶討論頁的，有些用戶把用戶討論頁移動到存檔，再提刪，也不行，而且屬於game。但如果不是移動造成的討論存檔，我覺得可以刪，因為原討論頁的編輯歷史中還保留了留言紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月2日 (日) 01:02 (UTC)
- WP:UP：
由于用户讨论页记录了共识的形成过程，你只能通过页面存废讨论来请求删除用户讨论页。
--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月3日 (一) 02:30 (UTC) - 根據WP:OWNTALK，討論頁指引並不限制用戶在自己的討論頁移除留言。由於刪除用戶討論頁屬於在自己的討論頁移除留的一種方式，故現擬議新增快速刪除方針條文如下：
- 現行條文
管理员操作注意事项
- O1：删除O1的时候，请注意用户是不是把页面从别的地方移动过来的。如果页面原本是不符合O1，那么不应该使用O1删除。
- F6：删除F6的时候，请前往文件合理使用页面（在合理使用模版中会注明）查看为什么不再使用。有的时候图片会被误删或者因破坏被删除，此时不应使用F6。
- 提議條文
- O9. 用户请求删除自己的用户讨论页或其子页面。
- 除了自己的用户讨论页，只要是移動而來的頁面，皆须附有合理原因。
- 使用模板{{d|O9}}。
管理员操作注意事项
- F6：删除F6的时候，请前往文件合理使用页面（在合理使用模版中会注明）查看为什么不再使用。有的时候图片会被误删或者因破坏被删除，此时不应使用F6。
- O1：删除O1的时候，请注意用户是不是把页面从别的地方移动过来的。如果页面原本是不符合O1，那么不应该使用O1删除。
- O9：删除O9的时候，请注意用户是不是把页面从别的地方移动过来的。如果页面原本是不符合O9，那么不应该使用O9删除。
並擬議修改用戶頁指引如下：
- 現行條文
我如何删除我的用户页和讨论页？ 當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人資訊的時候，你可以向管理員要求快速刪除你的用戶頁。這樣的情況通常發生在一個長期做出貢獻的用戶決定要離開百科時。然而，由於用戶討論頁紀錄了共識的形成過程，你只能通過頁面存廢討論來請求刪除用戶討論頁。如果有個別用戶討論頁版本需要刪除，可於Wikipedia:修訂版本刪除請求提出。
要求被刪除的用戶頁應該被標記在快速删除頁面，要刪除該用戶頁的原因也應當一起標明。當確定请求删除的本人用戶頁沒有被保留的必要时，管理員會對它進行刪除。如果在刪除被執行後，有其他用戶提出保留該頁面的原因，在這種情況下頁面會被恢復，並標記在頁面存廢討論頁面中進行為期七天的投票，以此來決定是否要刪除該用戶頁。
當一名管理員需要刪除自己的用戶頁時，儘管該管理員在技術上擁有相應的權限，但也應該要求另一名管理員來執行這樣的操作。
被刪除的用戶頁可以恢復成空白頁面，也可以鏈接到失蹤人口頁面來避免紅色鏈接的出現。
- 提議條文
我如何删除我的用户页和讨论页？ 當沒有明顯的違反百科的相關規定，也沒有由於管理需求而保留你的個人資訊的時候，你可以向管理員要求快速刪除你的用戶頁與用戶討論頁。這樣的情況通常發生在一個長期做出貢獻的用戶決定要離開百科時。如果需要刪除的僅是用戶（討論）頁的個別版本，可於修訂版本刪除請求提出。
要求被刪除的用戶（討論）頁應該被標記在快速删除頁面，要刪除該用戶頁的原因也應當一起標明。當確定请求删除的本人用戶（討論）頁沒有被保留的必要时，管理員會對它進行刪除。如果在刪除被執行後，有其他用戶提出保留該頁面的原因，在這種情況下頁面會被恢復，並標記在頁面存廢討論頁面中進行為期至少七天的討論，以此來決定是否要刪除該用戶（討論）頁。
當管理員需要刪除自己的用戶（討論）頁時，雖然管理員自身在技術上擁有相應的權限，但基於避嫌原則，應由另一名管理員執行刪除動作。
被刪除的用戶（討論）頁可以恢復成空白頁面，也可以連結到失蹤人口頁面來避免紅色連結的出現。
以上。請大家發表意見。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 09:09 (UTC)
- 為啥不併入O1？--Xiplus#Talk 2021年5月12日 (三) 10:40 (UTC)
- (－)反对:用戶討論頁反映了共識及其他用戶的提醒及意見，不能刪，這不只是本站，其他語言維基也有這個規定。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月12日 (三) 10:50 (UTC)
- (－)反对:除了因被破壞而需要revdel外，我想不到其他應該刪除討論頁的原因。CSD就更不用說了。--Temp3600（留言） 2021年5月12日 (三) 11:28 (UTC)
- (－)反对，同上述。 ——
—以上未加入日期時間的留言是于2021年5月16日 (日) 02:48 (UTC)之前加入的。
格式手冊對於國籍的規定有缺陷，有用戶藉此刪除知名人士的前國家國籍
台灣歷史人物湯德章生於日治台灣，逝於戰後時期，曾經擁有日本國籍。（請見穩定版本的Infobox Person的國籍欄位）。
然而，目前有位用戶以Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#樣式3的規定為由，強行移除湯德章的前日本國籍，只保留ROC籍（請見其修改的版本）。相關討論可見此。
湯德章曾經擁有日本國籍，此事實不應被刻意掩蓋。格式手冊的規定有缺陷，敝人提議增修規定。--Matt Smith（留言） 2021年5月6日 (四) 16:53 (UTC)
- 格式手冊沒規定不能寫前國籍資訊，不能用這當理由刪除。某人物的前國籍、政黨是不是多餘的資訊，要不要放入資訊框，就只是雙方的編輯爭議而已，不必為這改規定吧？--114.35.119.200（留言） 2021年5月7日 (五) 03:51 (UTC)
- 對方認為「
湯德章45年前在台生45年后在台死，依照Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#樣式3使用{{ROC}}。
」--Matt Smith（留言） 2021年5月7日 (五) 09:41 (UTC)- 原穩定版本將最終與前國籍一併列出，並未抵觸現行規定。想刪除前國籍資訊應另附理由，沒人回退即可，反之則需先討論達成共識後再動作。--114.136.200.210（留言） 2021年5月8日 (六) 03:00 (UTC)
- 對方認為「
- @Matt Smith、GnolizX：同部第15條：「如確有需要者，可採用注釋形式說明其國籍變更情況」（格式手冊有規定能寫前國籍資訊），前國籍資訊依例可以列出。惟國籍通常以國名表示，建議以{{JPN-1868}}代替現模板。SANMOSA Σουέζ 2021年5月7日 (五) 11:28 (UTC)
- 同意此段表述，但精確的說，第15條是指同時持雙國籍情形。前國籍是否列入這裡沒設限，一般條目是有列入的，最有名的是李登輝。特別說明一下：「國籍」一節是規定資訊框的表述，不涉及條目正文的表述。而「詞語具體用法」一節是規定條目正文的表述，不涉及條目的命名。上面這兩點有時會被誤解。--114.136.200.210（留言） 2021年5月8日 (六) 03:00 (UTC)
- 已在下方擬議修改補充。SANMOSA Σουέζ 2021年5月8日 (六) 03:12 (UTC)
- OK.--
為清晰化現有條文，現擬修改Wikipedia:格式手册/两岸四地用语如下：
- 現行條文
國籍
在人物信息框中表述兩岸四地近现代人物国籍时，应当遵循下列原则。对于具体条目而言，条目编者可以通过共识决定该条目人物信息框中是否使用旗帜模板。以下各條所指的“指定樣式”為下列指定樣式表中的指定樣式。
- 1912年至1928年逝世之中華民國國民，其国籍应表述为指定樣式1。[註 1]
- 1928年至1949年逝世之中華民國國民，其国籍应表述为指定樣式2。[註 1]
- 以下人物的国籍应表述为指定樣式3：
- 1945年以後在臺灣地區（含澎金馬）出生之中華民國國民；
- 1945年以前在中國大陸或臺灣出生，1945年以後在臺灣地區（含澎金馬）逝世之中華民國國民；
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况下，以下人物的国籍应表述为指定樣式4：
- 1949年以后在中國大陸出生的中华人民共和国公民；或
- 1949年以前在中國大陸出生，1949年以后在中國大陸逝世；或1912年以后在中國大陸出生，现仍在世的中华人民共和国公民。
- 就4.1及4.2條之情形，如出现需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况，則其中华人民共和国国籍应表述为指定樣式5。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况下，以下人物的国籍应表述为指定樣式6：
- 就6.1、6.2及6.3條之情形，如出现需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况，則其中华人民共和国国籍应表述为指定樣式7。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况下，以下人物的国籍应表述为指定樣式8：
- 就8.1、8.2及8.3條之情形，如出现需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况，則其中华人民共和国国籍应表述为指定樣式9。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
- 就第4、6、8條之情形，如相關具中華人民共和國國籍人士同時具有香港永久性居民及澳門永久性居民兩種身份，在不需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况下，相關人物的国籍应以指定樣式6及指定樣式8同時表述。
- 就第5、7、9條之情形，如相關具中華人民共和國國籍人士同時具有香港永久性居民及澳門永久性居民兩種身份，在需与中華民國國籍（指定樣式3）并列之情况下，相關人物的国籍应以指定樣式7及指定樣式9同時表述。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間在具英國屬土公民國籍的情形下逝世，其國籍表述應為指定樣式10。
- 以下人物的国籍应表述为指定樣式11：[註 2]
- 1983年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年以前在具英國國籍的情形下逝世；或
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間只有英國屬土公民國籍，及於1997年以後在不具中華人民共和國國籍的情形下逝世；或
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間只有英國屬土公民國籍，現仍在世的不具中華人民共和國國籍人士。
- 以下人物的国籍应表述为指定樣式12：
- 1999年以前獲得澳門永久性居民身份，並於1999年以前在具葡萄牙國籍的情形下逝世；或
- 1999年以前獲得澳門永久性居民身份與葡萄牙國籍，及於1999年以後在不具中華人民共和國國籍的情形下逝世；或
- 1999年以前獲得澳門永久性居民身份與葡萄牙國籍，現仍在世的不具中華人民共和國國籍人士。
- 就以上各條之情形，如相關人物同時實際上持有其他國籍，在有來源支持相關聲稱的情況下，應同時標記相關國籍。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
指定樣式表
- 樣式1：1912年至1928年在中國大陸逝世之中華民國國民
- 樣式2：1928年至1949年在中國大陸逝世之中華民國國民
- 樣式3
- 樣式4
- 樣式5
- 樣式6
- 樣式7
- 樣式8
- 樣式9
- 樣式10
- 樣式11
- 樣式12
- 提議條文
國籍
在人物信息框中表述兩岸四地近现代人物国籍时，应当遵循下列原则。对于具体条目而言，条目编者可以通过共识决定该条目人物信息框中是否使用旗帜模板。以下各條所指的“指定樣式”為下列指定樣式表中的指定樣式。
- 1912年（不含）前（未內渡的臺灣（含澎湖）人則為住民去就決定日前）的大清臣民，其為大清臣民期間的国籍应表述为指定樣式1。[註 3]
- 1912年至1928年的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式2。[註 4]
- 1928年至1949年的中華民國國民，且此後未赴臺灣者，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式3。[註 4]
- 住民去就決定日後、中華民國接管臺灣（含澎湖）前未內渡或出生的臺灣（含澎湖）人，其為（未內渡）臺灣（含澎湖）人期間的國籍應表述為指定樣式4。[註 5]1949年以後的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式6。若其在1928年至1949年間亦為中華民國國民，其在1928年至1949年間為中華民國國民期間的国籍同樣以指定樣式6表述，而無須另外以指定樣式3表述。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况下，1949年以後的中华人民共和国公民，如其在中國大陸設有戶籍，其為中华人民共和国公民期間的国籍应表述为指定樣式7或指定樣式8。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况，則其为中华人民共和国公民期間的中华人民共和国国籍应表述为指定樣式8。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况下，1997年以後具中華人民共和國國籍的香港永久性居民（無論是在何時獲得香港永久性居民身份），其在1997年後為香港永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式9或指定樣式10。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况，則其在1997年後為香港永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式10。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况下，1999年以後具中華人民共和國國籍的澳門永久性居民（無論是在何時獲得澳門永久性居民身份），其在1999年後為澳門永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式11或指定樣式12。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况，則其在1999年後為澳門永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式12。
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間具英國屬土公民國籍者，其具英國屬土公民國籍期間的國籍表述應為指定樣式13。
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1987年起具英國國民（海外）國籍者，其具英國國民（海外）國籍期間的國籍表述應為指定樣式14。
- 以下人物的国籍应表述为指定樣式15：[註 2]
- 1983年以前獲得香港永久性居民身份，並具英國國籍者；或
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間只具英國屬土公民國籍，及於1997年以後不具中華人民共和國國籍者。
- 1999年以前獲得澳門永久性居民身份，並於1999年以前具葡萄牙國籍，又未於1999年以後具中華人民共和國國籍者，其為葡萄牙國民期間的国籍应表述为指定樣式16。
- 如使用指定樣式7、指定樣式9、指定樣式11三者中的一個或多個，條目頂部應依使用「中國」一詞的規定，使用{{China means|PRC}}進行置頂模板宣告。
- 以上各條不限制前國籍與多重國籍的標示，除非前國籍與多重國籍本身同樣符合以上各條的情形。就以上各條的情形，如相關人物在任何同一時間點實際上具多於一個國籍，無論是否上方提及的任何國籍，在有來源支持相關聲稱的情況下，應同時標記相關國籍。如有需要，可以括注或注释形式说明其国籍变更情况，以配合相關國籍模板或連結的使用。
指定樣式表
編號 指定樣式 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
葡萄牙（{{POR-1578}}，僅適用於1615年前）
葡萄牙（{{POR-1616}}，僅適用於1639年前）
葡萄牙（{{POR-1640}}，僅適用於1666年前）
葡萄牙（{{POR-1667}}，僅適用於1706年前）
葡萄牙（{{POR-1707}}，僅適用於1815年前）
葡萄牙（{{POR-1816}}，僅適用於1829年前）
葡萄牙（{{POR-1830}}，僅適用於1910年前）
葡萄牙（{{POR-1910}}，僅適用於1926年前）- 葡萄牙（{{POR-1926}}，僅適用於1933年前）
- 葡萄牙（{{POR-1933}}，僅適用於1974年前）
- 葡萄牙（{{POR}}）
- [[葡萄牙王國|葡萄牙]]（僅適用於1910年前）
- [[葡萄牙]]
以上。SANMOSA Σουέζ 2021年5月7日 (五) 12:47 (UTC)
- 突然想到，樣式表應補充1922年前的英國、1910年前的葡萄牙模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年5月7日 (五) 16:38 (UTC)
- @Sanmosa：英國屬土公民非香港限定，不用連至章節。 紺野夢人 肺炎退散 2021年5月8日 (六) 03:42 (UTC)
- (＋)贊成此修改。--Matt Smith（留言） 2021年5月8日 (六) 03:45 (UTC)
- （與提案無關）加個MOS:NATL捷徑吧，MOS:NATIONALITY好長。（natl.是national/nationality的正式簡寫）--LuciferianThomas • 留言 2021年5月8日 (六) 07:24 (UTC)
- 完成。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年5月8日 (六) 12:46 (UTC)
- 有關14.1條，BDTC其實是因1981年英國國籍法才出現，BNO則是因1986年香港（英國國籍）令而出現。在1983年以前，英國只有CUKC一種國籍（不論你住在英國本土還是其屬土），故括號後的句子建議可移除。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年5月9日 (日) 00:51 (UTC)
- @Billytanghh：完成。SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 04:05 (UTC)
- @Billytanghh：
- 等等，如果有香港人剛好在日佔時期出生時，國籍要填哪個？-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年5月9日 (日) 09:46 (UTC)
- @Matt_Zhuang：由於日本（無論是現在的日本國，還是以前的大日本帝國）的國籍法奉行屬人主義，因此子女的國籍要視乎生父（母）的國籍，以及生父（母）的國籍的所屬國家的國籍法。見大日本帝國《國籍法》（明治三十二年法律第六十六號）：（第一條）當時只有生父為日本人者方為日本人，在任何地方出生都一樣。（第三條）如果生父不明，則只有生母為日本人者方為日本人，在任何地方出生都一樣。（第四條）如果連生母也不明，則只要出生在日本治下的地方，就是日本人。因此，如果子女的生父（母）生於中國大陸，子女的國籍應該是中華民國；如果子女的生父（母）是在英國治下的香港出生，子女的國籍應該是英國（因為當時英國的國籍法奉行屬地主義之餘，也規定英國人的子女也是英國人）；如果他在出生時生父、生母均不明，子女的國籍才會是日本（大日本帝國）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 10:48 (UTC)
註：此處原有文字，因為屬FORUMSHOP（與#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題的關聯明顯更大，請將留言放置在更適合的討論串），已由SANMOSA Σουέζ於2021年5月13日 (四) 23:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。- @Sanmosa：不涉及中華人民共和國／中華民國的部份如果沒有其他意見就可公示。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年5月16日 (日) 07:06 (UTC)
- 该内容没有变动，即使有异议也属于无效异议（因为即使本案不通过，有异议的内容还是在的）-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月17日 (一) 15:19 (UTC)
- @
（註：此討論章節原本附屬於「格式手冊對於國籍的規定有缺陷，有用戶藉此刪除知名人士的前國家國籍」的討論章節底下，於2021年5月10日 (一) 10:32(UTC)獨立出來成為新的討論章節）
- 發現一個很明顯的問題：Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語內容本身似乎自相矛盾，前後相互對打。格式手冊的前面的大原則已經說了：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代「中國」一詞，以避免歧義。如：「大清／清朝」、「中華民國」和「中华人民共和国」等」，「在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱」。但是在相同頁面的Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#國籍章節的樣式4：[[中华人民共和国|中国]][5]卻直接違反這個大原則。
去年底的Wikipedia:避免地域中心方針版本明確說明：「故此「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相當，尤其不應被用作表述現時屬中華人民共和國管治下的地區」[6]，改版後大方向與精神沒變，但是Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語#國籍章節卻偏偏很突兀故意一直寫著「中國」一詞，而且Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語#國籍章節將1949年--1971年間的"中華人民共和國"直接獨占簡稱"中國"，Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語#國籍章節完全無視"中華民國"在此時期為大多數國際社會與聯合國所認定"代表中國"的事實，就邏輯來說，此格式手冊的"國籍章節"，難道沒有違反中立、占人便宜的問題？--Barter84（留言） 2021年5月7日 (五) 12:29 (UTC)
- 國籍的表達有國際標準（具中華人民共和國國籍者會直接被標注為「CHINESE」），且{{CHN}}使用量過大，不能全數清理（即使以bot清理亦不可能，大概會動到數以十萬計的頁面，請自行請教熟悉技術的管理員），因此有此折衷設定。另條文已指明與中華民國相對時仍當用{{PRC}}（或{{PRC-HKG}}、{{PRC-MAC}}）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月7日 (五) 12:47 (UTC)
- @Barter84。SANMOSA Σουέζ 2021年5月7日 (五) 12:53 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#國籍章節的指定樣式4：[[中华人民共和国|中国]]違反Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語：「在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱」。--Barter84（留言） 2021年5月8日 (六) 16:02 (UTC)
- (＊)提醒，請諸位注意，""指定樣式表"的"指定樣式4"：[[中华人民共和国|中国]]，這種寫法已經越線了，現今的中國國籍並非全等同於中華人民共和國國籍；就現實面而言，現今的中國政權也並非全等同於中華人民共和國，華人世界也並非都認同中華人民共和國的一中原則，去年底討論的用戶，是不是沒有去詳細審視這一處的編輯會造成與事實有所落差並且會引發不同意見者的爭端？--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 01:22 (UTC)
- @Barter84：你這不是在斷章取義嗎，「在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱」後面還有一句「若單一條目內的『中國』一詞指涉對象相同，可使用置頂模板宣告條目內的『中國』指涉政權為何」，掛{{China means|PRC}}已經可以處理，指引本來就已經容許這樣做。另一方面，我也早已說明現時護照對國籍顯示的國際標準中，中華人民共和國國籍會直接被標示為「CHINESE」（「中國籍」）。再者，如果出現需與中華民國國籍並列的情況，條文也已經說明這種情況下就只能用指定樣式7。我也直接說清楚好了：請不要在看指引時看一半不看一半，如果你繼續進行斷章取義，我會將你視作遊戲規則，並直接交由管理員處理（雖然我並不希望如此）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 04:05 (UTC)
- @Sanmosa：閣下所說的這個敘述難道不是去年底才生出來的？而且還是閣下放進來維基百科:格式手冊/兩岸四地用語的。維基百科:格式手冊/兩岸四地用語的修改頻率很高，而且這個格式指引只要求"嘗試遵守"，此格式指引上方的模板寫著：「使用者應該嘗試遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」維基百科:避免地域中心方針有要求維基百科本身的兩岸政治用語要使用國際標準嗎？大家都知道中華人民共和國在聯合國系統的勢力有多大，閣下確定維基百科的兩岸政治用語就是得走國際標準那一套嗎？請閣下公開表態。--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 07:03 (UTC)
- 當時如此條文的訂立某程度上也是為了避免大規模替換「中國」一詞，這裏我建議你參考先前的討論。另一方面，還是回到{{CHN}}使用量過大，即使用bot也不能全數清理的問題，我就不重複了。就現狀而言，條目行文上，沒國際標準的、一般性的東西（大部分情況下）一般無須參考非中文圈用語；有國際標準的東西（少部分情況下）則基本上依循國際標準，在這部分情況下真的出現極端情形才會脫軌（如Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#非官方機構及國際活動所提及到的情形）。另：Wikipedia:格式手册/两岸四地用语有此規定（說明）：「請注意，由於以下規範皆基於《避免地域中心方針》〈政治〉一節，因此違反本格式手冊者必同時違反《避免地域中心方針》規定。」SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 08:13 (UTC)
- 此次修訂的目的不在中華人民共和國國籍，而是兩岸四地過去的日籍、英籍和葡籍，我不希望浪費時間在與修訂的目的無關的話題上。SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 08:23 (UTC)
- (：)回應@Sanmosa：
- 敝人檢討的是維基百科:格式手冊/兩岸四地用語本身的問題內容，閣下可以不要一直拿維基百科:格式手冊/兩岸四地用語本身的內容當作理據來要求敝人接受嗎？更何況維基百科:格式手冊/兩岸四地用語還是不久之前由閣下所參與製造出來的頁面。
- {{CHN}}使用量過大，一個很大的原因難道不是維基百科:格式手冊/兩岸四地用語本身的問題內容所引起的？現在有人一直大量將"中華人民共和國"改成"中國"，一週內就改大約3000個條目[7]，請問閣下要阻止否？還是閣下樂觀其成？
- 此討論話題就是維基百科:格式手冊/兩岸四地用語的國籍章節內容問題，閣下怎麼會稱無關話題？？實在很訝異。閣下若不希望浪費時間，則請由別人來處理，因為維基百科不強迫任何人參與，請讓其他更懂的人來。--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 12:45 (UTC)
- @Barter84：（1、3）你提出的問題並不是是次修訂的重心（是次修訂的重心是前國籍與多重國籍的標示），你不應要求在是次修訂中處理。我建議你另開一個新討論串（雖然上方擬議修改已進行了一些調適，但仍不是是次修訂的重心）。（2）GnolizX這方面的事情我不清楚，我建議你先和他進行討論（不過我覺得這事情確實有不妥，煩請到時在討論的位置ping我）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月9日 (日) 12:58 (UTC)
- Barter84的質疑可以理解，但中華人民共和國公民的國籍能標示為中國，是在「中國相關條目」格式手冊裡實施已久的規定，後來才一併整合進來兩岸四地用語。實施已久的規定也不是不能質疑和改變共識，建議另開主題討論此點。--223.138.89.36（留言） 2021年5月9日 (日) 14:58 (UTC)
- 回應User:223.138.89.36，閣下稱「是在「中國相關條目」格式手冊裡實施已久的規定」，請閣下提供創建該問題規定的"用戶名稱"，以及"頁面前後的差異連結"以供檢視，看看這到底是何方人物的傑作，謝謝。--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 15:58 (UTC)
- 仔細一看，實施已久用詞不精確，應說已實施兩年。該存檔已移動整併至兩岸四地用語討論頁，可前往閱讀完整紀錄。討論標題是：「統一中國大陸人物信息框國籍欄的格式」，該案於2019年2月21日通過公示。通過後頁面條文為：1949年以後出生的中華人民共和國公民，其國籍應當表述為中國。--111.82.160.105（留言） 2021年5月9日 (日) 16:54 (UTC)
- 回應User:223.138.89.36，請閣下務必提供"該案於2019年2月21日通過公示"的網址連結，以供檢視其過程內容，看看到底是何方人物在主導？--Barter84（留言） 2021年5月10日 (一) 09:25 (UTC)
- OK. 晚點手邊工作告一段落定會處理，或者其他人有空直接幫忙貼上存檔連結。十分感謝。--111.82.160.105（留言） 2021年5月10日 (一) 10:07 (UTC)
- 「統一中國大陸人物信息框國籍欄的格式」，已將存檔連結置於引號內。十分感謝採納拆分話題的意見，祝福討論過程平和順利。--111.82.160.105（留言） 2021年5月10日 (一) 11:58 (UTC)
- 感謝User:223.138.89.36提供的連結：「統一中國大陸人物信息框國籍欄的格式」，會造成現今這種問題的原因已經很清楚了，就是該連結文章顯示之前有一個Ｊ字開頭的用戶在帶頭操作，該Ｊ用戶竟然宣稱：「WP:PB的規定只應當適用於同一個條目中不能並列出現“中國”與“中華民國”」，上述該用戶的這種個人說法直接窄化了WP:PB方針的約束範圍，以規避WP:PB方針的普遍原則：「縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區」[8]，該用戶以其個人說法（粗體字部分）來規避此項WP:PB方針的普遍原則，就是為了實現其將"PRC國籍"直接改為"中國國籍"的個人目的，就是因為這樣才製造出了這種貌似遵守方針，實則違背方針的格式手册"問題規則"，事出必有因，證據會說話。--Barter84（留言） 2021年5月10日 (一) 16:24 (UTC)
- 回應User:223.138.89.36，請閣下務必提供"該案於2019年2月21日通過公示"的網址連結，以供檢視其過程內容，看看到底是何方人物在主導？--Barter84（留言） 2021年5月10日 (一) 09:25 (UTC)
- 仔細一看，實施已久用詞不精確，應說已實施兩年。該存檔已移動整併至兩岸四地用語討論頁，可前往閱讀完整紀錄。討論標題是：「統一中國大陸人物信息框國籍欄的格式」，該案於2019年2月21日通過公示。通過後頁面條文為：1949年以後出生的中華人民共和國公民，其國籍應當表述為中國。--111.82.160.105（留言） 2021年5月9日 (日) 16:54 (UTC)
- 回應User:223.138.89.36，閣下稱「是在「中國相關條目」格式手冊裡實施已久的規定」，請閣下提供創建該問題規定的"用戶名稱"，以及"頁面前後的差異連結"以供檢視，看看這到底是何方人物的傑作，謝謝。--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 15:58 (UTC)
- @Sanmosa：閣下所說的這個敘述難道不是去年底才生出來的？而且還是閣下放進來維基百科:格式手冊/兩岸四地用語的。維基百科:格式手冊/兩岸四地用語的修改頻率很高，而且這個格式指引只要求"嘗試遵守"，此格式指引上方的模板寫著：「使用者應該嘗試遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」維基百科:避免地域中心方針有要求維基百科本身的兩岸政治用語要使用國際標準嗎？大家都知道中華人民共和國在聯合國系統的勢力有多大，閣下確定維基百科的兩岸政治用語就是得走國際標準那一套嗎？請閣下公開表態。--Barter84（留言） 2021年5月9日 (日) 07:03 (UTC)
- (＋)支持修改國籍標示規範，此明顯與方針本身自相牴觸和矛盾。難道中華民國國民的國籍標示用「
臺灣」或也寫「 中國」？這不合理吧。「中國」與「中華民國」不應對應，而當中華民國國民的國籍標示需要標為「 中華民國」時，以「
中国」標示中華人民共和國國籍明顯不合理，也明顯為地域中心。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月11日 (二) 05:16 (UTC)
- @LuciferianThomas：現行條文已有規定在需要與中華民國國籍對比時不得使用{{CHN}}而只可使用{{PRC}}。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 06:55 (UTC)
- 此修訂是要求在沒有對比下也需使用{{PRC}}作國籍模板以示公允，否則對同樣聲明為唯一中國的中華民國有不公平待遇。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月12日 (三) 08:59 (UTC)
- @LuciferianThomas：中華民國現在並不聲明自身為唯一的“中國”（現在不是兩蔣時代），而且中華民國國籍的國際表達式現在是“中華民國”。另根據Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞，在1949年之後的相關條目中，“若單一條目內的‘中國’一詞指涉對象相同，可使用置頂模板宣告條目內的‘中國’指涉政權為何”，因此在不需要與中華民國（國籍）對比時，用{{CHN}}的同時加掛一個{{China means|PRC}}在條目頂部不會有任何問題。同樣道理，如果是1971年前死亡的中華民國國民，只要不需要與中華人民共和國國籍對比，用{{ROC|name=中國}}的同時加掛一個{{China means|ROC}}在條目頂部也不會有任何問題。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 09:15 (UTC)
- 此修訂是要求在沒有對比下也需使用{{PRC}}作國籍模板以示公允，否則對同樣聲明為唯一中國的中華民國有不公平待遇。--LuciferianThomas • 留言 2021年5月12日 (三) 08:59 (UTC)
- @LuciferianThomas：現行條文已有規定在需要與中華民國國籍對比時不得使用{{CHN}}而只可使用{{PRC}}。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 06:55 (UTC)
- 根据台当局立法机构公布的《两岸地区人民关系条例》现行条文第二条第三、第四项，台湾当局承认两岸之间不存在国籍之别，只存在设有户籍之别。说句在一些台湾用户眼里政治不正确的：现今两岸人民是同属一个国籍的。另，大陆当局公布的《国籍法》，其自第二条起便将“中华人民共和国国籍”简称为“中国国籍”，我不知道相关用户将国籍一栏“中华人民共和国”改成“中国”是不是有这个考虑。——悔晚齋（臆語） 2021年5月11日 (二) 10:33 (UTC)
- 回應User:悔晚斋，維基百科並不斷言兩岸究竟是不是同一國，而且“維基百科:避免地域中心方針”已經有明確規定，用語方面，應優先採用"事實"論述，而非"法理"論述。--Barter84（留言） 2021年5月11日 (二) 11:47 (UTC)
- 正因採用"事實"論述，我才会查证两种国籍是否是同一个，事实证明如此。--悔晚齋（臆語） 2021年5月12日 (三) 13:21 (UTC)
- 回應User:悔晚斋，維基百科並不斷言兩岸究竟是不是同一國，而且“維基百科:避免地域中心方針”已經有明確規定，用語方面，應優先採用"事實"論述，而非"法理"論述。--Barter84（留言） 2021年5月11日 (二) 11:47 (UTC)
- 如確需修訂，現有的樣式4、6、8（上方擬議修改的樣式6、8、10）與{{CHN-HKG}}、{{CHN-MAC}}需要聯動修改（就香港和澳門的部分而言，不會有很大的操作成本就是了，就是重新導向一下而已）。如果這裏是有共識修改PRC國籍的表達式的話，我會看著WP:7DAYS來辦。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 06:55 (UTC)
- 这种标示方法并无不妥，中华人民共和国护照上的国籍是“中国”，所以在条目的国籍栏应用{{CHN}}而非{{PRC}}。见CHN-all的解释--Br2 2021年5月12日 (三) 10:01 (UTC)
- 回應User:Brror(Br2)，“維基百科:格式手冊/兩岸四地用語”的制定奠基於《避免地域中心方針》，而《避免地域中心方針》的精神在於確保“維基百科:中立的觀點”方針的實現。所以“維基百科:格式手冊/兩岸四地用語”就是為了實現“維基百科:中立的觀點”方針而來制定出來的頁面。如果不遵從“中立的觀點”，而只顧及與認同某一方自己所制定的格式，秉持某一方自己的本位中心立場，那麼其最高法律效力的中華人民共和國憲法明文規定：「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分」，這個規定為什麼不能在維基百科發揮？可見其中的問題並不是哪一方說了就算，而是在維基百科編輯就要遵守“維基百科:中立的觀點”核心內容方針。--Barter84（留言） 2021年5月12日 (三) 10:51 (UTC)
- 所有{{XXX-all}}模板是可以修改的。SANMOSA Σουέζ 2021年5月13日 (四) 00:39 (UTC)
- (！)意見-建議遵循維基百科對兩岸政治不持立場的態度，建議以「中華民國」「中華民國(台灣)」「台灣」對比「中華人民共和國」。依照維基上原則，PRC國籍，是否不當然一貫完全等同中國國籍？至於是寫 中國籍、或PRC國籍，過去看到一些例子的印象，似乎是看編輯者的寫法，有些狀況可能編輯者會考慮 條目主人翁的自我認同感。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年5月13日 (四) 07:37 (UTC)
- Barter84請你不要FORUMSHOP，你在此頁的留言基本上都落入此討論串的範圍下，把同一概念重複張貼到其他討論串沒有意思。SANMOSA Σουέζ 2021年5月13日 (四) 23:57 (UTC)
- 請問Sanmosa閣下做底下這種爭議性的修改提議，有去跟其他維基人討論嗎？為什麼還要節外生枝？為什麼要強化1949年以後將"中華民國"簡稱"中國"的提議？閣下有去問過大家嗎？
- 「在不需與中華人民共和國國籍（指定樣式7至指定樣式12）並列的情况下，1949年至1971年的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式5或指定樣式6。」
- 中國（{{ROC|name=中国}}，僅適用於1971年前），[[中華民國|中国]]（僅適用於1971年前）[9][10]--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 09:57 (UTC)
- @Barter84：我在這裏回應（因為這裏比較適合回應這問題）。上面有用戶要求我對“同樣聲明為唯一中國”（現在我不清楚還是不是）的中華民國公允處理，因此我打算以這新條款作為（臨時性質的）祖父條款，平衡一下現在國籍欄位中「中國」在1949年後只代表「中華人民共和國」的情況，而在使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何的前提下，這是符合Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞中的要求的（因為新條文的範圍是1971年前）。你所主張的國籍欄位中完全不使用「中國」代表「中華人民共和國」或「中華民國」可能沒那麽快凝聚得到共識（你自己也能看到，不是所有人也認同你的見解；雖然我個人認同，但我希望循序漸進地來），所以當初我希望你另開討論串討論。在到了你的這個主張能凝聚得到共識的時候，上方擬議條文中的第14條與指定樣式5、指定樣式7、指定樣式9、指定樣式11會聯動廢除。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 10:10 (UTC)
- Sanmosa閣下於昨日早晨所逕行修改的提議內容[11][12]，自認為對中華民國公允處理、平衡"中國"欄位，而另外設置1971年以前的中華民國等同於中國的敘述規定，這種效果，實際上卻是同時在維基百科加強合理化全時段的"中華人民共和國"等同於"中國"的敘述規定。Sanmosa閣下難道不知道華人世界對於所認知的中國，到底是中華人民共和國、還是中華民國，各自有所不同？到底中華民國稱為中國是到1949年為止、或1971年為止、或是直到現在都還認為中華民國就是中國，每個人的認知都不盡相同，為何閣下要在維基百科逕自替別人做規定？請閣下退回昨日早晨所逕行修改的提議內容[13][14]，不要在此討論議題再節外生枝增添爭議。--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 11:12 (UTC)
- 就聯合國而言，1971年前的中華民國確然是「中國」，這是歷史事實而非個人主張，無可不滿之處。難道說我們可以改寫歷史？SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 23:58 (UTC)
- 既然1971年前的中華民國確然是中國，為何閣下不將1971年前被排除在聯合國外面「不代表中國」的中華人民共和國紅色政權「與中國斷除連結」？閣下這種說法難道不是採取雙重標準嗎？退一萬步說，除了聯合國，1949年後的中華人民共和國和中華民國，雙方各自都有一群承認其自身為中國的邦交國，這豈是維基人所能視而不見當作沒有這麼一回事的？如果閣下就是要以聯合國的認定為事實依歸，那麼聯合國不承認現今在台灣的中華民國，為何閣下不在方針裡面制定規則不得承認中華民國的存在？這又難道不是不同的標準嗎？全部以上所述還只是現今華人世界當中一部分的觀點而已，還存在有很多不同的意見。要知道，維基百科並不斷言兩岸彼此間的政治關係，維基人不應超出自己的身分範圍，去制定一個沒有得到學界所共同認定的規則去約束大家來共同遵守，更何況「格式手冊/兩岸四地用語」的制定目的是來消除爭議，而不是秉持某方面的說法為準則來引發爭議的。--Barter84（留言） 2021年5月15日 (六) 01:44 (UTC)
- 就聯合國而言，1971年前的中華民國確然是「中國」，這是歷史事實而非個人主張，無可不滿之處。難道說我們可以改寫歷史？SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 23:58 (UTC)
- Sanmosa閣下於昨日早晨所逕行修改的提議內容[11][12]，自認為對中華民國公允處理、平衡"中國"欄位，而另外設置1971年以前的中華民國等同於中國的敘述規定，這種效果，實際上卻是同時在維基百科加強合理化全時段的"中華人民共和國"等同於"中國"的敘述規定。Sanmosa閣下難道不知道華人世界對於所認知的中國，到底是中華人民共和國、還是中華民國，各自有所不同？到底中華民國稱為中國是到1949年為止、或1971年為止、或是直到現在都還認為中華民國就是中國，每個人的認知都不盡相同，為何閣下要在維基百科逕自替別人做規定？請閣下退回昨日早晨所逕行修改的提議內容[13][14]，不要在此討論議題再節外生枝增添爭議。--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 11:12 (UTC)
- @Barter84：我在這裏回應（因為這裏比較適合回應這問題）。上面有用戶要求我對“同樣聲明為唯一中國”（現在我不清楚還是不是）的中華民國公允處理，因此我打算以這新條款作為（臨時性質的）祖父條款，平衡一下現在國籍欄位中「中國」在1949年後只代表「中華人民共和國」的情況，而在使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何的前提下，這是符合Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞中的要求的（因為新條文的範圍是1971年前）。你所主張的國籍欄位中完全不使用「中國」代表「中華人民共和國」或「中華民國」可能沒那麽快凝聚得到共識（你自己也能看到，不是所有人也認同你的見解；雖然我個人認同，但我希望循序漸進地來），所以當初我希望你另開討論串討論。在到了你的這個主張能凝聚得到共識的時候，上方擬議條文中的第14條與指定樣式5、指定樣式7、指定樣式9、指定樣式11會聯動廢除。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 10:10 (UTC)
- 「在不需與中華人民共和國國籍（指定樣式7至指定樣式12）並列的情况下，1949年至1971年的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式5或指定樣式6。」
- 請問Sanmosa閣下做底下這種爭議性的修改提議，有去跟其他維基人討論嗎？為什麼還要節外生枝？為什麼要強化1949年以後將"中華民國"簡稱"中國"的提議？閣下有去問過大家嗎？
(－)反对第5點提議的內容：5.在不需與中華人民共和國國籍（指定樣式7至指定樣式12）並列的情况下，1949年至1971年的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式5或指定樣式6。 1949年海峽兩岸分立以後，並不是每個人都認同將1971年前的"中華民國"表述為"中國"(指定樣式5)，開這種方便大門會更加引發爭議。--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 10:17 (UTC)
- 同樣道理，也不是每個人都認同將1949年後的“中華人民共和國”表述為“中國”，但這條文至今仍然存在，因此“不是每個人都認同某種觀點”並不能構成對該條的反對理由。我仍然希望你的主張在下方的討論串取得共識後才來提議廢除擬議條文中的第14條與指定樣式5、指定樣式7、指定樣式9、指定樣式11，這樣對於循序漸進完善Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的進程較好。我的思路、方向和大原則是循序漸進完善、不操之過急。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 10:44 (UTC)
- 不然我問一下其他人的意見好了，真的不妥的話我改回來。@Ericliu1912（請參考我在#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題對Barter84的回應，視為補充説明）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 10:51 (UTC)
- 如果用戶Sanmosa真正了解到華人世界，尤其是台灣，對於中國屬誰的認知複雜性（大部分海外的中華民國派、大陸與香港國粉、台灣的傳統藍營：現在的中華民國才是真正的中國。中間型統派：中華民國和中華人民共和國現在都是中國。綠營：中華民國在1949年以後就不再是中國......），就不會做出這種提議了。這個議題不是維基百科可以斷言的，更別說設立規定來指定編輯，這種制式化提議已經背離中立的觀點，並且會引發不同意見者的不滿。--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 11:48 (UTC)
- 就聯合國而言，1971年前的中華民國確然是「中國」，這是歷史事實而非個人主張，無可不滿之處。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 23:56 (UTC)
- 既然1971年前的中華民國確然是中國，為何閣下不將1971年前被排除在聯合國外面「不代表中國」的中華人民共和國紅色政權「與中國斷除連結」？閣下這種說法難道不是採取雙重標準嗎？退一萬步說，除了聯合國，1949年後的中華人民共和國和中華民國，雙方各自都有一群承認其自身為中國的邦交國，這豈是維基人所能視而不見當作沒有這麼一回事的？如果閣下就是要以聯合國的認定為事實依歸，那麼聯合國不承認現今在台灣的中華民國，為何閣下不在方針裡面制定規則不得承認中華民國的存在？這又難道不是不同的標準嗎？全部以上所述還只是現今華人世界當中一部分的觀點而已，還存在有很多不同的意見。要知道，維基百科並不斷言兩岸彼此間的政治關係，維基人不應超出自己的身分範圍，去制定一個沒有得到學界所共同認定的規則去約束大家來共同遵守，更何況「格式手冊/兩岸四地用語」的制定目的是來消除爭議，而不是秉持某方面的說法為準則來引發爭議的。--Barter84（留言） 2021年5月15日 (六) 01:42 (UTC)
- 就聯合國而言，1971年前的中華民國確然是「中國」，這是歷史事實而非個人主張，無可不滿之處。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 23:56 (UTC)
- 如果用戶Sanmosa真正了解到華人世界，尤其是台灣，對於中國屬誰的認知複雜性（大部分海外的中華民國派、大陸與香港國粉、台灣的傳統藍營：現在的中華民國才是真正的中國。中間型統派：中華民國和中華人民共和國現在都是中國。綠營：中華民國在1949年以後就不再是中國......），就不會做出這種提議了。這個議題不是維基百科可以斷言的，更別說設立規定來指定編輯，這種制式化提議已經背離中立的觀點，並且會引發不同意見者的不滿。--Barter84（留言） 2021年5月14日 (五) 11:48 (UTC)
- 我觉得PRC国籍应该写为“中国”，毕竟中华人民共和国护照上“国籍”一栏写的就是“中国／Chinese”。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年5月16日 (日) 14:02 (UTC)
- 回應User:BlackShadowG，不贊成將"PRC國籍"直接寫為"中國"，"中國國籍"在維基百科並非PRC所獨占。請閣下瞭解“維基百科:格式手冊/兩岸四地用語”的制定是奠基於《避免地域中心方針》，而《避免地域中心方針》的精神在於確保“維基百科:中立的觀點”方針的實現。所以“維基百科:格式手冊/兩岸四地用語”就是為了實現“維基百科:中立的觀點”方針而來制定出來的頁面。如果不遵從“中立的觀點”，而只顧及與認同某一方自己所制定的格式，秉持某一方自己的本位中心立場，那麼其最高法律效力的中華人民共和國憲法明文規定：「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分」，這個規定為什麼不能在維基百科發揮？可見其中的問題並不是哪一方說了就算，而是在維基百科編輯就要遵守“維基百科:中立的觀點”核心內容方針。--Barter84（留言） 2021年5月16日 (日) 16:32 (UTC)
- 我建议，虽然PRC和ROC都将国籍写作“中国”，但维基百科不可能二者都写作中国。既然PRC和ROC对应时，都分别要写各自国名全称，何不如无论如何都写成全称？至于已经用{{China means}}的条目，再作讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月17日 (一) 16:06 (UTC)
- 我先假設如果我上面的提案通過的話，要再修改可以怎麽改：
- 現行條文
國籍
在人物信息框中表述兩岸四地近现代人物国籍时，应当遵循下列原则。对于具体条目而言，条目编者可以通过共识决定该条目人物信息框中是否使用旗帜模板。以下各條所指的“指定樣式”為下列指定樣式表中的指定樣式。
- 1912年（不含）前（未內渡的臺灣（含澎湖）人則為住民去就決定日前）的大清臣民，其為大清臣民期間的国籍应表述为指定樣式1。[註 1]
- 1912年至1928年的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式2。[註 2]
- 1928年至1949年的中華民國國民，且此後未赴臺灣者，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式3。[註 2]
- 住民去就決定日後、中華民國接管臺灣（含澎湖）前未內渡或出生的臺灣（含澎湖）人，其為（未內渡）臺灣（含澎湖）人期間的國籍應表述為指定樣式4。[註 3]1949年以後的中華民國國民，其為中華民國國民期間的国籍应表述为指定樣式6。若其在1928年至1949年間亦為中華民國國民，其在1928年至1949年間為中華民國國民期間的国籍同樣以指定樣式6表述，而無須另外以指定樣式3表述。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况下，1949年以後的中华人民共和国公民，如其在中國大陸設有戶籍，其為中华人民共和国公民期間的国籍应表述为指定樣式7或指定樣式8。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况，則其为中华人民共和国公民期間的中华人民共和国国籍应表述为指定樣式8。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况下，1997年以後具中華人民共和國國籍的香港永久性居民（無論是在何時獲得香港永久性居民身份），其在1997年後為香港永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式9或指定樣式10。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）並列的情况，則其在1997年後為香港永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式10。
- 在不需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况下，1999年以後具中華人民共和國國籍的澳門永久性居民（無論是在何時獲得澳門永久性居民身份），其在1999年後為澳門永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式11或指定樣式12。如出现需与中華民國國籍（指定樣式3、指定樣式5及指定樣式6）并列的情况，則其在1999年後為澳門永久性居民期間的国籍应表述为指定樣式12。
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間具英國屬土公民國籍者，其具英國屬土公民國籍期間的國籍表述應為指定樣式13。
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1987年起具英國國民（海外）國籍者，其具英國國民（海外）國籍期間的國籍表述應為指定樣式14。
- 以下人物的国籍应表述为指定樣式15：[註 4]
- 1983年以前獲得香港永久性居民身份，並具英國國籍者；或
- 1997年以前獲得香港永久性居民身份，並於1983年至1997年間只具英國屬土公民國籍，及於1997年以後不具中華人民共和國國籍者。
- 1999年以前獲得澳門永久性居民身份，並於1999年以前具葡萄牙國籍，又未於1999年以後具中華人民共和國國籍者，其為葡萄牙國民期間的国籍应表述为指定樣式16。
- 如使用指定樣式7、指定樣式9、指定樣式11三者中的一個或多個，條目頂部應依使用「中國」一詞的規定，使用{{China means|PRC}}進行置頂模板宣告。
- 以上各條不限制前國籍與多重國籍的標示，除非前國籍與多重國籍本身同樣符合以上各條的情形。就以上各條的情形，如相關人物在任何同一時間點實際上具多於一個國籍，無論是否上方提及的任何國籍，在有來源支持相關聲稱的情況下，應同時標記相關國籍。如有需要，可以括注或注释形式说明其国籍变更情况，以配合相關國籍模板或連結的使用。
指定樣式表
編號 指定樣式 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
- @
- OK.--
- 已在下方擬議修改補充。SANMOSA Σουέζ 2021年5月8日 (六) 03:12 (UTC)
- 同意此段表述，但精確的說，第15條是指同時持雙國籍情形。前國籍是否列入這裡沒設限，一般條目是有列入的，最有名的是李登輝。特別說明一下：「國籍」一節是規定資訊框的表述，不涉及條目正文的表述。而「詞語具體用法」一節是規定條目正文的表述，不涉及條目的命名。上面這兩點有時會被誤解。--114.136.200.210（留言） 2021年5月8日 (六) 03:00 (UTC)
- 格式手冊沒規定不能寫前國籍資訊，不能用這當理由刪除。某人物的前國籍、政黨是不是多餘的資訊，要不要放入資訊框，就只是雙方的編輯爭議而已，不必為這改規定吧？--114.35.119.200（留言） 2021年5月7日 (五) 03:51 (UTC)
- (？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)
- @
- 有些是單純的跨語言連結，是T:link-en的回合，不過其中不少是用英文維基網址作為參考資料。--Wolfch (留言) 2021年5月3日 (一) 15:01 (UTC)
- 那就是T:link-en的回合了-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年5月3日 (一) 14:37 (UTC)
- 請提供至少5筆編輯差異供測試。--Xiplus#Talk 2021年4月12日 (一) 13:11 (UTC)
- (：)回應@
- 接收到的反饋1（於WP:TG）：預覽、和已刪頁面看不到題刪模板；頁面歷史版本題刪模板與頁面歷史版本內容不匹配
- @
- (？)疑問@Sunny00217：不需要介面管理員到站內佈署嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月8日 (六) 18:44 (UTC)
- 可以但是需要修改介面引入英文維基相關模塊。—-
- TW如果能配合加註提刪位置及提刪者還好，否則就是陷管理員於不義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月24日 (六) 09:42 (UTC)
- 特殊頁面掛模板問題
- 仍然反對。--
- 同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:32 (UTC)
- 提示：阁下该次ping操作没有一个人会收到，因为您一次性同时ping了超过五十人。--Milky·Defer 2021年3月14日 (日) 20:08 (UTC)
- 上述第五階段將會在適當的時機公示。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月31日 (三) 06:50 (UTC)
- 不急，因為#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式也還在討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)
- 目前在忙著RFC以及其他現實生活事務，且目前還有殘餘議案等待處理，待完全告一段落後再行整理該案。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月21日 (日) 03:46 (UTC)
- @Taiwania Justo？--LuciferianThomas．留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)
- (：)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段：討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
- 偽命名空間和專題空間都設立了。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年3月3日 (三) 05:21 (UTC)
- 設立新命名空間及偽命名空間
- 不應做出預見性保護。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 10:26 (UTC)
- 已完成，請協助檢查。--
說明剩下的第四點，有部分項目正在等待專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示。--
無共識：
已通過：
擱置：
通過：公示期已過，且已逾時超過一日（12天前），在公示期將結束至此刻（2021年5月6日 (四) 12:55 (UTC)）未出現新的異議，期間反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述，因此提案通過，將開始準備佈署事宜。-- 
