# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 用戶「折毛」古羅斯條目文獻問題 151 55 HNlander 2022-07-02 00:48
2 建议建立折毛专页 5 5 Ericliu1912 2022-06-17 15:57
3 托扬·埃尔马舍托夫 8 4 如沐西风 2022-06-17 11:05
4 远东华人强制流配 4 2 BlackShadowG 2022-06-18 16:36
5 打算救回兩篇條目 7 4 Ericliu1912 2022-06-17 19:11
6 北京人民出版社 10 2 Kethyga 2022-06-17 22:29
7 到底是古罗斯还是罗斯? 3 3 Ericliu1912 2022-06-18 12:45
8 亚历山大一世的维基被改到惨不忍睹啊不只是古罗斯相关 11 7 Longway22 2022-06-20 10:30
9 有没有一种可能,咱就是说,把折毛所有条目(尤其是那篇远东华人流放条目)放出来 2 2 BlackShadowG 2022-06-18 17:53
10 折毛的道歉声明需要翻译成外文 3 3 BlackShadowG 2022-06-19 12:16
11 折毛傀儡好學的菜鳥來源問題 73 17 Raccoozzy 2022-06-22 14:05
12 {{节删}} 1 1 Yinyue200 2022-07-05 01:43
13 “自远古以来的俄国史” 2 2 Ericliu1912 2022-06-20 20:33
14 远东华人强制流配的重写计画 8 5 HNlander 2022-06-29 21:36
15 如何消除跨维基影响? 3 3 Nostalgiacn 2022-06-30 17:59
16 《維基人》徵求願意受訪者 2 2 Liang5276x 2022-06-29 14:52
17 建议存档{{redlink|鞑靼大起义}}至Wikipedia:维基百科恶作剧列表 2 1 太西浜 2022-07-01 20:46
18 日本戰國時代人物條目偽造問題 2 2 Jimmy-bot 2022-06-30 00:14
19 《北京青年报》评论文章信口开河,《百科知识》杂志副主编权威何在? 26 11 Jimmy-bot 2022-07-04 16:14
20 关于折毛页面的重定向 6 5 Jimmy-bot 2022-07-15 08:14
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

用戶「折毛」古羅斯條目文獻問題

User:折毛所編輯的多個古羅斯相關條目,都出現腳註中參考文獻與內文對不上的問題;且相關內容都找不到其他類似說法文獻為佐證。由於初步清查發現案例眾多,令人懷疑不是手誤,而是利用社群對俄文不熟悉刻意為之,動機不明。可能需要討論相關內容處理方式、清理受影響條目,也希望編者對其行為做出說明。 目前站外討論已認為有文獻問題的條目:

  • 卡申銀礦
  • 莫罗佐夫家族
  • 梁贊法--Reke留言) 2022年6月16日 (四) 05:39 (UTC)Reply[回复]
  • (!)意見,另外,简国霖译. 《自远古以来的俄国史》很可能不存在--葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 05:44 (UTC)Reply[回复]
    @折毛--老衲留言) 2022年6月16日 (四) 05:46 (UTC)Reply[回复]
    是這本書不存在還是書裡面不存在能證明條目的內容?《自远古以来的俄国史》是谢尔盖·米哈伊洛维奇·索洛维约夫的著作[1]。简国霖翻譯倒是沒找到,不過該書是1983年出版,網上找不到也正常。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 06:46 (UTC)Reply[回复]
    直接是簡國霖整個人也找不到。--Ghren🐦🕑 2022年6月16日 (四) 06:56 (UTC)Reply[回复]
    这本S.M.索洛维约夫的《自远古以来的俄国史》可是29卷的大著作,这么大部头的作品且不说当时真有能力全部翻译与否,又或者19世纪的这类著作真有如此急需优先翻译的必要,单说当时能出版如此大部头的著作也是挺不容易的,不可能一点痕迹都不留。另外,更早的18世纪塔季舍夫也有同名的著作,全五卷。--ydcok留言) 2022年6月16日 (四) 08:42 (UTC)Reply[回复]
    北京人民出版社20世纪80年代引进的学术著作(不是禁书),不可能国家图书馆找不到。--Antigng留言) 2022年6月16日 (四) 07:00 (UTC)Reply[回复]
    北京人民出版社成立于2008年,前身是北京古籍出版社。--老衲留言) 2022年6月16日 (四) 07:35 (UTC)Reply[回复]
  • 折毛創立的俄國相關條目[2]有200多條,部分還是優良條目,但有的沒有其他語言維基的連結,谷歌搜尋也搜不到,部分來源與條目內容關聯不大、對應不上。可能需要大規模清理--葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 05:49 (UTC)Reply[回复]
  • (!)意見,根據特維爾大公國相關研究描述,嚴重懷疑相關內容是作者尚未發表的原創歷史研究,描述一個古國根本不需要這些內容--葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 07:48 (UTC)Reply[回复]
    • 如果仅仅是当事人自己的已发表或未发表的研究,却没有明确引用,那问题还不算大。毕竟当事人是有能力开展相关研究、创作可靠来源的。但从上方图书查无出处,译者查无此人,出版社成立时间不符的状况来看,似乎问题要更加严重。--Antigng留言) 2022年6月16日 (四) 07:59 (UTC)Reply[回复]
      • 讓我想起英文維基百科的條目「比焦利姆衝突」(Bicholim Conflict),聲稱發生在17世紀,牽涉葡萄牙人和馬拉地帝國戰爭,還附有多個參考連結,到五年後才發現是假的。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 08:03 (UTC)Reply[回复]
      如果主編者是寫論文的研究生,卻在維基如此造假,真的太可怕。但是他還需要譯本的話,也有點弱。--Underconstruction00留言) 2022年6月16日 (四) 11:42 (UTC)Reply[回复]
      自稱是博士研究生,如果造假如此,直接永封算了。就算保證下不為例,以後藉著語言屏障偷偷造假,別人查找起來也吃力。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 12:08 (UTC)Reply[回复]
      User:好學的菜鳥疑似为折毛傀儡,已提报在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛。若查实,则上述论文作者很可能不是折毛真实身份,须避免可能对其造成的伤害。--Lt2818留言) 2022年6月17日 (五) 02:46 (UTC)Reply[回复]
  • 另关于卡申银矿,希望有维基人协助查证特维尔大公国条目中“维亚切斯拉夫·米哈伊洛维奇·沃罗比夫出版了《特维尔的历史》在书中他结合自身考古所得到的证据,将其编成数据和图表,引入计量史学,指出卡申银矿以及伏尔加河航运为大公国带来莫大的利润”的表述是否确实存在于此专著中(如果该专著存在的话)。--Antigng留言) 2022年6月16日 (四) 08:04 (UTC)Reply[回复]
    根据俄维,此书仅为历史教科书。--Nebulas-Star留言) 2022年6月16日 (四) 08:52 (UTC)Reply[回复]
    • @Antigng: 卡申银矿其实不用查,造假水平比较差。去Google、Google Books、Yandex搜俄语的“卡申 银”搜不什么东西,条目里附的参考资料也明显货不对板(看标题就有问题,而且造假用的参考资料还是网上有全文的文献)。想查的话,《特维尔的历史》(История Тверского края)和作者维亚切斯拉夫·沃罗比夫(Вячеслав Воробьёв)都是有的,这本书可以在网上下载到电子版,特维尔大公国的内容在第二章(Глава II),感兴趣的编者可以在书内搜索类似卡申、矿、采矿、银之类的关键词查查看。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 10:13 (UTC)Reply[回复]
有外語對應版本的可以全部按外語版本重譯了。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 09:39 (UTC)Reply[回复]
博罗夫斯克围城战的英语和斯摩棱斯克围城战 (1286年)的俄语是他自己写的。--GnolizX留言) 2022年6月16日 (四) 14:04 (UTC)Reply[回复]
所以英文和俄文維基要是搞小動作也未必能被看穿?俄維條目看到有人修改過。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:11 (UTC)Reply[回复]
感谢阁下翻译。不过提醒一句,所有翻译都要挂translated模板,声明著作权责都在外文维基。因为这个事情一出来,更加强调了一点:无论中文、外文维基,各个条目的可信度都需要谨慎对待。——三猎留言) 2022年6月16日 (四) 15:27 (UTC)Reply[回复]
無語。希望不要連远东华人强制流配都遭殃了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年6月16日 (四) 10:32 (UTC)Reply[回复]
可以參看远东华人强制流配的討論頁,有人讀過條目的部分來源,可知條目並非全部虛構,但真實性有多少則未知。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 10:42 (UTC)Reply[回复]
像其它條目有的根本是隨便找一本古書當引用[4]。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 10:48 (UTC)Reply[回复]
@Ericliu1912中文維基百科20021024UjuiUjuMandan:,我查了远东华人强制流配內容,如章節古拉格所寫「西卜拉格古拉格、別列茲尼科夫斯基古拉格(Березниковский ИТЛ)、科斯蘭斯基古拉格(Косланский ИТЛ)三個古拉格中的華人死亡率為100%;托木斯克-阿辛斯基古拉格拘禁250名華人僅存活1人緊隨其後,死亡率99.6%...」,稱引為為76的「ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918—1960.. 」[5],裡面根本沒這樣提。還有「1945年,有127人的華人囚犯被提前從古拉格釋放,但剩餘的多數在第二次世界大戰結束後繼續遭受囚禁。小部分在遠東貝加爾湖-阿穆爾古拉格(Байкало-Амурской ИТЛ)和塔木托索古拉格(Тамутосо ИТЛ)的囚犯在1945年被編入蘇聯紅軍第36軍第298步兵師,參加八月風暴行動,其中有214位華人。二次大戰結束後這兩個古拉格的囚犯」,可是引用76[6]、82[7]根本沒提。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 12:01 (UTC)Reply[回复]
感谢确认。我暂时没时间做更多确认。劳烦各位。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:14 (UTC)Reply[回复]
@Outlookxp:是否有可能将已经删除的页面连同编辑记录一并移动到“维基百科:维基百科恶作剧列表/远东华人强制流配”?我想查阅一下这些内容出现的时间,因为我在翻译成英文版的时候,似乎没有这些内容,所以并未对此进行翻译。感谢!--HNlander留言) 2022年7月1日 (五) 01:59 (UTC)Reply[回复]
可向管理員請求。—Outlookxp留言) 2022年7月1日 (五) 14:16 (UTC)Reply[回复]
啊!我忘了你不是管理员了!orz --

该用户所主编条目已有数个被质疑内容真实性,即使其本人尚未在站内回应,作为紧急处理我已经将其创建的条目全部加挂{{原创研究}}模板(如已有原创研究或其他对读者更具提示性的模板,则不加挂原创研究)。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)Reply[回复]

对于此用户的U:折毛以外的账号所创建的条目,加挂{{原创研究}}的操作则 未完成。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)Reply[回复]
他之前用User:折毛猫建的梁赞大公国也是主编。--Outlookxp留言) 2022年6月16日 (四) 12:15 (UTC)Reply[回复]
是否需聯絡跨維基計劃進一步商討?作為略有關聯並曾交互之維基人之一,期再與各有參與相關專案之維基同好等一同關注及商議後續,並請自治範疇內可釐清區別不同維基同好之付出,協作減低不必要之損耗。
在本地客棧曾與之公開交互過部分課題,包括其提出其他一些問題及答覆均記錄在案可查,如有疑慮其未能如原於本地所述而可能有礙維基計劃,期也可循其曾表達之跨社區協作方向、併一貫之社區精神等,繼續聯繫各社區計劃便利多方互助,期望此端不會令一同有參與關聯專案及付出之維基貢獻受到更多影響。--約克客留言) 2022年6月16日 (四) 13:17 (UTC)Reply[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

其實影響有點惡劣了,已提議永封折毛。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 13:34 (UTC)Reply[回复]

(+)有條件支持  封禁,该用户彻底交代自身行为前,支持封禁。--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:01 (UTC)Reply[回复]
( ✓ )同意:应该要立即封禁。--The Puki desu留言) 2022年6月16日 (四) 14:29 (UTC)Reply[回复]
( ✓ )同意:该用户的行为严重动摇了中文维基百科的可信度,应当封禁。--A0231050705留言) 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)Reply[回复]
( ✓ )同意:影响过于恶劣。--Nebulas-Star留言) 2022年6月16日 (四) 14:35 (UTC)Reply[回复]
(!)意見, 有關是否要封禁此維基人,有其他合適提報和討論的地方,不建議在此投票決定。--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62留言) 2022年6月16日 (四) 14:37 (UTC)Reply[回复]
其他地方已提報了,你可以看一下管理員通告版那裡。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:40 (UTC)Reply[回复]
(+)有條件支持卡申银矿假条目一事已足够封禁了,但目前暂不清楚其造假条目的确切影响范围,建议存废讨论确认其造假条目量后再考虑永久封禁。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)Reply[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
(!)意見维基百科:管理员布告板/其他不当行为#折毛--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)Reply[回复]
(!)意見,原則上支持封禁,但是希望給幾天時間讓他上來解釋動機。我知道有些人可能認為那不重要,然而維基畢竟是靠社群來維繫,理解這樣的個案有助於預防或提早推測下一個案例。--Reke留言) 2022年6月16日 (四) 15:26 (UTC)Reply[回复]
与其在这投票,不如请几位有精力的编辑整理一下相关破坏情况和编辑纪录,收集和整理证据,以待后续处理(封禁用户、删除和清理内容)。(甚至可以考虑创建一个 Wikipedia:俄罗斯历史条目破坏事件 之类的页面)今天看到封禁和破坏页面上面的提报都没有附上详细的证据和说明,没有把案子办成铁案,不利于后续的处理。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)Reply[回复]
@如沐西风@The Puki desu@BlackShadowG@A0231050705@中文維基百科20021024,该用户在英文维基百科也有类似条目的编辑行为,可否协助核查?非常感激?--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:53 (UTC)Reply[回复]
她在英文版创建的条目似乎只有这篇en:Siege of Borovsk,总编辑数也很少,影响不大。Siege of Borovsk的条目讨论页(en:Talk:Siege_of_Borovsk)和Teahouse求助(en:Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive_1129#How_to_improve_Draft:Siege_of_Borovsk)都有其他用户的留言。其中在讨论页,有一名编者检查了该条目,但该用户指出俄语版相关条目没有来源,也质疑了该条目没有英文资料、也没有俄语版对应条目。但条目最后还是通过了,其他用户没有注意到可能也是由于俄语来源的语言障碍。
比起英文维基百科,中文维基百科的乱摊子要难收拾好几倍,先处理我们这边的问题吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)Reply[回复]
不止要看她在其他维基的编辑,如远东华人强制流配被翻译到了多个语言的维基。--Kcx36留言) 2022年6月16日 (四) 17:35 (UTC)Reply[回复]
@如沐西风中文維基百科20021024:这是不是有一种满门抄斩的感觉?--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月16日 (四) 15:13 (UTC)Reply[回复]
@Beta Lohman:對他這種人來說滿門抄斬並不為過。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 15:37 (UTC)Reply[回复]
目前已經有人建立Wikipedia:折毛頁面,可以直接進行擴充或是移動至更恰當的頁面名稱。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月16日 (四) 15:34 (UTC)Reply[回复]
已移動至WP:古羅斯。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)Reply[回复]
另參見使用者:だ*ぜ/論述/折毛Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)Reply[回复]
再移動至較能描述事件性質之標題。Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 16:27 (UTC)Reply[回复]
提删的时候要小心一点。折毛创建的一部分条目是俄国史上确实存在的事物(甚至通识类的俄国史课程会讲到),例如第一民兵第二民兵叔伊斯基家族等。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 17:42 (UTC)Reply[回复]
所以建議先把中文原創的條目刪除。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 17:45 (UTC)Reply[回复]
删除时或许可以挑选个别典型条目移动到WP:古罗斯子页面下,以保存相关材料供社群以后参考。--Stevenliuyi留言) 2022年6月17日 (五) 00:10 (UTC)Reply[回复]
建议把原创研究全部(◇)刪後重建,净化中文维基的环境

( π )题外话青铜破坏:无聊的人身攻击,辱骂广告(代表:各种G11) 白银破坏:创建傀儡,滥用用户名不当的傀儡发表自己比较极端的见解(代表:KAGE)黄金破坏:与回退员勾结,傀儡更多,破坏更隐秘(代表:千村湖免) 钻石破坏:有一定权限的人滥用傀儡或者滥权(代表:Makecat)王者破坏:把原创研究弄得自成一体,编写了上百条目,还能评上FA、GA,并且原创研究属于拓荒的冷门领域,非专业人员根本看不懂,屡次获得星章,破坏达到了炉火纯青的境界Forza Ferrari ! 2022年6月17日 (五) 02:11 (UTC)Reply[回复]

考慮到本次事件涉及跨維基原創研究,是否可以把User:折毛提報到m:SRG49.182.162.145留言) 2022年6月17日 (五) 02:59 (UTC)Reply[回复]

没想到这一两天居然发生这样大的事情。这属实是本站创立20年以来手段最高明、隐蔽性最大的破坏了……和虫虫飞有得一拼……--🔨留言) 2022年6月17日 (五) 03:42 (UTC)Reply[回复]


目前处理状况Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛中列出的账户已全部永封,创建的条目、模板和分类已全部删除,修改的条目、模板已经全部还原(被这几个用户移动的个别页面可能还未处理)--百無一用是書生 () 2022年6月17日 (五) 07:56 (UTC)Reply[回复]

(補一個)辛苦了。

鉴于这次的破坏需要紧急维护,且目前俄乌战争状况下相关条目的关注度有所提高,因此提出该提议。--The Puki desu留言) 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)Reply[回复]

先把折毛創建的條目和編輯都刪了吧,真假混雜,讓人怎麼看。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月16日 (四) 14:41 (UTC)Reply[回复]
( ✓ )同意,基於涉及跨界問題如上略有所提,影響範圍可能不限於莫斯科中心之專案,如齐格蒙特三世其編輯一段章節引用了標記波蘭語的著作Samsonowicz Henryk. Złota Jesień Polskiego Średniowiecza. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.,頁數似乎未見有疑,以防萬一同好需再協驗內容。
如可能協作請求,適宜同時跨站聯繫其他維基站域及同好,包括烏克蘭、波蘭、立陶宛、白羅斯、蒙古,還有中亞和北歐其他一些如有聯繫,期望訴於維基機制尋求協同互助,增強維基知識對證互補。--約克客留言) 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)Reply[回复]

那么,WikiProject:基辅罗斯怎么处理?--ときさき くるみ 2022年6月16日 (四) 16:22 (UTC)Reply[回复]

先將該專題加入維基百科:專題委員會/專題名錄吧--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62留言) 2022年6月17日 (五) 10:19 (UTC)Reply[回复]
已將專題加入上述名錄中,不過可能有些統計資料沒有修正。--2001:B400:E257:A753:A3A6:95D0:8FA3:E079留言) 2022年6月18日 (六) 11:00 (UTC)Reply[回复]

中文维基如果能在大约一年时间内做出几条货真价实的俄罗斯历史重要条目,确实有助于挽救声誉。--如沐西风留言) 2022年6月20日 (一) 04:38 (UTC)Reply[回复]

进一步的事实核查

鉴于条目数量较大,是否应请求国际社群(特别是俄语社群)协助进行事实查核?(印象中此前某语言维基曾有类似事件)。--Yining Chen留言|签名页) 2022年6月16日 (四) 15:41 (UTC)Reply[回复]

到俄語烏克蘭語白俄羅斯語的客棧發個求助信息就是了(而且似乎已經有人去做了)。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)Reply[回复]
@PAVLOV:有链接吗-- ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年6月17日 (五) 03:43 (UTC)Reply[回复]
已经前往英文维基请求援助。--仁爱亲诚PAVLOV 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)Reply[回复]
英语维基已有相关页面en:Wikipedia:Fabricated Articles and Hoaxes of Ancient Russia in 2022。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月17日 (五) 11:17 (UTC)Reply[回复]
如果对英文影响不大,真没必要建立专页,视情况英文社群那边可能会有人提删该专页。直接在英文那边求助足够了(就是现在在那边的管理员通告版在做的事情)。--🔨留言) 2022年6月18日 (六) 08:20 (UTC)Reply[回复]
直接这样在英文维基提问可能帮助不大。毕竟在英文维基那边同时熟识中文、俄文还懂俄国史的用户可能也不够多。
做事实核查的话,可以在现成的页面

明确自称是同一人的有:User:折毛猫User:炸毛鸡。可能是同一人的有:User:雨木枫华。欢迎补充,协助全面检查。——三猎留言) 2022年6月16日 (四) 15:33 (UTC)Reply[回复]

已提交SPI。--百战天虫留言) 2022年6月16日 (四) 17:37 (UTC)Reply[回复]
已把上述用户全部封禁--百無一用是書生 () 2022年6月17日 (五) 02:02 (UTC)Reply[回复]
確認這些人是傀儡了嗎?--葉又嘉留言) 2022年6月17日 (五) 03:55 (UTC)Reply[回复]
现在将这些账号封禁,可能会导致折毛之后想要发声辩解的时候失去渠道。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年6月17日 (五) 08:10 (UTC)Reply[回复]
用戶頁可以辯解。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 08:16 (UTC)Reply[回复]
不過以他的活躍度,似乎是默認了捏造的事實,不然早就發聲了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 08:17 (UTC)Reply[回复]
辯解啥,來說自己浪費大量光陰和精力寫虛假條目,讓人發笑嗎。是蠻好笑的啦,我笑一天了,想想這個造假工程量就覺得累,他花了那麼多年傻了嗎,笑死。--Djhuty留言) 2022年6月17日 (五) 09:43 (UTC)Reply[回复]
个人觉得另有两个可能的账号User:Имран Джубайлович СултановUser:Bohdan Bondar
  • User:Bohdan Bondar
  • User:Имран Джубайлович Султанов
    • 起着中亚俄化穆斯林人名(伊姆兰·祖拜洛维奇·苏丹诺夫),但是一心一意只在编辑中文维基却对俄语维基百科不管不顾。
    • 与折毛对话,留下大段中文。
    • 在中文维基百科编辑海军舰艇、俄国人物、穆斯林文化等等条目。不看用户名只看编辑记录的话,感觉这名用户母语像是中文。
    • 疑似破坏行为被发现并报告到客栈后,折毛很快解释了此人的身份:“看名字和编辑倾向像俄罗斯高加索/中亚穆斯林,就是大量引用俄罗斯/车臣官方立场而已,总感觉破坏力没有多少,至少比俄乌那边好(这年头当高级网评员都得会四五种语言)。俄维个人页没有找到。他会俄语,已经用俄语留言沟通。”(要我说不用费这个劲,看编辑记录这位苏丹诺夫中文水平挺高的,轻松对付汉水考,用中文留言一样能沟通)
    • 最后一笔编辑在今年5月8日。
我只能说看起来可疑,并没有截然的证据证明以上两个账号是折毛的傀儡。如有必要,请诸位考虑协助提报CU。谢谢。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 15:17 (UTC)Reply[回复]
@

注意到shizhao阁下已经删除了大部分涉事条目,但有部分条目是真真假假,有些还有外语版条目,因此部分条目可能是有机会改善的,我支持目前先删除所有涉事条目及时止损,但建议将此类条目存档至Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件的子页面(例如Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件/1347年-1352年特维尔公国内战),以便社群进一步改善和事实核查。通知@shizhaoAntigng:。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 02:49 (UTC)Reply[回复]

刚才telegram群组也在讨论此问题,建议管理员删除时注意整理对应的维基数据项,以便此后参照外语维基进行重建。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)浣熊窝欢迎您】 2022年6月17日 (五) 02:53 (UTC)Reply[回复]

然後條目的討論頁基本上重建時都應該直接恢復。Ericliu1912留言) 2022年6月17日 (五) 03:38 (UTC)Reply[回复]

此外,我提議任何刪後重建之條目應該比照小作品化條目,恢復頁面歷史並作修訂版本刪除,以為教訓。Ericliu1912留言) 2022年6月17日 (五) 07:53 (UTC)Reply[回复]

再说明一下,鄙人的请求是将删除的条目存档至Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件的子页面(包括编辑历史),原因是折毛创建的有些“条目”并非全部虚构,甚至有多种语言版本(例如特维尔大公国),其创建的“条目”很多是真真假假、虚实结合的资讯,提供存档有助于重建条目;这次恶作剧也是中维史上范围最广,最离谱的,留下存档有一定的历史意义[開玩笑的]。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:41 (UTC)Reply[回复]

也不用根據存檔重建,哪天看文章或者影片的時候發現某個著名人物、事物中維沒條目的話再創建好了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 09:51 (UTC)Reply[回复]
主要是我现在在检查其它语言版本是否有翻译自中维的而受到了影响,但没有存档有些难以比较。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:54 (UTC)Reply[回复]
不一定找shizhao,可以通过Wikipedia:已删除内容查询要回?或者找在线的管理员直接私聊取回?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月17日 (五) 10:26 (UTC)Reply[回复]
我通过站外渠道联系了一名管理员,但被告知没有能处理这种批量复原+移动请求的工具。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 14:30 (UTC)Reply[回复]
現在管理技術性一體化恢復狀態,是將修訂記錄也可能技術上有遮罩掉了,可能是不利於受影響的維基人再打撈修復,關聯時間線上的記錄需要再支援下所有其他參與過各專案的維基人一齊補救,希望社區多點技術支援編輯者補救重修,有些記錄如果關聯其他專案一時沒有辦法對照的話會比較麻煩。--約克客留言) 2022年6月17日 (五) 12:48 (UTC)Reply[回复]
建議恢復最近一次的歷史記錄,避免有類似內容加入時難以查證--

折毛在英維個人頁的回覆[8]--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 04:21 (UTC)Reply[回复]

  • 節錄重點:
  1. 折毛不會俄語、英語,都是機翻+問別人
  2. 身分都是造假的,傀儡多個帳號,甚至跟老維基人借帳號使用
  3. 早期順利通過核驗都是User:蟲蟲飛幫忙的,巡查豁免也是蟲蟲飛給的
  4. 承認條目內容基本都是造假的
  5. 俄語文獻都是假的,中文文獻都是存在的,除了索洛维约夫的簡國霖譯《自遠古以來的俄國史》
  6. 俄語維基中的古羅斯也有造假部分
  7. 遠東華人強制流配前半部分是真的--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 04:29 (UTC)Reply[回复]
    現在看來,相關內容刪掉的處理,真的沒有錯。--Nostalgiacn留言) 2022年6月18日 (六) 04:41 (UTC)Reply[回复]
    第二段还在用不知是谁的名字来挡刀。仍然自称大陆人,但马脚藏不住(仅道歉信就出现“编著编著”“帐密”之类非大陆用词)。其他也不用看了。--Lt2818留言) 2022年6月18日 (六) 07:19 (UTC)Reply[回复]
    她又补了条回应“回应国籍问题:我是中国出生的啊,从小都写简体,我用简体字写了这么多条目坚持了这么长时间,不能因为几个用词不同就不把我当中国人了。”估计是冒用他人账户时用繁体编辑,可能学会了些台湾的用语习惯。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:07 (UTC)Reply[回复]
    地区词我了解得也还算不少,但也没在日常行文(特别是在句斟字酌的道歉文)里蹦出过几个,更别说变成习惯了🤔。--安忆Talk 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)Reply[回复]
    这条回应也引人生疑。这句话里的“中国”一词的用法,更像港台而非中国大陆的用户。——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 11:14 (UTC)Reply[回复]
    user:Antigng在互聯群的回應,折毛被封禁後其所在的上海市普陀區的IP也被封禁,結果連累到Antigng無法用本地ip上傳圖片到維基共享資源。所以折毛人在上海的可能性多大?或許可以問問他今天早上有沒有做過核酸(--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 12:15 (UTC)Reply[回复]
    抱歉这可能是个乌龙。该用户封禁当天我曾将她的一个文件导入commons,可能数据库里多出了以她名义和我的IP上传的文件,导致我的IP被自动封禁。--Antigng留言) 2022年6月18日 (六) 14:21 (UTC)Reply[回复]
    在User:雨木枫华的用户页把“闺蜜”打成“闰蜜”,是否也是因为使用港台更常见的仓颉之类输入法?——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 11:01 (UTC)Reply[回复]
    兩岸語言交流是互相影響,沒有非黑即白的二分法道理,我偶爾也會把影片稱為視頻--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 12:53 (UTC)Reply[回复]
    “文法”“帐密”这类倒没事,我自己也機器人/机械人、通過/透过混用,而且还是常常混用。关键是“编著编著”是怎么打出来的……--洛普利寧 2022年6月18日 (六) 13:06 (UTC)Reply[回复]
    這沒什麼,考慮到她可是長時間混在中文維基,中維社群又有大量台灣編者,被影響用語都很正常。「編維基」確實是台灣習慣用語,如我用戶頁也使用「編維基」一詞。其實她出身地也不是重點。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 13:20 (UTC)Reply[回复]
    (?)疑問編維基是什麼意思?--Rastinition留言) 2022年6月18日 (六) 16:09 (UTC)Reply[回复]
    @Rastinition:編寫維基--SunAfterRain 2022年6月19日 (日) 08:48 (UTC)Reply[回复]
    (:)回應謝謝--Rastinition留言) 2022年6月19日 (日) 09:44 (UTC)Reply[回复]
    大陆也有人会用著来当助词。屠麟傲血留言) 2022年6月18日 (六) 14:54 (UTC)Reply[回复]
    您不提我倒是沒注意到這用法有特殊性,用「著」當助詞太常用了。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 15:25 (UTC)Reply[回复]
    用“着”当助词是很正常的,但大陆会打“编着编着”,港台会打“編著編著”,可折毛打的是“编著编著”。这是相当常见的自动繁简转换出错。所以让人生疑:她若真是大陆人,为何要先打繁体再转换?——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 16:32 (UTC)Reply[回复]
    她不是用“”吗?如果不是打错字,用著基本就属于很刻意的行为了。---洛普利寧 2022年6月18日 (六) 15:47 (UTC)Reply[回复]
    先前在Wikipedia:傀儡調查/案件/折毛还提过“小画家”的例子。我根本不信User:好學的菜鳥帐号易手的说辞,折毛大概率就是“好學的菜鳥”本人,上述对用词模式的质疑为佐证。--Lt2818留言) 2022年6月18日 (六) 13:32 (UTC)Reply[回复]
    @Lt2818::我也不信User:好學的菜鳥帐号易手,此用戶在2010年12月28日就被User:Nivekin質疑他在和珅條目的編輯,可見早年他就有造假的例子,且還有其他造假例子。很可能是好學的菜鳥對造假食髓知味又沒受到懲罰後,想幹更大票的,但藉於上次清史被抓包,這次要作冷門的,於是於2019年再新創折毛。他說易手,是要掩蓋他之前的造假。--Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 01:48 (UTC)Reply[回复]
    「前半部分」具體指到哪裡?Ericliu1912留言) 2022年6月18日 (六) 07:56 (UTC)Reply[回复]
    她这么回应倒是件好事,至少所有相关条目删掉就行了,不用一个个核查真假了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:05 (UTC)Reply[回复]
    既然之前的那些自述是假的,那谁又能保证今天道歉信里面那些内容(国籍、背景、条目造假情况)都是可信的呢?有条件的话社群还是应该凭自己的能力判断真假,而不是依靠某个人的自述或忏悔书把条目都删掉或者都保留下来。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 08:14 (UTC)Reply[回复]
    反正目前都刪了,也沒必要復還,誰願意重建誰去建就是了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 08:27 (UTC)Reply[回复]
    题外话,我在英文维基百科提删了远东华人强制流配en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union),但英维那边需要更多的证据来证明条目的虚构内容,欢迎有兴趣者来帮忙查证。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:35 (UTC)Reply[回复]
    折毛的這篇道歉文漏洞確實有點多。引用Reke在直播中的說法[9],折毛就算再怎樣使用機器翻譯俄文文獻,再怎樣發現條目的邏輯對不上之後造假,也不可能造假的這麼誇張,直接創造出一個架空的世界。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 04:10 (UTC)Reply[回复]
  • (?)疑問 万一她以IP用户出现怎么办?(需要防守的范围太大,战线太长,人力不足)--我是火星の石榴留言) 2022年6月18日 (六) 08:33 (UTC)Reply[回复]
    如果是新建條目的話好說,如果是現有條目的話就難了,也不一定是IP用戶,註冊賬戶也有可能出現。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)Reply[回复]
    像往常那樣 反破壞處理--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 08:43 (UTC)Reply[回复]
    实际上也不于防一个折毛或者防俄罗斯历史相关条目。据我所见,典范、优良条目评选或者是DYK评选,投票人时常不读条目,或者读条目但是没有知识背景。如果有人故意塞一些错误的东西进去,可能并不影响上典范、优良、DYK。至于不参加评选的条目,那就更方便了。如果社群内容评选还是这么松,某些语种、学科还是缺乏有实力的编辑,下一次中文维基还是可以被骗。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 08:59 (UTC)Reply[回复]
    說的沒錯,本質上就是中維編者實力不足,優良、典範、DYK等評選只有改正格式和語句的功能,對內容是毫無辨別正確性的能力。我敢打賭,當前優良典範等一堆條目必定也有些錯誤。--Djhuty留言) 2022年6月18日 (六) 12:58 (UTC)Reply[回复]
    优良、典范的错误可太多了。比如NBA得分王,把“三分进球数”误作“三分得分”,“运动战进球数”误作“运动战得分”,错了好几年才改过来。意甲足球先生,至今仍把布冯称为“守卫员”,称皮尔洛一赛季助攻上百次。天燕座、凤凰座、杜鹃座、水蛇座是同一批被发现的星座,发现过程居然写得相互矛盾。诶话,是英文的GA,翻译过来差点评上了中文的GA,结果在DYK里发现英文作者有很多错误,后来几乎推倒重写了。——三猎留言) 2022年6月18日 (六) 13:35 (UTC)Reply[回复]
    守衛員出錯純粹是常識錯誤吧。話說寫那個條目的人不看足球嗎?--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 13:38 (UTC)Reply[回复]
    所以我自己基本不翻译英文条目,要借鉴英文条目也是拿英文条目的来源自己写,争取写得比英文条目更好。--Antigng留言) 2022年6月18日 (六) 14:25 (UTC)Reply[回复]
    • 回头想想折毛这次造假其实不算高明。条目里面引用的无关文献很多都能轻松查到电子版,虚构不存在的中文译本也很容易露馅,引用的页数比全书的页数还多就更低级了。设想几个更复杂的造假手段,博诸位一笑:
      • 引用Google Books、读秀、知网等线上平台没有收录、而且线下也不容易借到的文献。注意条目里编造的内容要与书大致的主题相当,最关键的是使用到的页数不要超过书的总页数。
      • 使用Google Books收录,但是不能展示全文的文献。然后张冠李戴,把书里张三、王五的事迹混到李四的头上。谁若是去Google Books搜索,书里都能搜到内容。除非谁闲到去线下的图书馆找原书查对,很难发现有问题。成功率大增。
      • 更方便的破坏手段可能不是造假,而是知假售假。不能保全自己,那还叫什么完美犯罪呢?这样即便被揭穿,还可以辩解说是因为自己无知而上了当,轻松跑掉,下次继续“因为无知而上了当”。甚至有机会倒打一耙,谁质疑就说谁是民科、是真正的大骗子。比如:
      • 使用官媒传播的错误信息写条目。用大陆媒体资料编写“爱国收藏家赵泰来”条目。赵泰来的姨母为他留下了几十万件珍贵文物,赵泰来很无私地全都捐给了国家。CCTV4的《国宝档案》甚至为这位收藏家做了四期节目。明眼人很容易看出所谓赵泰来捐赠的文物是假的。但是没关系,中文维基上明眼人也不多,正式媒体好像也没有揭穿过,别想着用什么可靠来源来否定爱国大收藏家。赵泰来造假的说法大多在微博、贴吧等等社媒平台上,太棒了,都不是可靠来源。就这么写。中文维基百科有谁敢指出赵泰来的文物“显然是假的”,就倒打一耙说这个编辑是民科、有偏见、贴吧微博上面诋毁赵泰来的言论可能也是这个编辑发的、完全不足信,把这个编辑彻底搞臭,打翻在地,再踩上一只脚。中文维基上面不明真相的编辑最后可能就站到赵泰来一边来,一边赞美爱国大收藏家,一边夸赞条目的主编有理有据地驳斥了内奸、叛徒、民科。售假成功。
      • 使用可疑的期刊文章写条目。2015年的《河北科技师范学院学报(社会科学版)》登载了一篇《“孤竹国”所在地探究》。粗看好像就是一篇很普通的文章,但是其实有不少破绽:突然在民间找到了一批刻有文字、流传不明的玉圭(出土物?传世品?收藏在哪里?这器形咋看着那么陌生呢?——看上去像是仿之前李学勤释读的父丁孤竹罍上面的“亚微”仿制的);甚至搞出了东汉的墓志(一般认为成型的墓志大概在南北朝时出现。如果东汉真的有这么成熟的墓志,不至于沦落到找河北科师学报发表的地步,那可是大新闻)。这种质量的期刊文章,也不会有人去专门发文反驳。好机会。就用这个文章写孤竹国的条目。谁敢质疑,就说谁是民科、原创研究,把他搞臭。售假成功的机会很大。拿反相对论的文章写条目太容易露馅了,太低端了。新时代了,得用个复杂点的。
      • 故意使用书籍的错译、误译,把错误的东西塞到条目里。半年前找到一本东方出版中心的《南斯拉夫史》,翻译质量简直不适合人类阅读(甚至怀疑出版社是不是没给翻译者付钱)。但是这个近于机翻的正式出版物非常适合拿来造假。由于翻译过烂,中文译本里面很多表述根本就是错的,跟原文没啥关系。拿来造假,太方便了。哪位编辑要是真的无聊到去查原书,还真能查到书里就是这么写的。估计也没人会闲到去查对英文原书。东斯拉夫世界大国的事都没人关心,谁关心南斯拉夫呢?
      • 曲解资料。两三年前,在北京市条目里面差点被卷进编辑战。稍微熟悉一点北京的编辑或许会知道,西周的时候燕国是燕国,蓟国是蓟国,后来燕国灭了蓟国。然而非有编辑说燕国跟蓟国是一码事,而且人家拿出了正史来源,看看:

薊,故燕國,召公所封。莽曰伐戎。

  • 没错吧,蓟国就是原来的燕国,召公被封的那个。“上面两/二位 睁大四只眼珠子看好了哈”“你不知道不等于没有 您的主张有任何来源吗 你就有权利胡乱封禁吗”,没文化,你凭什么说燕国跟蓟国不是一国?丢脸了吧?
  • 反正中文维基也没几个较真的编辑真去查一查原文是啥意思(汉书·地理志,广阳国下有一个蓟县,就是原来召公被封的那个燕国,新莽时期改名伐戎县),谁在乎呢。就照这个思路去造假,赢面挺大的。万一被发现了就道个歉说文言文没学好,今后一定注意,然后下次再换一个资料来,再玩一遍。
  • 真正的完美犯罪不会被抓到,甚至能博得社会舆论的同情,说不定还能把受害者搞到牢里去。造假不如知假售假,“主观恶意”很容易就逃掉了。实际上折毛这个事办得很有历史学的传统,甚至有一种行为艺术和黑色幽默的感觉。历代学者研究了两千多年的尧舜禹,直到一百多年前才有了白鸟库吉的尧舜禹抹杀论和顾颉刚的古史辨、“大禹是条虫”。今天仍然有大把的人对尧舜禹的存在深信不疑,而且一本正经地写论文研究尧舜禹。三星堆近两年很火,前一次发掘还楞是从金杖上面解读出了“鱼凫王”,声称证实了《华阳国志》。可谁又能说得清什么《华阳国志》和《蜀王本纪》到底是当时的人编的还是怎么回事呢?如果一直没有被拆穿,几百年后谁又能确定卡申究竟有没有银矿呢?--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 17:53 (UTC)Reply[回复]
    漢書地理志那個錯誤解讀還是比較容易發現的,甚至看過漢書的人不用看鏈接原文就知道薊指的是縣。還有那位寫牧野之戰時不知為何用了前1122年,主流說法是發生於前1046年,前1122年說法雖然也有,但是支持的人不多。
    類似於偽書這種造假自古以來就一直存在,折毛很光榮的繼承了他們的傳統。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 01:26 (UTC)Reply[回复]
(!)意見:折毛其实只犯了一个错。就是中文文献造假,如果没有卡申银矿出洋相,这个故事还可以继续铺陈十年。反正中文维基也没几个能看懂艰深的俄语书。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月18日 (六) 18:13 (UTC)Reply[回复]
  囧rz……「誰關心南斯拉夫呢?」現有的南斯拉夫社会主义联邦共和国基本上全是我寫的,有人增加可疑資料還是會介入處理的。--Aizag留言) 2022年6月19日 (日) 16:11 (UTC)Reply[回复]
见笑了。话说南斯拉夫诸国的关注度的确有限,中文资料少,甚至英文资料也不怎么多。感觉中文界关注南斯拉夫大多也是因为冷战、解体和战争。比如问起克罗地亚历史,我只知道铁托同志,再问就是卢卡·莫德里奇和他的队友们了(回答烏斯塔沙克罗地亚独立国好像不太好)。--如沐西风留言) 2022年6月20日 (一) 04:45 (UTC)Reply[回复]
折毛再怎么道歉,我也觉得应该维持对ta的封禁,至少这几个月内是如此,显然ta先前的一系列行为已经对维基百科的声誉造成难以挽回的负面影响。--

折毛的部分條目評為優特內容,顯示出優特內容評選方式存在一定漏洞。其他語種維基的做法可以作為參考,英維的優特內容評選是更細緻的同行評審,不限時間。提交之後也許經年累月都沒人評審,但是起碼確保至少有一人背書內容準確性。這種評選方式,在部分語種也有使用,如西班牙語粵語等。

這個系統更像是各專題評級的升級版,各專題有一定數量的評選人員,才能比較好地進行實施這個系統。另外,基於不同評選人員的標準,質量可能會飄忽不定。個人也是在發現有些翻譯自英維的優特遊戲條目內容質量有點飄忽不定之後,才去了解英維的優特內容評選方式。

PS:隔壁正在進行的優特內容評選修改提案也只是對投票計數的細節內容進行修改。--Nostalgiacn留言) 2022年6月19日 (日) 03:30 (UTC)Reply[回复]

或許是個好方法。但本質上中文WIKI的冷門領域專業程度有限,很有可能一些維基人的知識只是擦到邊,如此程度下要對冷門類內文進行審核、質疑等工作無疑對評審人是更重負擔,眾所皆知查錯是要花更大心力的。所謂天下熙熙皆為利來,如果現行中文維基能更重視評選人員的貢獻,如增設維基榮譽等,來鼓勵人們對條目進行內容正確性進行評審,我想可以更加有益。畢竟現行一條特優條目的入選,榮譽都是給編輯者主編,進行內文審核的人員也付出勞心力而沒有任何獲得,這種得罪人且無功的事情很難讓人想去做。--Djhuty留言) 2022年6月19日 (日) 04:17 (UTC)Reply[回复]
讚同,如DYK上的UjuiUjuMandan就會檢查挑錯,用心但也會得罪人。—Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 04:34 (UTC)Reply[回复]
中文维基百科的优秀条目评选确实应该需要稍微收紧一些。我读过不少从其他语言(主要是英语)翻译过来的优秀条目,稍微读两段就可以看出译者完全对相关领域缺乏基础的了解,很多专有名词都是望文生义。英语也经常不太过关,一词多义完全搞错意思的现象很常见。感觉如果对相关条目不感兴趣,纯粹是做任务式的来翻译,质量很是堪忧。 --
下面的讨论已经结束。 请勿修改。 若有高见可另起一节。

大家聊了这么多,篇幅这么长,是不是要集中讨论了?--百战天虫留言) 2022年6月19日 (日) 15:52 (UTC)Reply[回复]


上方讨论已经结束。请勿修改。若有高见还请另起一节。

建议建立折毛专页

  • ( ✓ )同意,折毛在大陆各网络平台均掀起了不小的讨论浪潮,导致中文维基百科可信度急速下降,其纂写笔法和编辑手法十分专业,作为2022年维基百科史上浓重的一笔,应当建立。

建议仿照Wikipedia:list of hoaxes on wikipeida例建立Wikipedia:折毛 --not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年6月16日 (四) 15:51 (UTC)Reply[回复]

看到有人創建對應頁面了维基百科:维基百科恶作剧列表。--Nostalgiacn留言) 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)Reply[回复]
  • (!)意見,不急吧。。。--葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)Reply[回复]
  • 已有

    建议删除。

    参考文献可疑:

    • Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы.. Казань: Институт истории АН РТ (R. S. 哈基莫夫 鞑靼和鞑靼斯坦历史:方法论和理论问题。喀山。鞑靼斯坦共和国科学院历史所)
      • ru:Хакимов, Рафаиль Сибгатович是鞑靼斯坦共和国科学院历史所的所长,主页见[10],这篇文章也在主页里有,没有标示页码。
      • 这篇文章可以在鞑靼斯坦共和国科学院历史所(Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ)的官网找到,在这个页面。附有全文RTF版本。
      • 历史所页面显示的人名Рафаэль Хаким(拉斐尔·哈基姆,姓氏俄化后为哈基莫夫Хакимов)、文章标题(История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы)、出版时间(1999)都一致,可以确定是同一篇文章。此外注明是"ПАНОРАМА-ФОРУМ", 1999, №19 - Специальный выпуск.(全景论坛,1999年第19期,专刊)。
      • 文章很短,而折毛的条目引用时给出了三位数的页码(非要辩解的话,可以说那是这篇文章在那一期专刊的页码。找不到纸刊,我也没法说什么)。但是此文的标题和内文都跟条目里内容不搭边。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 16:57 (UTC)Reply[回复]
    @如沐西风:我覺得已經到了一個臨界點,大概得預設當事人所有編輯都是扯淡,或至少「實中帶虛」要誤導讀者的地步了。這樣看來是否多數條目以刪除為宜?Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)Reply[回复]
    @Ericliu1912:社群可能还是拟一个比较成熟的解决方案为宜。比如若是以“来源存疑,无法证明其真实存在”删掉大学里面俄国通史课程都会讲到的第二民兵,这事将来怕是成为另一个笑柄。如果内容与史实相符,只是附了假的参考资料,可以改换正确的参考资料之后保留。
    实际上我写完上面那一段托扬·埃尔马舍托夫的讨论都有点后悔。因为查文献看的话这个Тоян是存在的(Google Books在Энциклопедия Томской области/托木斯克州百科全书里面能找到这个Тоян (Ермашетов)/托扬 (叶尔马舍托夫),只是Google Books无法显示内文;俄文维基百科所附参考资料Томск от А до Я: Краткая энциклопедия города/托木斯克从А到Я:城市简明百科全书 同样无法看到原文,不知道条目跟真实来源的出入有多大)。单纯以“来源有假”为由删掉一个确实存在的人物,将来恐怕也不怎么好看。
    但是不管怎样,这事揭了好几轮中文维基的短。好几年看不出造假的事,发现造假以后又没有足够的力量去分辨真假,很尴尬。--如沐西风留言) 2022年6月16日 (四) 17:58 (UTC)Reply[回复]
    如沐西风最主要的原因大概還是相關領域過於冷門,眾人包含我都只能負責在旁邊拍手。我畢竟不是俄國史專業,雖然已經在嘗試詢問我系上懂羅斯史或俄國史的教授了,自己倒是幫不上什麼忙,慚愧。Ericliu1912留言) 2022年6月16日 (四) 18:15 (UTC)Reply[回复]
    • (!)意見,目前先以掛模板方式解決,不著急刪除,畢竟200+條目 4800+筆編輯本來就不可能馬上一一查清處,另外英、俄維基也被同樣的造假,這也不止中文的問題了
    --葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 18:18 (UTC)Reply[回复]
    幫忙把折毛主要貢獻但非創立條目 掛原創模板吧。--葉又嘉留言) 2022年6月16日 (四) 18:20 (UTC)Reply[回复]
    如沐西风阁下,我在互助客栈那边ping你。你是不是应该回答?这种态度给我感觉不太礼貌。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月16日 (四) 23:27 (UTC)Reply[回复]
    @

    这个典范条目已经进入存废,要是删了相关讨论都会不见。我把改写计画先放这儿,以便稍後重建。--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月16日 (四) 23:22 (UTC)Reply[回复]

    遗失网址

    这几个网址挂了,我找到修复点。

    华侨被捕 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-22 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 

    内政管理局连夜派人分乘大汽车搜捕善良华侨又有百余人之多,其势汹汹如擒大盗,变本加厉,势必至拿罄而后止,闻前次被捕之华侨即将发往边远苦寒各地,罚充苦工……

    苏联处置远东华人问题的历史考察(1937-1938)

    --贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月16日 (四) 19:33 (UTC)Reply[回复]

    尹广明身份考究

    • 2047论坛一路追踪,我发现一名叫尹广明的学者确实存在。但是帐号User:尹广明是否为真,不得而知。
    尹广明. 苏联处置远东华人问题的历史考察(1937—1938). 近代史研究 (CNKI). 2016, 02. 

    --贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月17日 (五) 04:28 (UTC)Reply[回复]

    “远东华人强制流配”查证请求

    我在英文维基百科提删了远东华人强制流配en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union),但英维那边需要更多的证据来证明条目的虚构内容,欢迎有兴趣者来帮忙查证。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:36 (UTC)Reply[回复]

    打算救回兩篇條目

    先前由折毛 討論 · 貢獻 · 統計 · 日誌 · 移動頁面 · 封禁日誌創建、編輯過的蒙古征服基輔羅斯欽察汗國,如果到了必須刪掉的地步,可否交由我來重新寫過?--哥吉拉君有話要說嗎?) 2022年6月17日 (五) 04:35 (UTC)Reply[回复]

    @The dude named godzilla:目前该条目已经被回退到折毛编辑前的版本,因此应该不会被删,阁下可以慢慢改善。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 04:59 (UTC)Reply[回复]
    了解。--哥吉拉君有話要說嗎?) 2022年6月17日 (五) 05:02 (UTC)Reply[回复]
    @BlackShadowG那我是否可以最近一次標題改動的部分回退回去來者?--哥吉拉君有話要說嗎?) 2022年6月17日 (五) 05:06 (UTC)Reply[回复]
    @The dude named godzilla:有足够的理据既可,个人认为没问题,毕竟英文版标题就叫做“Mongol invasion of Kievan Rus'”(蒙古入侵基辅罗斯)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 05:37 (UTC)Reply[回复]
    @The dude named godzilla,先翻查梳理摺毛大筆改動吧  囧rz……,甄別有些方面可能比較麻煩。--約克客留言) 2022年6月17日 (五) 10:05 (UTC)Reply[回复]
    相關編輯應已全數回退,多數並已做修訂版本刪除。

    历史上曾经存在两个北京人民出版社,一个是2008年由北京古籍出版社改名的,截止到2022年已经注销,另一个是1970年代-?(未具体考察存废时间,曾用统一书号前缀 10071)。--Kethyga留言) 2022年6月17日 (五) 10:08 (UTC)Reply[回复]

    昨天特地去查了北京出版集团网站,官网仍然显示有北京人民出版社。不知注销一事是否有可靠来源?是否可以提供几本使用统一书号前缀10071的“北京人民出版社”的书籍示例和相应来源呢?谢谢。--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 10:33 (UTC)Reply[回复]
    我查的这两个地方
    1、天眼查显示状态为注销(统一社会信用代码(12110000673800707T))
    https://www.tianyancha.com/company/3096905936
    2、北京市事业单位检索(检索上面的代码)
    http://gjsy.gov.cn/sydwfrxxcx/--Kethyga留言) 2022年6月17日 (五) 11:14 (UTC)Reply[回复]
    您提供的两个来源只能证明“事业单位身份的北京人民出版社已经注销了”。近些年很多经营性质的出版社都在由事业单位转制为企业。出版社注销事业单位(改为企业并继续运营)的实例并不少,例如浙江省中央部委辖下出版社新闻出版总署文件100多家中央所属出版社等等。我并没有搜到北京人民出版社有限公司,可能负责北京人民出版社运营的只有北京出版集团一个法人。--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 11:26 (UTC)Reply[回复]
    也许你说的是对的,可能转制成公司,或者只是成了一个品牌?另外 北京人民出版社的上级组织北京出版集团有限责任公司(前身 北京出版社出版集团)(统一社会信用代码 911100006932730511)--Kethyga留言) 2022年6月17日 (五) 12:23 (UTC)Reply[回复]
    起码现在这个北京人民出版社在2022年2月份还在出书,杨秋宝《新征程:从全面建成小康社会迈向全面建设社会主义现代化国家》北京出版集团京东,京东显示出版时间为2022年2月。--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 10:38 (UTC)Reply[回复]
    《图书报纸期刊编印发业务辞典》:统一书号:“全国统一书号共分三部分,前一、二位数是出版物分类号,中间三位数是出版社代号,最后是各出版社的图书顺序号”,统一书号圆点前面的10071对应的出版社代号是071,也就是北京出版社(另外两位10好像是文学类)。百度和豆瓣上可以搜到的10071打头的统一书号似乎也与之相符,即北京出版社之前出版的文学书籍。--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 10:41 (UTC)Reply[回复]
    10071/071既有 北京人民出版社用的[11],也有 北京出版社用的[12][13],或许还有其他出版社在用,当时可能比较乱吧。--Kethyga留言) 2022年6月17日 (五) 12:33 (UTC)Reply[回复]
    您最上面那一条结论大体是对的,有两个北京人民出版社
    北京人民出版社(2007-)由原北京古籍出版社改设,2007年1月获新闻出版总署批复(《新闻出版工作文件选编 2007年》 P138)
    北京人民出版社(1970.11或1971.10-1978.6),是现今北京出版社的前身。文化大革命,旧的北京出版社被撤销。由于出版毛泽东著作需要,1968年10月5日北京市革委会成立毛著作出版领导小组办公室,出版的图书上不注社名,引起非议。几经调整后决定在1970年11月起以“北京市人民出版社”出书(加“市”字以同人民出版社区分),1971年10月改名北京人民出版社,(《北京出版史志 第5辑》:回忆录·北京出版社的一段往事)1978年6月10日,北京市革委会通知北京人民出版社改名为北京出版社(《史料与阐释》P221)--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 13:18 (UTC)Reply[回复]
    哦,那大概可以说1983年的时候不存在北京人民出版社了。--

    如题所问 桐生ここ[讨论] 2022年6月18日 (六) 02:45 (UTC)Reply[回复]

    古羅斯 紹💓煦意見箱 · sign 2022年6月18日 (六) 02:47 (UTC)Reply[回复]

    廣義來說的羅斯吧。Ericliu1912留言) 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)Reply[回复]

    亚历山大一世的维基被改到惨不忍睹啊不只是古罗斯相关

    遭殃的不只是古罗斯相关。 49.189.235.240留言) 2022年6月18日 (六) 05:05 (UTC)Reply[回复]

    所以一開始才命名成羅斯( Ericliu1912留言) 2022年6月18日 (六) 05:26 (UTC)Reply[回复]
    Ip用戶一句話不太可信。。。 起碼跟折毛一樣提供來源吧--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 05:38 (UTC)Reply[回复]
    遠東華人強制流配20世紀的大清洗事件就夠佐證了吧? -- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月18日 (六) 05:49 (UTC)Reply[回复]
    • 亚历山大一世 (俄罗斯)只能查到折毛的一笔编辑。[14]。似乎并没有改到“惨不忍睹”。
    • 但是这个专页命名为古罗斯相关确实有问题。Wikipedia:2022年古羅斯相關條目偽造事件#折毛创建的条目列出的一些条目已经远远超出了基辅罗斯时代,臣服于金帐汗国时期、莫斯科公国、沙皇俄国时代的条目都有涉及。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 05:52 (UTC)Reply[回复]
      亞歷山大一世 (俄羅斯) 的主要編輯後來是折毛的魁儡帳號,連帶19年之前的編輯也該被質疑。 但目前尚不能確定 19年之前此帳號是否被折毛操控--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 06:18 (UTC)Reply[回复]
      确有可疑之处。例如“當時俄國國內已經空虛,但因為考慮到中國天理教之亂,清朝無暇北伐。因此俄國才調集軍隊全力對付鄂圖曼”这一脚注读来甚至有些可笑。道光朝国势已经大衰,本来也构不成威胁。清中期之后俄国虽在北京有一些留学生,而且允许商人每两三年、使团每十年到北京来(徐中约《中国近代史》第5章)。但是考虑到路途遥远、人员和消息往来不易,除非拿出很硬的证据证明“沙皇俄国决策时考虑了大清国天理教之乱”,不然实在难以让人相信。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 07:49 (UTC)Reply[回复]
      感覺是一個小點而已,天理教描述已經刪除, 但是還很難說明是整條目大規模造假。。。--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)Reply[回复]
      英文版本也没有彻底标明来源,查对来源之前也很难说英文版本是不是可靠。但是我刚才随便看了一段,对照英文也能看到不少可疑之处。例如中文版本主张亚历山大一世仰慕马其顿亚历山大大帝而将“帝号”取为亚历山大。感觉又是在恶作剧,按英文版本亚历山大一世受洗时取的名字就是亚历山大,不是什么登基以后取“帝号”;英文版本说亚历山大一世的名字是为了致敬俄罗斯历史上的名将亚历山大涅夫斯基,不是马其顿的大帝(当然涅夫斯基的那个亚历山大最后大概也是追到马其顿那里,但还是不一样)。我对俄国历史了解极少,若是不查阅资料,我并不能直接看出条目的真伪来;而且就近几天事态的发展来看,显然英文维基也不能当成一个可靠的消息源。但是“可疑”二字应该没有问题。--如沐西风留言) 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)Reply[回复]
      那或许可以把页面名的“古罗斯”改成“俄罗斯历史”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:24 (UTC)Reply[回复]
      就基本概念上認為現代俄羅斯和古羅斯還是屬於兩種範疇,這些透過有關資料整理還是可以看出來,而且確定大的一個分界線是蒙古西征之後造成的,
      另外就較爭亂大史實當中,受造假疑雲影響的那些可能的細節,比較甄別上,應是有「較為詳盡」地「描述」的反應動作或取態立場等方面,這些需要留意。
      社區就俄史從重新外接觸的角度進入時,也有些基礎情況大概說下,翻查過點參考,不單獨幾個史學家都表示出原生俄史記述方面是有不可靠的地方,這點似乎和中文古本有點類似——對於現代俄羅斯前早期一些具體事例的記載,研究觀點是有質疑具體事例屬於杜撰的情況,即這種所謂造假之情況可能不限於現代觀點所見識。大體如涉及到多方利益之問題,即如涉及到多個地緣方,應該還是可以再花點工夫比對下不同信源協助整合內容。
      當然如果只是一面倒地抹除而不作為維基後來人的訓本,不需要本地適當地再承擔維基計劃之責任,討論明確的唯一目標,就大概也是不需要一些繼續編輯的工作了。--

      就仿英维例,把原样存档或放开查询,以起警示作用--not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年6月18日 (六) 09:37 (UTC)Reply[回复]

      我在客栈提了

      折毛在其他语言版本也有伪造内容,所以我认为应该把他的道歉声明翻译成俄文或者英文,方便不懂中文的外文编辑了解事情的来龙去脉--百战天虫留言) 2022年6月18日 (六) 16:45 (UTC)Reply[回复]

      WP:DENY:描述其行为即可,不要替长期破坏者传递更多信息。--Mys_721tx留言) 2022年6月18日 (六) 23:44 (UTC)Reply[回复]
      本页面的重要内容已经被翻译成了英文,有兴趣了解事件脉络的外文编辑只需阅读该页面即可,没有必要去了解那封道歉信。--

      目前已知使用者:好學的菜鳥2019年之後是User:折毛的魁儡,但是好學的菜鳥之前的編輯很可能也是偽造的。

      比如,察都當中的趙寧:《民國早年軍事割據》很可能是不存在的。

      這個維基人編輯了十多年,如果造假 影響比折毛更巨大,甚至其實跟折毛就是同一人 --葉又嘉留言) 2022年6月19日 (日) 06:53 (UTC)Reply[回复]

      就連是否真的有察都這個人都值得存疑。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 06:56 (UTC)Reply[回复]
      另外,好學的菜鳥在2011年對和珅條目大幅擴充,在其中一次編輯中稱和珅有一位名為「長氏」的妻子,但我使用Google Books搜尋這位「長氏」的資料,卻始終也找不到和珅有一位妻子名為長氏。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 06:58 (UTC)Reply[回复]
      好學的菜鳥原本將察都寫成滿州鑲黃旗人[15],後來有人在討論頁反映該條目存在造假嫌疑[16],才有其他維基人把察都改成藏族喇嘛。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 07:01 (UTC)Reply[回复]
      蘇四十三起義的參考資料中有列出《乾隆四十六年回亂》,但現實世界上很可能並未存在《乾隆四十六年回亂》一書。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)Reply[回复]
      蘇凌阿當中的《清史評傳》也很可能為偽造。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 07:19 (UTC)Reply[回复]
      西四北頭條的網頁來源與條目內容基本無關。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 09:39 (UTC)Reply[回复]
      @弟魯:我用Google学术搜到《和珅与他的女人们》王吴军这篇文章,里面介绍了“长二姑”。文章在《文史博览》月刊 2010年12期刊载,以及中新网-华文报摘(海外华文报摘) 2010年10月26日,其中称“摘自香港文汇报 作者:王吴军”(未找到副本)。又根据文中“谁道今皇恩遇殊,法宽难为罪臣舒”搜到wikisource:zh:梼杌近志中有对“和珅有宠妾长二姑,所称二夫人者”的部分介绍。没有搜到其他来源。--YFdyh000留言) 2022年6月21日 (二) 06:00 (UTC)Reply[回复]
      看來確實是有長氏這號人物。但不知條目中所述關於長二姑的其他細節是否為真,之後會再搜尋看看。--弟魯留言) 2022年6月21日 (二) 06:18 (UTC)Reply[回复]
      我目前查到一本《野史正讀:荒唐時代的個人欲望:品讀明朝的野史》,上面寫到長二姑是和珅非常寵愛的妻妾,與和珅的另一位妻妾馮氏住在同一個院子裡。暫時無法查到更多資訊。--弟魯留言) 2022年6月21日 (二) 06:39 (UTC)Reply[回复]
      这个人还是存在的,只是汉语名一般为「查都·若巴」(而非「察」),已找到线下来源:张孝忠. 民初川西藏区八角事件是一场复辟帝制的闹剧. 西藏研究。但是,以单一事件受关注的人物,应当连带其年号通治 (年号)一起合并至八角事件——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)浣熊窝欢迎您】 2022年6月19日 (日) 09:14 (UTC)Reply[回复]
      按照我在存廢那裡給出的來源,叫察都也是有的。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 09:17 (UTC)Reply[回复]
      • (!)意見,是否比照折毛處理方式,把好學菜鳥十多年來的編輯全部回退?把創造的條目全部刪除--葉又嘉留言) 2022年6月19日 (日) 07:01 (UTC)Reply[回复]
      • 另外,折毛在英維的道歉信有造假嫌疑,折毛可能和過去操縱好學的菜鳥的用戶是同一人,並未向其朋友借帳號。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 07:06 (UTC)Reply[回复]
      前幾天我有查覺使用者:好學的菜鳥在2010年編的和珅是假資料,之後編輯也是假的,所以我在知乎回答就已肯定這帳號折毛不是所說的易手,而是跟本是他本人。騙子所謂的道歉,是不能信的。他說易手,是要掩蓋他之前的造假!Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)Reply[回复]
      這起案件真的細思極恐。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 07:12 (UTC)Reply[回复]
      • 基於以上證據以及這兩天眾人的發現,折毛很可能與好學的菜鳥是同一個人,不存在帳號易手的問題。好學的菜鳥十年前即在數個歷史條目造假,當時與他有過互動的幾個帳號也相當可疑。
        • User:Mcpan1995:(自稱為台灣人)
          兩人都大量編輯和珅與相關條目,並相互吹捧。好學的菜鳥(當時用戶名為User:Hex shan)多次在Mcpan1995的對話言留言,感謝其協助與頒發星章,Mcpan1995也多次在好學的菜鳥討論頁留言以表稱讚(例如:「可否叫你Hex shan兄,以表達敬佩之意」)。
          創立威甸戰役條目,號稱為波蘇戰爭的其中一場戰役,卻無任何外語對應條目,在網上搜索也找不到任何相關內容,條目中引用的參考文獻為介紹波蘇戰爭中的華沙戰役,粗看之下沒找到「威甸」這個關鍵字。條目創建之初即有人委婉質疑其真實性,此君則回覆條目為「自羅馬尼亞語翻譯」[17],但羅馬尼亞語並無此條目。
        • User:看來是如此:(自稱為澳門人)
          在好學的菜鳥討論頁留言,稱讚其在俄國史方面的知識,「自學能學到這一地步真不簡單」[18]。好學的菜鳥回覆稱「我不懂俄語,甚至不是歷史專業,只是用GOOGLE翻譯俄文頁面,寫出一個大概,在日積月累編了這麼多俄史條目」[19]
          創立條目阿里哈姆·穆法塔希台為「烏茲別克人希台,克孜勒奧爾達埃米爾,曾經在俄羅斯征服中亞過程中多次轉換效忠陣營而知名,分別先後效忠希瓦汗國、浩罕汗國、俄羅斯帝國及布哈拉汗國」,但並無任何外語對應條目。網上搜不到任何與此人有關的資訊,條目中引用的網頁來源[20]為烏茲別克建築介紹,與傳主毫無關聯。
          此人創立、主編條目領域與折毛相似,包含大量古羅斯歷史條目,且不乏僅有俄文維基有對應條目、充滿戰役具體細節、篇幅又遠長於俄文維基者(如亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫),並有許多條目編輯與折毛、好學的菜鳥重疊,其中有大量高加索、中亞相關條目(如沐西風指出折毛一個疑似傀儡ID即為中亞俄化姓名,並編纂相關條目)。但此人的部分編輯可能是真實的,可能要麻煩熟悉此領域者如沐西風、Aizag兄等確認。
        • User:KLOOO116
          大量編輯和珅條目,前3筆編輯皆編輯此條目,隨後好學的菜鳥即至其討論頁邀請共同編纂和珅條目,「作學術交流」[21]。另外此人創建九州征伐條目,3個月後User:Mcpan1995又接手擴充此條目,提名DYK時自謂「我用了一上午增編的條目,已經擴張了一倍」(Talk:九州征伐),卻將主編填上KLOOO116(另外離題吐槽兩人都給此DYK投了支持票,剛好4票通過,以及問題顯然非唯一)

      以上雖尚無明確證據指控其為傀儡(若當事人確非傀儡,敝人在此致歉),我希望是這兩天的事情讓我過於神經質而做出寧枉勿縱的指控,否則這串造假範圍極廣、時間極長,而這些帳號也已遠超過CU數據過期期限,我們目前所知可能僅是造假的冰山一角。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 08:27 (UTC)Reply[回复]

      補充:User:看來是如此曾發表讀史心得,其口吻與折毛類似([22],以及下面有人提出的Talk:亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫。此君還曾於Commons上傳commons:File:Caucasian Imamate map.png,自稱為高加索伊瑪目國英语Caucasian Imamate的疆域圖,但與各語言版本使用的疆域圖commons:File:Imamat 1854.png不符,不確定是否僅是年份不同所致,此圖目前僅用於中文維基的車臣共和國條目,圖片看起來像是使用小畫家繪製(折毛曾提及自己使用小畫家製圖)。
      我會注意到這三個帳號,是因為他們都與User:好學的菜鳥有過互動,與其互相吹捧。若此人還有其他傀儡造假歷史條目,未與以上帳號有過互動,且都是使用幾個月即丟,因為CU數據早已過期,基本上有如大海撈針、無從查找,其造假可能已影響中文網路數年之久。如果硬要找,或許可以以機器人大規模搜索中文維基上「俄羅斯」「中亞」等下屬子分類中所有無任何外文維基對應條目者,再人工排查是否有造假情形,如阿里哈姆·穆法塔希台這種網上搜索不到,來源又與主題無關的明顯造假。
      現在至少已可確認好學的菜鳥在十年前即造假,造假範圍遠不只古羅斯相關條目,除了可知折毛的「道歉信」應為假外,知乎上懷疑此人的造假動機「在文游中獲得優勢」應也不成立。
      最後我想提醒參與查證的各位(包括我自己在內)盡量保持謹慎,避免做出武斷的指控,畢竟造假是對人名譽的重大損傷,錯誤指控可能對人帶來無法彌補的傷害。除在歷史條目的造假之外,或許折毛給我們社群帶來最大的傷害便是破壞維基上善意推定的運作模式,讓我們以後對自己不熟悉的條目疑神疑鬼,對寫作冷門條目的新手將信將疑,試想如果以後真來個寫俄羅斯歷史條目的正經人,大家難免想起這件事,讓本來就對新手不友好的編輯環境更加惡化。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 17:21 (UTC)Reply[回复]
      應盡速查證兩位用戶是否為傀儡。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 08:32 (UTC)Reply[回复]
      您所舉出的兩個條目都已提報存廢討論。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 08:51 (UTC)Reply[回复]
      此外,看來是如此也曾大幅擴充過伊犁危機,且時常編輯日本史條目。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 08:59 (UTC)Reply[回复]
      涉及伊犁危机和九州征伐这种条目的话,那就更麻烦了。毕竟那个银矿条目,包括古俄史都相当冷门,这些完全不同。--我是火星の石榴留言) 2022年6月19日 (日) 11:13 (UTC)Reply[回复]
      造假的範圍之廣、時間之長,帳號之多,絕對是維基百科前所未見。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)Reply[回复]
      User:看來是如此亞歷山大·帕夫諾維奇·斯維斯圖諾夫的talk頁說自己「忽然興致大發,打算寫些主觀看法予讀者諸君,但擔憂在條目中撰寫影響中立性問題,不知可在何處宣洩一二」,Eartheater勸他不要這麼做。如果傀儡說成立,那麼就是折毛沒有聽進去,依然我行我素。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 09:09 (UTC)Reply[回复]
      威甸戰役,看內容提到的時間(1920年8月16日),地點(Wieprz/維普日河)和軍團(Mozyr Group/莫齊爾兵團),應該是指Battle of Dęblin and Mińsk Mazowiecki英语Battle of Dęblin and Mińsk Mazowiecki。條目內文所對應的羅馬尼亞文那段描述也存在([23])。只是「威甸」也不知道怎麼翻譯出來的。--Nostalgiacn留言) 2022年6月19日 (日) 09:21 (UTC)Reply[回复]
      瞭解。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)Reply[回复]
      所以只是原創譯名?--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)Reply[回复]
      應該是。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 09:25 (UTC)Reply[回复]
      本人剛剛又發現123.202.227.188,此用戶僅做過一次編輯,該次編輯是在好學的菜鳥的討論頁留言說:「以一人之力編輯和珅如此龐大的條目,在下亦敬佩!」[24]感覺有點可疑(如果該名用戶並非傀儡,我在此致歉)。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 09:51 (UTC)Reply[回复]
      User:看來是如此的条目存在真假混杂的情况,需要检查。其创建的条目埃爾維拉·費爾南德斯·德·科爾多瓦从参考文献看应是翻译自英文站对应条目,创建时的对应版本为。但User:看來是如此的条目里出现了英文条目里没有的信息“因無嗣而終,封地被國王卡洛斯一世收回。”事实上,此人也并非无嗣而终,en:Gonzalo Fernández de Córdoba (1520–1578)就是她的儿子。--Antigng留言) 2022年6月19日 (日) 10:59 (UTC)Reply[回复]
      這真的得仔細追查。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 11:02 (UTC)Reply[回复]
      通过sci-hub下载了阿里哈姆·穆法塔希台第二号来源,但扫描质量极差无法阅读。仅以关键词“1857”、“9月6日”、“絞刑”等关键词检索未寻获有效信息。需进一步检查。--Antigng留言) 2022年6月19日 (日) 11:10 (UTC)Reply[回复]
      看了一眼九州征伐,感觉有问题,部分资料对不上(书有,ISBN也对的上,但是著者不对),看了日文原版,重来吧(现在也是,看很多东西都不放心)--我是火星の石榴留言) 2022年6月19日 (日) 11:24 (UTC)Reply[回复]
      九州征伐可能有一大部分全是造假。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 11:26 (UTC)Reply[回复]
      所以還是寫有基本內容的小條目比較好。( ̄▽ ̄)~*很多條目基本上只看個開頭,如果全文都讀一遍就發現好多地方都要修改。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 11:33 (UTC)Reply[回复]
      九州征伐这篇条目我接手重写了,但需要时间。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月22日 (三) 00:19 (UTC)Reply[回复]
      我目前先暫時回退User:看來是如此伊犁危機所做的大幅擴充,之後再看看情況。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 11:44 (UTC)Reply[回复]
      伊犁危機也是非常有問題。該條目的參考文獻有《遠疆廣略》一書,但我在網路上查詢該書之資料,結果根本就沒找到那本書。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 11:48 (UTC)Reply[回复]
      伊犁危機的參考文獻有《Сибирский торгово-промышленный ежегодник 1913》一書,但此書似乎是1913年西伯利亞商工業年鑑,與伊犁危機毫無關聯。且該書之作者Константин Петрович фон Кауфман 為一名俄國將軍康斯坦丁·彼得洛維奇·考夫曼,但考夫曼在1882年就已離世。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 12:13 (UTC)Reply[回复]
      我查了一下,康斯坦丁·彼得洛維奇·考夫曼应该不是这本书的作者,而是说这本书里有关于考夫曼的一个条目。网上有这本书的扫描版下载[25],里面关于考夫曼的内容位于第82-83页(对应pdf的265-266页),确实看不出与伊犁危机的关系,而且也与两处引用标明的191页和162页都不符。我发现这个参考文献可以在考夫曼的俄维条目ru:Кауфман, Константин Петрович фон中找到,所以我猜测他就是从俄维复制了这条参考文献,然后随便编了引用的页码加到了伊犁危機条目中。--Stevenliuyi留言) 2022年6月19日 (日) 17:34 (UTC)Reply[回复]
      確實非常可疑。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 23:21 (UTC)Reply[回复]
      我對照User:看來是如此所寫的貢薩洛·費爾南德斯·科爾多瓦,與其他語言版本比較,內容出入甚大,如時間對不上來,且還有地攤文學似的內容,自創的稱呼「Los Gran Compañeros」,應是憑空造假。故刪除他的編輯。--Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 12:27 (UTC)Reply[回复]
      User:看來是如此在多個條目造假,構成嚴重破壞,很可能是折毛的傀儡帳號。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)Reply[回复]

      我觉得三个账号均为傀儡的可能性很大,看來是如此自称是澳门人,却很熟悉台湾的人名译名(Special:Diff/37794912Special:Diff/37794692);看來是如此声称喜欢德川家康,而Mcpan1995对日本历史相关的编辑恰好都与德川家康有关,而且还写了“德川軍比真田軍是50比1”(原文加粗)这种明显有表现对德川家康的喜爱的话。这似乎不只是巧合。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)Reply[回复]

      我了解他的手法與思路了。他分三階段進行:自2012年起開始從亞歷山大一世條目作假,2015年後再創「看來是如此」假造俄帝國史,最後於2019年再新創馬甲帳號「折毛」專門針對古羅斯史。--Outlookxp留言) 2022年6月19日 (日) 12:46 (UTC)Reply[回复]
      User:Mcpan1995User:KLOOO116也極有可能是折毛的傀儡帳號,且兩個帳號可能都已在維基百科造假許久。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 12:48 (UTC)Reply[回复]
      把有怀疑的账号全部直接大范围CU吧(有必要就跳过所有规则,别再说这么不合常规了,非常时期),除此之外想不到什么更好的办法了。尽快把有问题的账号确定,扫尾。最近几天的人力分配可能也需要讨论一下,乌克兰什么的可以帮忙盯着或者放一放,反正最近没什么特别重大的变化,问题还不大,目前是这边比较麻烦(感觉社群信誉严重受损了)--我是火星の石榴留言) 2022年6月19日 (日) 14:39 (UTC)Reply[回复]
      這次造假案件確實非常嚴重且惡劣。--弟魯留言) 2022年6月19日 (日) 14:42 (UTC)Reply[回复]
      @Red16:已提交至维基百科:傀儡調查/案件/看來是如此,有空的話可以關注一下。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月19日 (日) 14:51 (UTC)Reply[回复]
      你确定不和折毛放在一起而是另开?(那边好像再开了) 最近会保持低频次的关注,直到事情完结(因为我还有日常,剩下有精力会盯着乌克兰那边)。这次我是在微博被某个大V的帖子吓到跳起来才知道有这事(正好那位就是俄国方向+军事博主,起源还是乌克兰)--我是火星の石榴留言) 2022年6月19日 (日) 15:34 (UTC)Reply[回复]
      我建议看到这些用户创建的可疑条目,先别管真假直接小作品化,然后再进行查证决定提删还是放行,以防止在查证过程中又有读者被条目中的疑似错误信息所害。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 15:26 (UTC)Reply[回复]
      折毛又做回應了[26]。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 00:48 (UTC)Reply[回复]
      不知可不可信。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 00:49 (UTC)Reply[回复]
      我现在认为折毛的每一句话都不可信。en:User_talk:折毛#回复里面出现了好几次「史达林」,不会还有人相信她是什么中国大陆人吧??——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)浣熊窝欢迎您】 2022年6月20日 (一) 02:21 (UTC)Reply[回复]
      這就基本可以確定User:看來是如此是折毛的傀儡帳號。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 02:37 (UTC)Reply[回复]
      这个,我认为不能成为证据,因为我最近也常用(日常 非wiki,自2.24之后,很简单的理由,哪个打的速度更快就用哪个,反正一起交流的人,大家全部都看得懂,也没有什么卖弄的成分在里面)--我是火星の石榴留言) 2022年6月20日 (一) 10:31 (UTC)Reply[回复]
      我自己有时候也会用透过(大陆用法为「通过」),但是史达林这个我是真的想不通。--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)浣熊窝欢迎您】 2022年6月22日 (三) 06:05 (UTC)Reply[回复]
      當然不可信,因他都沒說明與出示證據User: 好學的菜鳥帳號何時、如何變成他所有。--Outlookxp留言) 2022年6月20日 (一) 01:09 (UTC)Reply[回复]
      然後折毛直接承認自己冒充過臺灣人,因此User:Mcpan1995極有可能是折毛的傀儡。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 01:12 (UTC)Reply[回复]
      現實中是有人喜歡撒謊,有些人和熟人講話都不老實。在傀儡證據非常明顯的情況下應假定折毛的話不可靠。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)Reply[回复]
      另外,折毛表示「中國大陸出生,在香港生活了一段時間」,而User:好學的菜鳥在用戶頁說自己是香港人。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)Reply[回复]
      折毛又表示:「自己習慣會混用台灣的用詞」,而User:看來是如此雖自稱是澳門人,但卻熟悉臺灣的人名譯名。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 01:32 (UTC)Reply[回复]
      那这人到底是哪儿的人?--我是火星の石榴留言) 2022年6月20日 (一) 10:26 (UTC)Reply[回复]
      不好意思,打錯了,已修正。--弟魯留言) 2022年6月20日 (一) 12:07 (UTC)Reply[回复]
      註:此留言已被原作者(User:BlackShadowG)移除。2022年6月22日 (三) 00:17 (UTC)Reply[回复]
      我不是很懂你们为什么这么关注是哪里人。是为了可以安心把问题全推给“湾湾”“台蛙”“大陆仔”“小粉红”“港灿”“废青”开地图炮,还是说撇清与大陆/香港/台湾的关系可以保护自己不被地图炮击中,又或者是说捅给对应地方的媒体可以定位到真人?知道这人的自报家门不一定可信就可以了,进一步的推断是哪里人就为不必要了。--MilkyDefer 2022年6月21日 (二) 00:05 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上--YFdyh000留言) 2022年6月21日 (二) 00:22 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上--Liang5276x留言) 2022年6月21日 (二) 01:00 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上:高等級的長期破壞者,會設法離間社群、管理員與非管理員的關係。--Outlookxp留言) 2022年6月21日 (二) 02:51 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上:說謊者被揭穿了依舊會慣性說謊。光看他第一篇回應裡還要說說自己以及暗示俄維,第二回應開頭說失眠,要不要問問處理你爛攤子的大家有沒有好好休息呢?我還懷疑他裝女性呢。已讀就好不要相信不要被影響。--Mafalda4144留言) 2022年6月21日 (二) 03:21 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上:哪怕他是火星人,都已经不重要了,不要因地域引战。--☁️云在动 ☁️留言💋欢迎签名🖊️ 2022年6月21日 (二) 04:32 (UTC)Reply[回复]
      (▲)同上:掃蕩破壞者是當務之急,不用在意折毛到底是哪裡人。--

      註:此處原有文字,因為涉嫌违反WP:OUTING方针,已由Yinyue200留言)於2022年7月4日 (一) 17:43 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。Reply[回复]

      “自远古以来的俄国史”

      拿掉了“中国大陆学界惯常使用《远古以来俄国史》而非《自远古以来的俄国史》称呼这部著作”这一句话。从Google Books可见类似“自远古以来的俄国史”的译法在大陆学界仍有使用。例如《中国大百科全书》47卷(“著有《自远古以来的俄国史》 29 卷”)、《西伯利亚史》P44(“如索洛维约夫的 29 卷本《自远古时代以来的俄国历史》也是研究西伯利亚史不可不读的重要著作”)、《沙皇俄国侵略扩张史》P30(“索洛维约夫:《自远古以来的俄国史》莫斯科 1960 年版第 3 册,第 594-595 页”、《南京大学学報: 哲学, 人文, 社会科学》1994年1至4期合订本P133(“C . M.索洛维约夫:《从远古以来的俄国史》,第三卷( 1960 ) ,第 552 页”)、《上海高等教育系统教授录: 续》P154(“论索洛维约夫及其《自远古以来的俄国史》等论文”)。--如沐西风留言) 2022年6月20日 (一) 04:55 (UTC)Reply[回复]

      單純就此翻譯而言,其本身也不至於過於離譜。

      稍微做了调研,这份俄语文件是正确的:

      个人对历史专题的了解浅薄,要将条目水平恢复到典范条目难度挺大的。有谁可以重写?--贝塔洛曼外交公务箱 2022年6月22日 (三) 14:15 (UTC)Reply[回复]

      目前的情况貌似是事情是存在的,但是实际情况难以弄清,毕竟彼时彼地很难有资料留存。--The Puki desu留言) 2022年6月23日 (四) 07:29 (UTC)Reply[回复]
      在TG群看到HNlander君已经开始查证英文版的条目了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月23日 (四) 13:23 (UTC)Reply[回复]
      可以先核查中文文獻,之後再查外文的。Ericliu1912留言) 2022年6月23日 (四) 15:42 (UTC)Reply[回复]
      @Ericliu1912@BlackShadowG:
      我已经基本核查完了英维的对应文章,并补充了许多来源;无法查验的俄文来源被删除,或者用其它来源替代。涉及的各非自由版权的中文论文暂时可以通过此网址获取,但此后会撤除。具体讨论请参见英文维基百科相关删除讨论页面。首先需要指出,该条目的英文版和中文版从一开始就有所区别,进行了重排和重写,再加上中英翻译需要调整句式语法,改善文章句子结构,所以比较难构成剽窃。其次,除了统计数据外,折毛的中文来源依然是可靠的,但是部分引用(如《申报》报道、外交公文),则是和其引用的论文内引用的部分是一致的,因此可能造成不当引用,即剽窃的一种。此外,由《申报》、外交部文件等一手资料合成的信息,或构成原创研究,因此这些地方的引用改成了最早使用这些内容的论文。最后,我还补充了一些主要是英文的来源,来证明关注度和充实核验内容。
      目前,该删除讨论处于“重新讨论”(relist)状态,欢迎参与并发表意见。
      --HNlander留言) 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)Reply[回复]
      另:在与Iseult的讨论中,涉及了中文来源、中文维基百科条目、英文维基百科条目三者对应段落的比较,可以供诸位参考如下。实质上,折毛在写作时并没有完全的抄袭,而进行了一系列改写,但其并未如实陈述其引用实则应当来自其引用的论文,而非自己独立地引用如此多的一手来源(除非她就是该论文的作者)。
      英文条目: On 10 January 1938, Yu Ming, Charge-D of the Chinese embassy in Moscow, Soviet Union lodge representations to the Soviet Union, urging the authority to release the Chinese. The Chinese request to meet the chief officer of the Department of the Far East of People's Commissariat for Foreign Affairs on the following day (11 January 1938) was declined by the officer who claimed to be sick. On 13 January, some Chinese reported to Chinese consulates in Vladivostok and Khabarovsk that the detained Chinese were starving and even tortured to death, yet the NKDA reject any meeting or food donation by the Chinese consulates. On 28 January, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Chinese Ministry of Foreign Affairs, "how could we believe that (the Soviet authority) said the Chinese all committed espionage!"[1](p. 48) The Politburo published the Repressions against "national lines" in the USSR (1937-1938) (Репрессии по «национальным линиям» в СССР (1937—1938) in Russian), which extended the purges against nationalists including the Chinese and began to be carried out in February. The Soviet abuse of the Chinese hit the headline of the Central Daily News run by the ruling Chinese nationalists on 6 February.[2] On 14th, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Ministry of Foreign Affairs, "the Soviet robbed everything, especially money and possessions; if they are hidden somewhere, the Chinese would be extorted by tortures, numerous people killed by such detention, which was miserable and harsh to an extreme." On 17th, the Chinese Consulate in Khabarovsk protested against the tortures during interrogation, calling for Soviet release of the Chinese.[1](pp. 44-45, 48) On 19th, the Central Daily News again protested against the Soviet abuse of the Chinese.[3] On 21st, Hong Kong-based Kung Sheung Daily News re-posted a Japanese coverage of the Soviet brutality against the Chinese, to express its outrage against the deeds of the Soviet Union.[4] On 22nd, the Chinese Consulate in Khabarovsk reported another hundred of innocent Chinese arrested during the previous night by NKVD and that it was heard previously arrested Chinese were forced to work in those remote, cold areas. On 2 March, the Chinese Consulate in Vladivostok reported, "the Soviet authority searched for the Chinese day and night, arresting the Chinese even when they were at work. The Soviet was so aggressive that there was no space for any concession. The deeds were as brutal as the exclusion of China in 1900, during which many were drowned in the Heilongjiang River. Recalling the miserable history makes people tremble with fear."[1](p. 44-45)
      中文条目: 1938年1月10日,中华民国驻苏联大使馆临时代办余銘向苏联提出交涉,要求尽速释放被捕华侨。次日,中方要求面见苏联外交人民委员部远东司司长,对方称病拒见[5]。1月13日,有华侨向中國駐海参崴、駐伯力等地的领事馆报告,被捕华侨食不果腹,且有遭到刑讯致死者,但苏联地方内务部机关态度强硬,不允许中华民国领事机构探视、送食物[6]。1月28日,中华民国驻海参崴总领事馆致电外交部,指出苏联大量抓捕华侨“谓其俱犯间谍罪,其孰能信”。1938年1月31日,聯共(布)中央政治局通过《镇压“民族路线”》的决议,决定加大和延长对民族主義者的肃反,当中亦包括华人。1938年2月1日开始,针对华人的大肃反展开当年使用东北官话塔兹族不在此列,他们被苏联认定是其他民族。</ref>。2月6日,《中央日報》刊载苏俄虐待华侨之信息[7]。2月14日,中华民国驻海参崴总领事馆电告外交部苏聯大捕华侨、大量掠夺及充公苏联华人财产一事:“其剽掠无所不取,酷索钱财,藏匿者以刑相逼,拷毙无算,备极惨毒”[8]。2月17日,中华民国驻伯力总领事馆介入事件,抗议对被逮捕之华侨刑讯逼供,要求苏方放人,苏方不予理会[9]。2月19日,《中央日报》再发文声讨苏联虐待华侨[10]。2月21日,香港《工商日报》亦转发日本报纸消息,斥责苏联虐俄华侨可愤[11]。2月22日,駐伯力总领事馆表示:“内政管理局连夜派人分乘大汽车搜捕善良华侨又有百余人之多,其势汹汹如擒大盗,变本加厉,势必至拿罄而后止,闻前次被捕之华侨即将发往边远苦寒各地,罚充苦工”[12]。“搜捕侨民夜以继日,并有工作时间将其逮捕者,苏方咄咄逼人不留余地,其蛮横行为等于庚子年驱逐华人故事,淹毙黑龙江内,回忆惨史不寒而栗”[13]。“本埠昨晚起又复大捕华侨,今晨尚在继续进行中,仅当时不在家中者暂获幸免,群来领馆哭诉,恳请寄宿馆中,藉资庇托,……苏方对我侨胞一再滥捕,以致群情惶骇,不可言状”[14]
      中文来源: 1937年12月29日夜至30日,第一次大抓捕开始后,中国驻海参崴、伯力、布拉哥等各领事机构纷纷致电国民政府外交部,促请尽快与莫斯科当局交涉。1938年1月10日,中国驻莫斯科大使馆向苏联提出交涉,要求尽速释放被捕华侨。次日中方代表要求面见苏联外交人民委员部远东司司长,对方称病拒见。(75)中国驻海参崴、伯力总领馆要求面见当地外事办交涉员,对方始终推诿不知情。(76)1月14日,中国驻伯力总领馆报告,苏联将部分华侨强制迁往塔什干。(77)1月15日苏联外交人民委员部远东司帮办面晤中方代表时态度强硬,声称:“被捕之人系为第三国充当间谍之罪犯……远东为苏联重镇,外国雇佣间谍自有廓清之必要。”(78)1月28日,中国驻海参崴总领馆致电外交部,指出苏联大量抓捕华侨“谓其俱犯间谍罪,其孰能信”。(79)在此期间,有华侨向海参崴、伯力等领事馆报告,被捕华侨食不果腹,且有遭到刑讯致死者,但苏联地方内务部机关态度强硬,不允许中国领事机构探视,送食物。(80)2月16日,海参崴总领馆向外交部报告:“并迭据侨民报告,前次被捕之人多有被勒令站住热火锅炉旁拷问间谍口供情事,侨情疑虑恐迟早将不免”,并建议:“以苏联既对华人不加信任,便当及早离去,取道新疆回国。”(81)
      另附例子:
      英文条目: The Chinese were massively detained according to the Shanghai-based newspaper Shen Bao. on 24 July 1929, the newspaper said, "around a thousand Chinese who lived in Vladivostok were detained by the Soviet authority. They were all said to be bourgeoisie." On 12 August, the newspaper stated that there were still 1,600-1,700 Chinese in jail in Vladivostok, and that each of them was provided with a piece of rye bread daily and underwent various tortures. On 26 August, the newspaper continued that the detained Chinese in Khabarovsk only had a bread soup for meal daily, among which a lot of people had hanged them due to unbearable starvation. On 14 September, the newspaper stated that another thousand Chinese in Vladivostok were arrested, with almost no Chinese remaining in the city. On 15 September, the newspaper continued that Vladivostok had arrested more than 1,000 Chinese during 8 and 9 September and that there were estimated to be more than 7,000 Chinese in jail in the city. On 21 September, the newspaper said, "the Government in the Russian Far East cheated the arrested Chinese, and forced them to construct the railway between Heihe and Khabarovsk. The forced workers only had two pieces of rye bread to eat daily. If they worked with any delay, they would be whipped, making them at the edge of living and dead."[15]:31
      中文条目: 1929年7月24日,《申报》载:“居住于海參崴之华人中约千人,被苏联当局拘禁,闻此辈皆系有产阶级者”[16]。8月12日,《申报》指海參崴仍有1,600名至1,700名在囚华侨,每人每日仅给一片黑面包,並受到种种虐待[17]。而在伯力之被捕华侨,备受俄方虐待,一天仅食一碗面包汤英语Bread soup,因为饥饿而上吊自杀者不少[18]。9月14日,俄方再度逮捕千余名海参崴华侨,海参崴已无华侨纵迹[19]。9月15日,《申报》又载:“该地自入日起,大捕华侨,八九两日共捕千余人,连同以前被捕囚狱华侨,己达七千人以上”[20]。“ 远东俄官厅,骗遣被捕华侨,修筑黑河伯力间铁路,日仅给黑面包二片,工作稍缓,即遭鞭挞,华侨实求死不得”[21][15]:31
      中文来源参见: pp.30-31 of Piao Junzhe (2003).
      --HNlander留言) 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)Reply[回复]
      如英文版讨论结果无大问题,我就会稍后按照英文版重建中文条目。--HNlander留言) 2022年6月28日 (二) 11:17 (UTC)Reply[回复]
      @BlackShadowG@Ericliu1912中文版已重建。--HNlander留言) 2022年6月29日 (三) 13:36 (UTC)Reply[回复]

      参考資料

      1. ^ 1.0 1.1 1.2 Yin, Guangming. 苏联处置远东华人问题的历史考察(1937—1938) [A Historical Investigation of the Soviet Union's Handling of the Chinese Issue in the Far East (1937-1938)]. Modern Chinese History Studies. 2016, (2): 41 [25 June 2022]. (原始内容存档于22 June 2022) –通过Renmin University of China Library (中文(简体)). 
      2. ^ 苏俄虐待华侨 [Soviet Russia abused overseas Chinese]. Central Daily News: 1. 6 February 1938 [1 December 2019]. (原始内容存档于7 December 2019) (中文). 
      3. ^ 赤俄虐待华侨 [Red Russia abuses overseas Chinese]. Central Daily News: 2. 19 February 1938 [1 December 2019]. (原始内容存档于7 December 2019) (中文). 
      4. ^ 苏联虐俄华侨之可愤 [Outrageous Soviet Abuse of Chinese Diaspora in Russia]. Kung Sheung Daily News: 4. 21 February 1938 [1 December 2019]. (原始内容存档于7 December 2019) (中文). 
      5. ^ 俄远东一带有大批华侨被捕事 . 中华民国驻苏联大使馆(莫斯科总领事馆). 1938-01-11 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      6. ^ 关于苏联大捕华侨案 . 驻海参崴总领事馆. 1938-01-13 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      7. ^ 周成芳、耿明、马兴华等编纂. 苏俄虐待华侨 民国27年2月6日 中央日报头版. 中央日報: 1. 1938-02-06 [2019-12-01]. (原始内容存档于2019-12-07) (中文). 
      8. ^ 苏联逮捕华侨附移新侨民卷(1937-08~1938-07) . 中华民国驻海参崴总领事馆: 176. 1938 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      9. ^ 关于交涉释放苏联擅捕华侨事 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-17 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      10. ^ 周成芳、耿明、马兴华等编纂. 赤俄虐待华侨 民国27年2月19日 中央日报次版. 中央日报: 2. 1938-02-19 [2019-12-01]. (原始内容存档于2019-12-07) (中文). 
      11. ^ 苏联虐俄华侨之可愤 民国27年2月21日 工商日报第四版. 工商日报: 4. 1938-02-21 [2019-12-01]. (原始内容存档于2019-12-07) (中文). 
      12. ^ 华侨被捕 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-22 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      13. ^ 俄境远东逮捕华侨事 . 驻伯利总领事馆;驻海参崴总领事馆. 1938-03-02 [2019-11-30]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      14. ^ 本埠又復大捕華僑事 . 驻海参崴总领事馆. 1938-03-02 [2020-04-10]. (原始内容存档于2020-06-12) (中文). 
      15. ^ 15.0 15.1 Piao, Junzhe. 近代俄罗斯西伯利亚及远东地区华侨华人社会研究(1860—1931年) [Research on the Society of Overseas Chinese in Siberia and the Far East in Modern Russia (1860-1931)]  (Master's论文). Changchun: Northeast Normal University. 2003 [23 June 2022]. (原始内容存档于26 June 2022) –通过CNKI (中文(简体)). 
      16. ^ 海参威华侨被拘禁 . 申报: 第六版. 1929-07-24 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      17. ^ 威部在狱华侨受虐待 . 申报: 第七版. 1929-08-12 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      18. ^ 伯力华侨备受虐待 . 申报: 第八版. 1929-08-26 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      19. ^ 威埠华侨复遭逮捕 . 申报: 第四版. 1929-09-17 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      20. ^ 苏俄大捕华侨 . 申报: 第八版. 1929-09-15 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 
      21. ^ 威部在狱华侨受虐待 . 申报: 第四版. 1929-09-21 [2019-12-04]. (原始内容存档于2020-03-23) (中文). 

      如何消除跨维基影响?

      有的正经大学、正经论文也会直接抄袭外文维基百科,我曾在 Talk:戈登·柴尔德#有人抄袭 指出过这一点。所以为了避免折毛的胡言乱语通过此途径流入正经论文里,我认为消除折毛在其他语种维基里的恶劣影响十分紧迫。噗噗熊?|||||||||| 维尼熊! 2022年6月26日 (日) 09:02 (UTC)Reply[回复]

      折毛在其它维基百科的编辑基本都被提删或回退了,如还有受影响的条目,望指出,谢谢。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 12:07 (UTC)Reply[回复]

      我是社群刊物《維基人》的代主編,目前打算就此事件撰寫分析文章,需要採訪一些朋友,問問他們的看法。有意願受訪者可以直接聯繫我,謝謝。Ericliu1912留言) 2022年6月27日 (一) 06:06 (UTC)Reply[回复]

      主要是这个采访大概是以什么形式进行,内容为何,如何联系--

      长篇文章外加原创图片可能比卡申银矿更有教育意义--太西浜留言) 2022年6月29日 (三) 15:30 (UTC)Reply[回复]

      •  完成
        未提供合理依据且不成立的指控。日文站有无条目不是条目内容真实性的判断依据。--Antigng留言) 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)Reply[回复]
        下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

        今天看到user:12З4567以「疑似偽造」為由提刪了user:Gdx9900x3創建的32個日本戰國時代的武將人物條目(维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/06/17#小野成幸),12З4567未有對條目刪除理由有更多具體的解釋,所以能否有人出來驗證一下來源或內容,以確認Gdx9900x3是否是第二個折毛。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 11:35 (UTC)Reply[回复]

        可以用Google Books试查。比如立花統次确实出现在Google Books收录的《旧柳川藩志》第3卷的第119页里。没有理由提删的话,保不齐过几天知乎上再来一条“如何评价中文维基百科**事件”的提问--如沐西风留言) 2022年6月17日 (五) 11:46 (UTC)Reply[回复]
        同如沐西风。查了下小野成幸,有文献提及而且似无矛盾。应当谨慎,不要贸然删除。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月17日 (五) 11:53 (UTC)Reply[回复]
        在Google上查看了日文相關文獻,被提刪的條目全爲九州大名立花氏的家臣,有可供查證的真實來源,不屬於偽造條目(而且有差不多一半是屬於所謂「立花四天王」的條目,在日本戰國時代有一定知名度)。--ilus留言) 2022年6月17日 (五) 12:38 (UTC)Reply[回复]
        内容可能有问题,例如文献中找不到,或含有原创研究内容。检查时应逐字逐句核对。正常的条目应该长这样。--12З4567留言) 2022年6月17日 (五) 12:45 (UTC)Reply[回复]
        是否可以先請您進行逐字逐句核对,若有問問題的掛來源請求,真的無法改善的再提報刪除?--2001:B400:E26F:A930:D511:F931:B41F:D9BE留言) 2022年6月17日 (五) 13:00 (UTC)Reply[回复]
        看來提刪人是讀條目時感覺與其他條目有些不同,不過並沒有把握證明條目一定是有問題。目前至少有3個條目能證明來源存在且頁碼也有條目內容。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 13:05 (UTC)Reply[回复]
        @12З4567 的確無法考證條目内容與來源文獻是否吻合。在日本國會圖書館網站上能查到資料來源,但年代頗爲久遠(如大部分條目都有引用的《筑後人物便覧》,出版于1935年,最近修訂版印于1980年)。個人覺得這些條目應該屬於缺乏可靠来源,但應該不屬於伪造。--ilus留言) 2022年6月17日 (五) 13:26 (UTC)Reply[回复]
        “正常的条目应该长这样”,有其他语区外连就算正常?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)Reply[回复]
        如果没有确凿的证据,例如来源质量问题(包括来源不实际存在,等)或者引述问题(来源没提及描述来源),这样滥用提删程序的话,只能说是碰瓷吧。如果提出有能力查阅来源,先将来源检视过后再提出这样的提报理由。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)Reply[回复]
        找到了知乎上的人質疑理由[27],就是有些條目中文有、日語條目沒有,而且中文詳細,文字偏向小说、口语化,像在寫軍記物語
        但是和折毛不同的就是這批中文條目至少來源對的上。而且折毛的條目有些是被人質疑不存在(例如卡申銀礦),這批日本人物還沒到這個地步。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月17日 (五) 15:23 (UTC)Reply[回复]
        他提報的共通點只是日文維基都沒有條目而已。看了其他人列出的來源,相信這批人物並非杜撰,但可能只是名字被稍微提及一下,這裡最喜歡說的關注度成疑,亦可能是日文維基沒有條目的原因。--Underconstruction00留言) 2022年6月18日 (六) 04:01 (UTC)Reply[回复]
        看不到全文,google book能顯示的也只是隻言片語,暫時無法推定出只是順帶提及。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 04:05 (UTC)Reply[回复]
        我是原作者,這些條目全都是有憑有據的引用原文鄉土資料辛辛苦苦進行的編輯,請不要未經查證就隨意認為是偽造。此外,這些條目內容當初是本人寫在網路上,並不是專門為了維基所寫,十多年前剛入門維基也不懂書寫規則,因此的確寫法上需要修改,但礙於本人過往繁忙無暇改過,我會再抽空針對符合維基的書寫方式一個個修改--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 04:13 (UTC)Reply[回复]
        @Gdx9900x3:您看一下知乎原貼的質疑理由[28]--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 04:17 (UTC)Reply[回复]
        已看了,我已交代書寫風格的問題,當初只是先寫好流傳在網路上(當年關於這些人物傳記在相關歷史討論網站上都是偏向軍記物敘述寫法),後來有了維基才順帶創建條目貼了過來,因此並不是專為維基所編寫,難免書寫風格會有不符合的情況,但過往一直沒時間修改,未來會針對這個問題再一個個編寫過。
        至於日本那邊沒有條目,單純是沒人去創建,我中文這邊還是有原文鄉土資料作為依據來進行編輯,千萬不要未經查證就認為是偽造。--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 04:26 (UTC)Reply[回复]
        如有需要,我甚至可以提供引用文獻資料的書本照片證明,不過如果要一一應對內容拍攝書本內文,工作量實在太大,一時之間是無法達成,請勿為難。--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)Reply[回复]
        關於內容有被認為浮誇的問題,其實引用的資料日文直翻差不多語氣就是那般,當年本人沒考慮太多,照實直翻而已。--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 05:48 (UTC)Reply[回复]
        其實就是把條目按照維基格式整理一下就可以了。近幾年維基對條目来源的要求越來越嚴格,如果在文章段落裏沒有表明來源的話,很容易會被誤會是原創研究或者是僞造,尤其在現在這個大家都比較敏感的時候。--ilus留言) 2022年6月18日 (六) 06:29 (UTC)Reply[回复]
        不好意思,當初創建條目已經是十幾年前的事,縱使這些年來知道格式或文筆風格不合維基要求,但真的沒有什麼時間再進行整理和編寫。
        這次這件事好像弄得有點嚴重,我盡可能有時間就進行整理修改,但畢竟條目甚多,少說也得半年以上時間,還請多多見諒、包涵。
        至於有些段落要求表明來源這方面,當然是盡可能去附上,然而當中有些人物個人列傳其實就是書本資料當中一頁的一段落數百字,在編寫條目的一些段落上如果重覆註明同一本書同一頁貌似太過多餘,有些還是直接在條目底部註明一次引用書籍名稱跟頁數我想應該可以被接受的吧?--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 06:51 (UTC)Reply[回复]
        就算整條條目都是參考同一個來源/同一本書籍也好,按照維基格式規定也是要盡量在每一段表記參考了那一頁的。你可以參考今川氏這個條目,其中一個參考來源作者引用了39次,但都有在段落中標記出處。--ilus留言) 2022年6月18日 (六) 07:08 (UTC)Reply[回复]
        我剛剛看了,他的引用舉出來是在同資料但不同頁,這我可以理解理應註明。
        但若是幾個段落的內容都是同一頁或同樣幾頁範圍內呢?
        又或者整個條目內容都在同一頁或同樣幾頁的情況,
        每個段落都重覆列出同資料同頁數,有必要如此嗎?--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 08:11 (UTC)Reply[回复]
        個人建議是每個段落都附上來源,即使都是來自同個資料同個頁數,這樣方便查證的,條目品質也更好--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 08:16 (UTC)Reply[回复]
        然而有些條目其實本人早已經付上資料來源或外部連結可供查證,此次還是被認為疑似偽造,實令人啞口無言。
        另外對於一些引用的文獻資料被認為是不可靠來源也非常令人不解,那些資料實實在在存在著,到底哪裡不可靠?--Gdx9900x3留言) 2022年6月18日 (六) 06:58 (UTC)Reply[回复]
        受到折毛事件影響導致,提刪人已撤回了刪除提報。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月18日 (六) 07:03 (UTC)Reply[回复]
        繼BBC指導維基百科修改全球變暖相關內容,現在到知乎指導維基百科修改內容了嗎。
        知乎那邊不知折毛用戶建立於2019年,都能傳為「花了六年编写」,編輯數量能傳為條目數量。外行人雲裡霧裡,不要聽風就是雨。還是跟本地規則,去審視內容吧。--Nostalgiacn留言) 2022年6月18日 (六) 04:16 (UTC)Reply[回复]
        • (!)意見,別因為折毛事件,就波及無辜之人,提刪還是稍微檢查一下比較好。。。畢竟說別人偽造 是很嚴重的指控--葉又嘉留言) 2022年6月18日 (六) 08:03 (UTC)Reply[回复]
          明显。这种时候最需要的是善意推定(而不是平时,平时往往真的不是十万火急的事情)--我是火星の石榴留言) 2022年6月19日 (日) 11:08 (UTC)Reply[回复]

        本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

        《北京青年报》评论文章信口开河,《百科知识》杂志副主编权威何在?

        顺着这条线索摸下去,有200多个维基百科的古俄罗斯史词条全是折毛胡编:托扬之子忽滩不存在,俄国混乱时期的喀山战役不存在,鞑靼大起义不存在,1598年全俄缙绅会议不存在……

        ——张田勘,“维基古俄罗斯史”造假 “百科全书权威”何在?(法治网转载自北京青年报)

        看来我在Google books上搜到的“Земский собор 1598 года”也都是折毛胡编的了。ru:Земский собор 1598 года也是折毛编的。堂堂百科知识杂志副主编,板起面孔教训别人之前,难道不能花一颗烟的时间去读秀上面搜一下“1598 全俄缙绅会议”到底存在不存在?您家的《百科知识》杂志权威又在哪里呢?--如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 11:05 (UTC)Reply[回复]

        应该是因为批量删除了折毛创建的条目,而没有具体判断条目真实性如何。--东风留言) 2022年6月23日 (四) 11:36 (UTC)Reply[回复]
        文章上面有一個「我要糾錯」的郵箱連結,不過真寫信去了也不知道有沒有用。我記得還在某微信公眾號上面看見類似的文章,錯誤資訊流傳怕是一發不可收拾。Ericliu1912留言) 2022年6月23日 (四) 12:15 (UTC)Reply[回复]
        发信纠错估计用处不大。不如在知乎或者微博、微信上面写个爆款文章传播得快、影响力大。有的报道里面“研究俄罗斯史的学者亦被折毛蒙骗,甚至引用了折毛条目”的说法也甚不可信。折毛的隐蔽之处一方面也是他/她架空编写的大多是俄国历史上关注度不高的条目(有时间为什么不关注彼得大帝或者尼古拉二世,而去看托扬或者忽滩呢?),本来浏览量也不高(站内其实可以利用工具统计)。PS:今天在站内不小心发现了一些可疑的编辑,影响已经波及维基共享资源和多个语种的维基百科,有机会再说这事(跟给报刊发信纠错差不多,在站里VIP提报破坏不如在客栈写个小作文。前者走程序很慢,后者一旦引发关注反应快得很)。--如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 12:39 (UTC)Reply[回复]
        越是歷史上記載少的人越能編,越可以天馬行空,比如宋江。如果像諸葛亮、曹操這種人要編的話只能在現有的歷史架構下加入一些無關緊要的小故事(孟德獻刀、空城計)了。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月23日 (四) 14:29 (UTC)Reply[回复]
        记载多的也能编,乾隆皇帝身世的故事编得比托扬忽滩之类的还要复杂生动不少 --如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 14:48 (UTC)Reply[回复]
        之前想了想,彼得大帝以及尼古拉二世的歷史不在折毛的興趣範圍之內(依據他的編輯記錄),他感興趣的是莫斯科大公國、其他同時期的羅斯諸公國以及俄羅斯混亂時期的歷史。俄羅斯帝國歷史較少涉及。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月23日 (四) 15:33 (UTC)Reply[回复]
        可能他没能力判断俄文来源的准确性吧? ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月23日 (四) 12:35 (UTC)Reply[回复]
        1598年全俄缙绅会议是最近重建的,可能编写这篇评论时的确是“不存在”的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月23日 (四) 12:37 (UTC)Reply[回复]
        这个不用俄文来源。大陆出版的俄国史书籍里面也会讲到这个会议(大名鼎鼎的戈东诺夫凭此次会议成功上位)。--如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 12:40 (UTC)Reply[回复]
        就不用发纠错了,我觉得WP:《維基人》WP:维猫报什么的,也写一篇文章就叫「《北京青年报》评论文章信口开河,《百科知识》杂志副主编权威何在?」。桐生ここ[讨论] 2022年6月23日 (四) 15:04 (UTC)Reply[回复]
        說起來,我是正好有要寫文章分析一下這次事件,打算找一些維基人來採訪他們對於這次事件以及本站內容及社群評審體制的一些看法。還在想採訪問題與人選。有意願的朋友可以聯繫一下( Ericliu1912留言) 2022年6月23日 (四) 15:38 (UTC)Reply[回复]
        真拿“1598年全俄缙绅会议不存在”这几个字做一篇文章有些小题大做。但是张田勘等人的评论确实触到了一些值得思考的问题。例如张田勘认为卡申百科事件的关键在于维基百科不能保证编辑者具备相关资质,难免出问题(“所谓‘自由的百科全书’的维基百科是太自由了,没有门槛,监管和审核极少。就像让没有会计证的人做账,没有医师证的人诊病治病,出问题是必然,不出问题反而不正常”——话说A股做假账的好像都是有会计证的吧?)。解决问题的办法是用“最合适的人写最合适的条目”来解决“权威性”问题。
        在我看来,这篇文章的反思仅仅给出这样的答案,几乎与“1598年全俄缙绅会议不存在”一说同样令人失望。“最合适的人写最合适的条目”这句话很难攻击,但是说来容易做来难。张田勘文章里推荐的做法实际上是相信专家。可是,雇用全职编辑和专家,邀请知名学者撰写,未必能保证辞书的质量。这事不是聘一大批专家就能解决的。特罗菲姆·李森科也曾经是学界权威、专家、知名学者。闫丽梦是南方医科大学博士,曾经在港大做过博士后,也在高端的学术期刊上发表过学术论文,跟average Wikipedian相比大概也算的上专家(而且现在知名度也够了)。维基百科的困难在于如何发现折毛。而那些线下所谓专业的百科全书,又如何能保证不把李森科、闫丽梦式的观点写进百科全书呢?大概不能指望编辑或者副主编,毕竟副主编也不知道1598年全俄缙绅会议开没开过。
        正统的学术界也远没有张田勘说的那么理想。王婆卖瓜,自卖自夸,自己做的学问永远是比别人高级的。党同伐异,争权夺利,学术有时候会变成利益之争和权力的游戏的牺牲品。某位学者的传记条目或者某一派的学说能不能收进百科全书,能不能在百科全书里占到更大的篇幅、作为最重要的观点进行介绍,能不能把谁称为某某第一人或者某某之父……外人看来似乎很神圣的权威说法,又有多少是真正的学术结论,多少是各派势力反复博弈的结果呢?再说了,某某百科全书真的是专家一个字一个字写的,还是请博士、硕士研究生抑或是高年级本科生代劳的,谁又说得清呢?人教社插图事件之后,谁又能放心相信出版社会一丝不苟地把错漏都校出来呢?
        相信专家,可能会遇上假专家,或者被居心不良的专家骗得团团转。不相信专家,又会走上民粹道路,也未必有多好。作为个人,不应该迷信专家、学历、文凭、证书,而应该提高判断力(这基本是废话),不然就算你没有读到卡申百科,早晚有一天读到李森百科。重要的事情是保持求知的心,不轻信,合理怀疑。对于百科全书,开放和良性竞争也有利于百科全书的发展。我觉得这些才应该是百科全书的精神。今天的李森科或许可以控制李森百科,但是大概没办法控制维基百科。今天维基百科的问题不在于没有医师证的人给人看病(“华佗读的是几年制? 明朝李时珍读的是几年制?”),把病瞧坏了。问题不在于医师证不医师证,而是在于维基百科没有懂医术的人,于是大家被假医假药骗了好几年,甚至觉得这药吃了以后感觉好多了。
        维基百科不是权威,也不可能成为权威。身为一个普通维基百科编辑,我并不希望读者把我写的条目视为正确而无可置疑的文章(大概也没有读者这么想)。相反,如果哪位读者看到我的条目遗漏了哪一条重要的观点,或者误解了哪一条文献,甚至完全牛头不对马嘴,然后他/她把这件事留言告诉我,我会很开心。--如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)Reply[回复]
        「某某第一人或者某某之父」這種表述刪了就行,沒多大意義,哪怕是愛因斯坦、牛頓條目中也是。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月23日 (四) 18:50 (UTC)Reply[回复]
        根据相关法律法规和政策,我表示我说的并不是杂交水稻之父--如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 19:01 (UTC)Reply[回复]
        雜交水稻,之父的話,除了中國媒體提及。其他國家會有人認證嗎,這條目歷史章節的第一段就和袁隆平沒什麼關係。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月23日 (四) 19:12 (UTC)Reply[回复]
        偏个题,这个段落放在条目探讨板块是不是不太合适。--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年6月23日 (四) 15:41 (UTC)Reply[回复]
        啊,本来是想讨论1598年全俄缙绅会议 --如沐西风留言) 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)Reply[回复]
         现在移动也不迟。--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年6月24日 (五) 02:30 (UTC)Reply[回复]
        权威性这个问题,请参看Wikipedia:免责声明Wikipedia:风险声明。当然,(好像)某些语区不建议使用不属于该语区语种的参考来源是有道理的,就是可以提升Wikipedia:可供查證的作用(语种一致对于一般编者、读者来,能提供检阅内容来验证条目描述的作用)。“折毛”这次可能“看中”了本语区缺少能审阅其内容的编者或者读者吧?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月24日 (五) 02:07 (UTC)Reply[回复]
        部分维基人倾向用外文来源,包括译文换成原文来源,以及中文来源都“垃圾”的观点不少见。如果同时有外文和译文来源,个人倾向同时引用和查证,或者优先引用权威译文(尤其是内容添加时未查证原文),而不是译文来源直接改为原文来源、让读者去自行翻译后阅读理解。--YFdyh000留言) 2022年6月24日 (五) 02:43 (UTC)Reply[回复]
        我在政治群就看到主張優先主張用外文來源作為來源,如果將中外文來源並列沒問題,但如果只用外文來源的話會給查證時增加了一道語言限制。--中文維基百科20021024留言) 2022年6月24日 (五) 03:27 (UTC)Reply[回复]
        之前好像有提过可以改造{{cite}}系列模板使其允许中外文来源并列。--Steven Sun留言) 2022年6月24日 (五) 03:33 (UTC)Reply[回复]
        写两份cite就可以,并且应该查证了哪份引用哪份。阅读理解时误解和原创研究也偶有出现,或者就译法的争论。--YFdyh000留言) 2022年6月24日 (五) 03:44 (UTC)Reply[回复]
        作为百科全书,只引用外文来源对读者非常不友好,或者编者自己可能也不懂。--

        WP:ZM要不要改重定向至折毛页面? --QiuLiming1清理小作品 留言) 2022年6月30日 (四) 05:48 (UTC)Reply[回复]

        沒有必要。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年6月30日 (四) 07:43 (UTC)Reply[回复]
        消歧义如何?——范博 · · 2022年7月4日 (一) 10:47 (UTC)Reply[回复]
        不要搞。已經有既定用途的捷徑應避免更改。--西 2022年7月4日 (一) 13:41 (UTC)Reply[回复]
        (!)意見:WP:ZM嵌入不多,只有六个。--QiuLiming1清理小作品 留言) 2022年7月4日 (一) 16:24 (UTC)Reply[回复]